Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сочинскому филиалу ОАО «Кубаньэнергосбыт» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд отменить неправомерное сокращение ее должности и восстановить ее на работе в Сочинском филиале ОАО «Кубаньэнергосбыт» в должности старшего инспектора отдела энергоинспекции.

В обоснование требований указав, что с января 2014 года по 11.01.2016 года она работала, страшим инспектором в Сочинском филиале ОАО «Кубаньэнергосбыт». Приказом №1-Л от 11.01.2016 года она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. Считает увольнение незаконным. Она полагает, что сокращение ее должности было произведено специально, что бы ее уволить. Так с мая 2015 года директор начал критиковать ее работу. Так директор хотел перевести на ее должность ФИО2. Подготовку к ее увольнению производили с июля 2015 года, а именно принят в штат Туапсинского производственного участка ФИО3, он выполнял ее обязанности. Так руководство произвело мнимое сокращение. Директор заставлял выполнять ее ту работу, которую она до конца не знала. Кроме этого не было оснований для сокращения штата, а именно не было нового штатного расписания. Директор присоединил должность старшего инспектора к приказу, по которому было массовое сокращение штата в марте 2015 года. Решение о сокращении ее должности принято незаконном, в ущерб интересов производства.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что она не считает, что процедура сокращения ее с должности нарушает нормы закона, она полагает, что само принятие решение о сокращении ее должности является незаконным, так как сокращение является мнимым.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что процедура увольнения соблюдена, при этом право на сокращение должности законодателем возложено на руководителя предприятия.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, в том числе заключение прокурора, которая полагала, что исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено из материалов дела 11.01.2016 года ФИО1 была уволена с должности старшего инспектора отдела энергоинспекции Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата.

Основанием для сокращения штатов послужил приказ Управляющего директора ОАО «Кубаньэнергосбыт» от 5.11.2015 года за № «Об оптимизации численности».

При этом уведомление о сокращении штата и предложении другой работы получено ФИО1 10.11.2015 года и 22.12.2015 года. Так же работодателем за два месяца до увольнения был уведомлен профсоюз ОАО «Кубаньэнергосбыт», а именно 11.11.2015 года.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из представленных суду доказательств установлено, что 10.11.2015 года ФИО1 была уведомлена под роспись в порядке ст. 180 ТК РФ, что ее должность будет сокращена с 11.01.2016 года, так же ей предложены вакансии в количестве четырех.

При этом так же установлено из штатного расписания от 01.11.2015 года, что с 11.01.2016 года должность старшего инспектора не предусмотрена.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 180 ТК РФ ответчиком были выполнены.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Как следует из законодательства РФ при разрешении споров суд не вправе входить в обсуждение вопросов об обоснованности принятия решения о сокращении численности или штата, так как в условиях, установленных Конституцией РФ, свободной экономической деятельности работодатель наделен правом самостоятельно принимать необходимые кадровые решения и определять штатное расписание.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сочинскому филиалу ОАО «Кубаньэнергосбыт» о восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2016 года