Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась с названным иском к ответчику ФИО3 по тем основанием, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ними был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 07 октября 2013 года брак расторгнут. В период брака истицей и ответчиком было приобретено совместно следующее имущество: мотолодка «Казанка 5М3», перфоратор электрический, автомашина «ВАЗ 21213», аппарат сварочный, надувная лодка ПВХ «STINORI Y», лодочный мотор «MERCURY», навигатор «Etrex legend HCx», лодочный мотор «TO HATSU», угловая шлифовальная машина, навигатор «Garmin NUVI», автомашина «Opel Astra», всего на общую сумму 976 774 руб. В августе 2018 года истица обратилась к ответчику с просьбой воспользоваться автомобилем «Opel Astra» для поездки в г.Петрозаводск, ответчик отказал истице в пользовании автомобилем, в связи с чем она обратилась в суд с иском о разделе общего имущества.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что все перечисленное в иске имущество необходимо оставить ответчику, т.к. у нее нет необходимости им пользоваться, взыскав с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию. Дополнила, что срок исковой давности ею не пропущен, т.к. она полагала, что все имущество до предъявления иска о разделе является совместным имуществом супругов. Отказалась от требования о разделе навигатора «Garmin NUVI», т.к. данное имущество принадлежит сыну.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что истица не пропустила срок для обращения в суд, т.к. о своем нарушенном праве на пользование совместным имуществом узнала только в августе 2018 года, когда ответчик отказал ей в пользовании автомобилем.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне слушания извещен. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что брак с истицей расторгнут в 2013 году, фактически брачные отношения прекращены в тот же период, на дату предъявления иска в суд срок исковой давности пропущен. Дополнительно пояснил, что часть перечисленного истицей в исковом заявлении имущества в настоящий момент отсутствует или находится в нерабочем состоянии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 08 ноября 2013 года на основании решения мирового судьи от 07 октября 2013 года. Сторонами не оспаривалось, что на момент расторжения брака истец и ответчик совместно не проживали.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями сторон, что указанное в исковом заявлении имущество было приобретено в период брака супругов, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместной собственностью супругов. Доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исковое заявление от ФИО2 поступило в Сегежский городской суд РК 29 августа 2018 года.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав на пользование совместным имуществом она узнала только в августе 2018 года суд находит несостоятельными, т.к. после прекращения брака ФИО2 и ФИО3 вместе не проживали, все имущество после прекращения брачных отношений осталось у ответчика, до предъявления иска в суд после расторжения брака (на протяжении пяти лет) истица требования о возврате совместного имущества ответчику не заявляла, имуществом стороны совместно не пользовались, ответчик действий, препятствующих истице осуществлять свои права в отношении этого имущества, не совершал.

Таким образом, срок исковой давности с требованиями о разделе общего имущества супругов истицей пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24.10.2018 года