Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда) в санузле квартиры истца по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора общая сумма составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были предварительно уплачены ответчику. Остальная сумма подлежала выплате после окончания работ. Срок работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Какие-либо работы ответчиком произведены не были, денежные средства по договору подряда не возвращены, ответ на претензию истцов не давался.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его регистрации, указанному в договоре. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, имела место неудачная попытка ее вручения.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор на выполнение ремонтных работ (договор подряда) от ДД.ММ.ГГГГ в санузле квартиры истца по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора общая сумма составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были предварительно уплачены ответчику. Остальная сумма подлежала выплате после окончания работ. Срок работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом фотографий усматривается, что какие-либо работы ответчиком произведены не были, акт приемки работ не подписывался.

Истцом направлялась претензия ответчику на возврат денежных средств, однако ответ на нее не направлялся. Денежные средства, уплаченные ответчику по договору подряда не возвращены.

Поскольку ответчик доказательства исполнения договора подряда не представил, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска также подлежит взысканию и уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.