Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Павлово Нижегородской области к ФИО2, ООО «Эдельвейс» о прекращении права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из ЕГРН сведений о сооружении, признании движимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ООО «Эдельвейс» о прекращении права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из ЕГРН и ГКН сведений о сооружении, признании движимым имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит «Ограждение территории промплощадки», назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> протяженностью 707 п.м., кадастровый номер: №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. как ранее учтенный объект с инвентарным номером №, координаты объекта на земной поверхности не определены. Земельный участок под указанным строением в собственность Ответчика не оформлен и находится в муниципальной собственности. Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент длина забора составляет:

1). Бетонная плита, закрепленная на металлическом столбе, - составляет 265,9 м (дальний забор параллельный дороге <адрес>);

2). Длина бокового забора перпендикулярного дороге, имеющий разрыв по середине (имеет разрывы со стороны здания <адрес>) составляет - 78,16 м.

3).Длина металлического забора штакетного типа - по фронту территории, параллельно главной дороги, со стороны здания <адрес> составляет- 35,33 м.

4). Длина забора из профильного листа от здания <адрес> "КайКлиника" до ворот в сторону ТЦ "МИКС" <адрес> составляет – 4,6 м.

5). Длина забора из профильного листа от здания ТЦ "МИКС" <адрес> до ворот в сторону <адрес> "КайКлиника" составляет - 4.6 м.

6). Длина забора из профильного листа от здания ТЦ "МИКС" <адрес> в сторону ТЦ "Сувенир" д.5 ул.Аллея Ильича составляет – 2 м.

Объектом права собственности ответчика является «Сооружение- ограждение территории промплощадки», что с учетом градостроительного законодательства и функционального назначения ограждения, по своей природе происхождения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования, так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, а в данном случае, данное ограждение частично не относится к принадлежащим землям ответчика, право собственности на такое ограждение не может быть признано действительным.

Зарегистрировано право ответчика на «Сооружение- ограждение территории промплощадки». Нарушением прав истца в данном случае является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Согласно техническому паспорту объект «Сооружение- ограждение территории промплощадки», принадлежащий ответчику, состоит из металлических сооружений «Ворота» и «Ограждение».

Само по себе наличие согласно техническому паспорту у объекта физических признаков, свидетельствующих о его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором расположены «Ворота» и «Ограждение», что исключает отнесение объекта «Сооружение- ограждение территории промплощадки» к недвижимой вещи в юридическом смысле.

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное сооружение также не может свидетельствовать об отнесении его к недвижимому имуществу.

Само по себе «Сооружение- ограждение территории промплощадки» имеет вспомогательное значение, и поэтому не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

«Сооружение- ограждение территории промплощадки» состоит из Литер I Ворота- материал металлический, Литер II Ограждение- материал металлический, Литер III Ограждение- материал металлический, Литер IV Ограждение- материал бетон, Литер V Ворота- материал металлический, являются составной частью земельного участка и элементом благоустройства, обозначают границы и ограничивают доступ на земельный участок.

Из имеющихся сведений, следует, что объект «Сооружение- ограждение территории промплощадки» располагается на землях, находящихся в муниципальной собственности и никак не относится к земельному участку ООО «Эдельвейс» (предыдущему собственнику строения) и ФИО2 Доказательств обратного ЕГРН не содержит. Границы спорного объекта и его точное месторасположение в ЕГРН не зарегистрировано. Данное обстоятельство препятствует истцу распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд:

1) Прекратить право собственности на «ограждение территории промплощадки», назначение: нежилое, протяженность - 707 м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №.

2) Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на «ограждение территории промплощадки» назначение: нежилое, протяженность - 707 м., инв. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №.

3) Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о сооружении «ограждение территории промплощадки» назначение: нежилое, протяженность - 707 м., инд. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №

4) Признать «ограждение территории промплощадки» назначение: нежилое, протяженность - 707 м., инв. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером № движимым имуществом.

В судебном заседании представитель истца — ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований, при этом пояснила, что спорное сооружение не закоординировано в ЕГРН и может располагаться на землях муниципальной собственности, а поскольку сооружение фактически отсутствует, право собственно на него подлежит прекращению.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать; кроме этого, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» - ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, считает ООО «Эдельвейс» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать; кроме этого, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Сувенир» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснил, что спорное сооружение «Ограждение территории промплощадки» не закоординировано в ЕГРН, точное месторасположение спорного сооружения неизвестно.

Представитель третьего лица ООО «Сувенир» - ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала доводы представителя ООО «Сувенир» ФИО6

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8.1 ч.2 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником сооружения «ограждение территории промплощадки», назначение: нежилое, протяженность - 707 м., инв. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №; указанное сооружение располагается на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 (покупателем) и ООО «Эдельвейс» (Продавцом), ФИО2 приобрела у ООО «Эдельвейс» земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем, в том числе, сооружением «ограждение территории промплощадки» кадастровый номер №.

Согласно Акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленному к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. спорное сооружение «ограждение территории промплощадки» кадастровый номер № принят покупателем — ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из акта обследования сооружение «ограждение территории промплощадки» от 29.08.2019г. и Технического паспорта (раздел 6 экспликация к плану (схеме) ограждения) на спорное сооружение следует и не оспаривается сторонами, что спорное сооружение частично существует с присущими ему физическими свойствами, в связи с чем, частичное повреждение и разрушение имущества не может являться достаточным основанием для прекращения права собственности на него.

Из смысла п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 (покупателем) и ООО «Эдельвейс» (Продавцом), по которому ФИО2 приобрела у ООО «Эдельвейс» спорное сооружение Истцом не оспаривается, в связи с чем ООО «Эдельвейс», как бывший собственник сооружения «ограждение территории промплощадки», является ненадлежащим ответчиком по делу.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Целью такого иска является оспаривание зарегистрированного права (обременения) другого лица, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом приведенных истцом обстоятельств, а также доказанности им нарушения своих прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ответчиком. Не являясь органом, осуществляющим публичные (распорядительные) полномочия, и обращаясь в суд с соответствующим требованием, истец должен доказать свою заинтересованность в разрешении спора о правах на имущество (обосновать необходимость исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По мнению суда, истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности ответчика на объект незавершенного капитального строительства.

Удовлетворение требования иска в том виде, в каком оно заявлено, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку аннулирование в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на объект не влечет освобождения земельного участка от этого объекта.

Истцом не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств местонахождения спорного сооружения «ограждение территории промплощадки» кадастровый номер № на землях муниципального образования, а так же нарушения прав Истца нахождением указанного сооружением на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим ФИО2, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. В обосновании данного заявления ответчиками указано, что, как следует из пояснений истца, о существовании зарегистрированного права собственности на спорное сооружение истцу стало известно из заявления ООО «Эдельвейс» по делу№, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как полагает представитель ответчика ООО «Эдельвейс», истцу было известно о существовании зарегистрированного права собственности на ограждение территории промплощадки за пределами трехлетнего срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом рассматривалось дело, участником которого также являлась администрация муниципального образования г. Павлово. В рамках данного дела ООО «Эдельвейс» предоставило в суд и лицам, участвующим в деле, копию кадастрового паспорта на ограждение территории, копию свидетельства о государственной регистрации права на указанное ограждение. Таким образом, о факте наличия прав собственности на ограждение территории промлощадки у ООО «Эдельвейс» администрация муниципального образования г Павлово имела возможность узнать из материалов дела №.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Проанализировав представленные суду ООО «Эдельвейс» доказательства, суд приходит к выводу, что истец Администрация муниципального образования г. Павлово знал или должен был знать о существовании зарегистрированного права собственности на спорное сооружение при рассмотрении дела №. Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО г.Павлово Нижегородской области к ФИО2, ООО «Эдельвейс» о прекращении права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из ЕГРН сведений о сооружении, признании движимым имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья С. В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Судья: С.В. Павлычева