Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/13 по иску Майоровой О.Е. к Майоровой ИА, Администрации г.о. Сызрани о признании права собственности и по встречному иску Администрации г.о. Сызрань к Майоровой О.Е. о сносе самовольной постройки,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ул. ХХХ литера , общей площадью кв.м., ссылаясь на то, что **.**.**** г. Майорова И.А. согласно договора купли-продажи приобрела земельный участок для строительства магазина, расположенный по вышеуказанному адресу. Постановлением Главы Администрации г. Сызрань №00 от **.**.**** г. Майоровой И.А. было согласовано строительство и проектирование магазина – салона на данном земельном участке. **.**.**** г. Майорова И.А. заключила договор №00 на выполнение проектных работ с ЗАО «Архитектор-97». Проект был выполнен и направлен начальнику ГАСН Сызрани С.В. Андреюшкину, который составил экспертное заключение РП **.**.**** г. **.**.**** г. инспекцией государственного архитектурного строительного надзора было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 189. **.**.**** г. ООО «Гарант» и И.А. Майорова заключили договор подряда на капитальное строительство магазина-салона по адресу: ул. ХХХ. Работы были выполнены в полном объеме согласно проекта. Данный объект недвижимости введен в эксплуатацию не был, согласно договора дарения от **.**.**** г. был подарен Майоровой О.Е. **.**.**** г. был составлен технический паспорт на здание. При обращении **.**.**** г. Комитет по строительству и архитектуре г. Сызрань Майоровой О.Е. было отказано в разрешении на ввод здания в эксплуатацию в связи с тем, что не представлены документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а так же ввиду окончания срока действия разрешения на строительство и не переоформления данного разрешения на имя Майоровой О.Е. **.**.**** г. Безопасность эксплуатации здания обеспечена, что подтверждается техническим заключением ООО «ПК «Ротонда».

Администрация г.о. Сызрань обратилась со встречным исковым заявлением к Майоровой О.Е. о сносе самовольной возведенного нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором Майорова О.Е. самовольно возвела нежилое 2-этажное здание, площадью 510,2 кв.м., без разрешения на строительство. Так же данное здание в эксплуатацию введено не было.

В ходе судебного разбирательства Администрацией г.о. Сызрань встречные исковые требования были изменены и уточнены. В обоснование уточненных требований было указано, что доказательств того, что нежилое здание построено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов граждан, а так же не создает угрозу их жизни и здоровью, Майоровой О.Е. не предоставлено. Документально подтверждено, что нежилое здание построено с нарушением требований правил безопасности системы газораспределения, газопотребления, охраны распределительных сетей, так вместо разрешенных 5 м. от фундамента здания до газопровода высокого давления имеет место быть менее 3,2 м. Так же проверкой проведенной в январе 2010 г. специалистами отдела ОГПН нежилого здания были установлены ряд невыполненных противопожарных требований, за что Майорова О.Е. была привлечена к административной ответственности. **.**.**** г. прокуратурой г. Сызрань совместно с главным специалистом государственной инспекции строительного надзора Самарской области было установлено, что спорное нежилое здание, площадью 300 кв.м. эксплуатируется Майоровой О.Е. без разрешения на ввод в эксплуатацию, за что вновь была привлечена к административной ответственности. Проверкой, проведенной в январе 2010 г. был установлен факт самовольного захвата Майоровой О.Е. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем установления кирпичного забора и металлического ограждения, что подтверждается актом обследования земельного участка от **.**.**** г. и исполнительной съемкой от **.**.**** г. Самовольно захваченный земельный участок является местом общего пользования и охранной зоной инженерных коммунальных сетей, что подтверждается заключениями ООО «Сызраньводоканал», МУП «ЖЭС», ОАО «Сызраньгаз». Мер по освобождению земельного участка ответчиком не принято. Просила обязать Майорову О.Е. осуществить снос (полную разборку) самовольно возведенного двухэтажного нежилого здания по адресу: Самарская область, ул. ХХХ в двухмесячный срок. Обязать Майорову О.Е. в двухмесячный срок освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (полной разборки) кирпичного забора, примыкающего с левой стороны главного фасада многоквартирного жилого ул. ХХХ г. Сызрань длинной 39 м., который огибает по части периметра колонны нежилого здания №00 по ул. ХХХ г. Сызрань до угловой колонны нежилого здания и демонтажа металлического ограждения длинной 13 м. В случае неисполнения Майоровой О.Е. решения суда в установленный срок, Администрация г.о. Сызрань совершает эти действия за счет средств Майоровой ОЕ. путем взыскания с нее необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Майоровой О.Е. по доверенности Жадаева Э.Р. исковые требования Майоровой О.Е. поддержала, встречные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что согласно результатам проведенной судебной экспертизы у нежилого здания установлен ряд устранимых недочетов, которые в кротчайшие сроки будут устранены истицей. На момент предъявления иска о самовольном захвате земельного участка имелись только фототаблица и фотосъемка, на основании которых и был установлен самовольный захват земли – 140 кв.м., межевого дела на тот момент не было. Хотя в градостроительном заключении указано, что красная линия не нарушена. В настоящее время составлено межевое дело, по которому площадь занятого земельного участка составляет 530 кв.м., как и по свидетельству о праве собственности на земельный участок, следственно самовольный захват земельного участка отсутствует. Газопровод был перенесен не по представленному проекту, в чем нет вины истицы.

В судебном заседании ответчик Майорова И.А. исковые требования Майоровой О.Е. признала в полном объеме, показала, что документально подтверждено, что самовольного захвата земельного участка не было. Все нарушения по нежилому зданию устранимы, для этого снос всего здания не обязателен, что и указано в судебной экспертизе.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань в лице Рудаевой Ю.М. исковые требования Майоровой О.Е. не признала, встречный иск о сносе самовольной постройки поддержала. Имеющиеся нарушения пожарной безопасности нежилого здания, принадлежащего Майоровой О.Е., не устранены до настоящего времени. При составлении проекта переноса газопровода здания еще выстроено не было. Спорное нежилое здание имеет нарушения, т.е. есть имеется угроза жизни и здоровью людей, таким образом здание подлежит сносу. Если Майоровой О.Е. будет снесена стена, примыкающая к дому, который находится в государственной собственности и вынесут газопровод, то они не возражают о том, что бы здание не было снесено.

В судебном заседании представитель КИО Администрации г.о. Сызрань в лице представителя Кавказьевой И.В. показала, что допускает, что при межевании были смещены координаты и данный вопрос необходимо выяснять. Только топографическая съемка может показать в границах земельного участка произведена застройки или нет. Ими была проведена проверка, при которой был выявлен самовольный захват земли. Никаких мер по самовольному захвату земли не принимали, т.к. нежилое здание в эксплуатацию введено еще не было.

В судебном заседании представитель ОАО «Сызраньгаз» в лице Гудковой Н.В. показала, что при имеющихся обстоятельствах признание права собственности на нежилое здание преждевременно. Перенос газопровода производился раньше, чем строилось само нежилое здание, поэтому получилось нарушение разрешенного расстояния от фундамента здания до газопровода. Майоровой И.А. был приобретен спорный земельный участок, по середине которого проходил газопровод и Майорова О.Е., как собственник участка, обратилась к ним о переноса газопровода, что они и сделали. Строительство здания могло осуществляться только после переноса газопровода. Был подготовлен проект переноса газопровода, но фактически сам перенос был осуществлен не по проекту, т.к. данный проект не был согласован с другими организациями, коммуникации которых находились на данном земельном участке и в результате газопровод переносить было некуда.

Представитель Главного управления МЧС России по Самарской области в лице Пузина О.В. в судебном заседании показал, что на сегодняшний день в соответствиями с разъяснениями, поступившими из Главного Управления МЧС России г. Москва, рекомендовано устанавливать соответствие нормам, действовавшим на момент разработки проекта, в данном случае на 2001 г. При вводе в эксплуатацию здания возможно проведение компенсирующих мероприятий, если нарушения являются устранимыми.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования Майоровой О.Е. о признании права собственности и встречные исковые требования Администрации г.о. Сызрань о сносе нежилого здания и освобождении самовольно захваченного земельного участка не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что Майорова И.А. являлась собственником земельного участка, площадью 530 кв.м., предназначенного для строительства магазина, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Сафиной Р.А. **.**.**** г. г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г. г.

Согласно договора дарения, заключенного между Майоровой И.А. и Майоровой О.Е. **.**.**** г. новым собственником спорного земельного участка является Майорова О.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г. г.

Судом так же установлено, что прежним собственником Майоровой И.А. **.**.**** г. с ЗАО «Архитектор – 97» был заключен договор №00 на выполнение проектных работ, согласно п. 1.1 данного договора исполнитель принимает на себя выполнение привязки проекта магазина – салона по адресу: ул. ХХХ

Согласно постановления №00 от **.**.**** г. Администрации г. Сызрани ЧП Майорова И.А. была обязана получить в Управлении архитектуры и градостроительства паспорт земельного участка на проектирование магазина-салона и разрешение на строительство в установленном порядке, выполнить геодезическую съемку в М I-500, геологические исследования грунта, разработать проектно-сметную документацию.

ЗАО «Архитектор-97» по заказу Майоровой И.А. был разработан проект №00 – ГСН «Вынос газопровода из зоны строительства», который **.**.**** г. согласован с ОАО «Сызраньгаз».

**.**.**** г. Майоровой И.А. было выдано разрешение на выполнение строительно -монтажных работ №00 по магазину-салону по ул. ХХХ, которое не было переоформлено на нового собственника Майорову О.Е.

**.**.**** г. между ОАО «Сызраньгаз» и Майоровой И.А. был заключен договор подряда на совместное капитальное строительство: вынос газопровода из зоны строительства на объекте: «Магазин-салон» по ул. ХХХ у ул. ХХХ г. Сызрани. **.**.**** г. Майоровой И.А. данные работы были оплачены в полном объеме в сумме 25000 руб.

Силами ОАО «Сызраньгаз» работы по переносу газопровода были выполнены, однако с отступлением от проекта и соответственно с нарушением нормированного расстояния 5 м. между фундаментом здания и газопроводом, фактически данное расстояние составляет 3,2 м. Данные отступления от проекта с Майоровой И.А., как заказчиком согласованы не были, изменения в проект внесены не были, в приемочную комиссию выполненных работ Майорова И.А., как заказчик работ, включена не была, исполнительная документация Майоровой И.А. не была предъявлена, Майорова И.А. акт приемки выполненных работ по переносу газопровода не подписывала. Данные факты подтверждаются заключением по экспертизе объекта «Вынос газопровода из зоны строительства объекта «Магазин-салон по ул. ХХХ у ул. ХХХ г. Сызрани» от **.**.**** г.

**.**.**** г. между ООО «Гарант-1» и Майоровой И.А. был заключен договор подряда на капитальное строительство магазина-салона по адресу: ул. ХХХ, окончанием работ в срок до **.**.**** г.

Работы по строительству салона-магазина по ул. ХХХ ООО «Гарант-1» были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ за июль 2002 г., а так же актами освидетельствования выполненных скрытых работ от 2002 г.

Согласно справки ООО «ПК «Ротонда» от **.**.**** г. нежилое здание (Литер Б), расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ выстроено в соответствии с разработанной проектной документацией ЗАО «Архитектор-97» в 2001 г. в едином комплексе, реконструкция, в том числе в части пристроев – не проводилась.

Согласно технического заключения от **.**.**** г. №00 ООО «ПК «Ротонда» при визуальном и инструментальном обследовании нежилого здания по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ (Литера Б) дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, покрытий, крыши, стропил – не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость нежилого здания (Литера Б) и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию данного нежилого здания (Литера Б).

Майорова О.Е. **.**.**** г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В ходе обследования Управления надзорной деятельности ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м.ул. ХХХ и Шигонский от **.**.**** г. салона-магазина по ул. ХХХ были выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, некоторые из которых до настоящего времени не устранены.

Согласно акта обследования земельного участка, проведенного специалистом КИО Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** г. было установлено, что имеет место нарушение требований земельного законодательства в части самовольного захвата земельного участка, а именно Майорова О.Е. использует земельный участок площадью 140 кв.м., местоположение: ул. ХХХ, около ул. ХХХ без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный акт составлен на основании фототаблицы и топографической съемкой от **.**.**** г. г.

Однако данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. согласно межевого плана, составленного **.**.**** г. ФГКУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и предоставленного истцом, площадь земельного участка составляет 530 +- 8 кв.м., площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 530 кв.м., расхождения в площади земельного участка составляет 0 кв.м.

Согласно градостроительного заключения от **.**.**** г. КСиА Администрации г.о. Сызрань нежилое здание объект торговли магазин-салон (Литер Б), расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань, ул. ХХХ согласно карты градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных Решением Думы г.о. Сызрань от **.**.**** г. №00 расположено в зоне Ж-4 Зона многоэтажной жилой застройки. В данной зоне магазины и иные объекты розничной торговли являются основным разрешенным видом использования. Красная линия не нарушена.

Согласно заключения судебного эксперта ФБУ СЛСЭ МЮ РФ от 06.11 2013 г. №00 магазин-салон по ул. ХХХ у ул. ХХХ г. Сызрани в основном соответствует проектным решениям и нормативным требованиям, действующим на момент проектирования здания, его строительства и по его состоянию на дату проведения экспертного осмотра, за исключением несоответствия противопожарным и иным требованиям отдельных конструктивных элементов указанных в таблице № 1, в том числе по отношению расположения здания в непосредственной близости к газопроводу высокого давления.

Кроме этого, проект на объект «Магазин- салон по пр. 50 лет Октября у ул. ХХХ Юго - ул. ХХХ г. Сызрани» заказ № 527-ПЗ разработан без учета конструктивных особенностей существующего жилого ул. ХХХ части расположения оконных проемов жилого дома непосредственной близости от места примыкания оконных проемов проектируемого здания, а проект выноса наружного надземного газопровода был разработан без учета конструктивных особенностей проектируемого здания (круглой башни в углу исследуемого здания).

Для приведения исследуемого объекта в соответствие с проектными решениями и нормативным требованиям без его сноса необходимо произвести следующие работы:

- установить противопожарный люк на кровлю, отопление помещений здания осуществлять или от централизованной сети отопления в соответствии с проектным решением или от отопительного котла согласно нормативным требованиями (например, электрического), выполнить облицовку ступеней лестничных маршей с соблюдением их геометрии по
высоте ступеней, установить противопожарные окна 1-ого типа в помещениях 1- го этажа, примыкающих к стенам жилого дома (по проекту- помещения № 7,8) и предусмотреть вентиляцию этих помещений, либо установить по месту расположения оконных проемов системы автоматического пожаротушения, заменить ролл- ставни на противопожарные двухстворчатые двери (одно полотно должно быть более узким, чем другое) с открыванием в сторону лестничной клетки, либо смонтировать современные автоматические системы пожаротушения, установить наружную пожарную лестницу на перепаде кровли согласно проекта, произвести перенос наружного газопровода в соответствии с первоначальным проектом с учетом конструктивных особенностей исследуемого здания (башни).

Определить стоимость указанных выше работ не представляется возможным по следующим причинам: стоимость вышеперечисленных работ может определена на основании проектно-сметной документации с учетом финансовых возможностей владельца здания (выбора наиболее рационального метода устранения выявленных несоответствий, конструкций и др.). Составление проектно- сметной документации не входит в компетенцию эксперта - строителя.

Выявленные несоответствия конструктивных элементов здания нормативным требованиям сносом встроенной в здание башни и разбором какой- либо из частей (помещений) здания не устранятся.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56,57 ГПК РФ , суд пришел к выводу о недоказанности истицей Майоровой О.Е. того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки Майоровой О.Е. не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает требования Майоровой о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 510,2кв.м. по пр. 50 лет Октября, 81 литер Б г. Сызрани удовлетворению не подлежат. Доводы истицы Майоровой О.Е. о том, что имеющиеся нарушения строительных, пожарных норм и правил являются не существенными и могут быть устранены в течении ближайшего времени, суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании закона. Поскольку наличие выявленных несоответствий конструктивных элементов здания нормативным требованиям свидетельствует о возможной угрозе в ходе эксплуатации нежилого здания жизни и здоровью граждан, при положительном разрешении судом вопроса о признании права собственности на данное нежилое строение за истицей.

Так же суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Администрации г. Сызрани в части сноса самовольной постройки нежилого здания общей площадью 510,2 кв.м. по ул. ХХХ и освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса кирпичного забора, примыкающего с левой стороны главного фасада жилого ул. ХХХ длиной 39 м. по части периметра нежилого здания до угловой колонны нежилого здания и демонтажа металлического ограждения длиной 13м., поскольку Администрацией г. Сызрани не представлено доказательств устранения выявленных несоответствий конструктивных элементов здания нормативным требованиям исключительно только сносом самого строения, а согласно заключения указанной выше судебной экспертизы проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела указанные выше несоответствия сносом здания не устраняются и для приведения данного объекта в соответствие с проектными решениями и нормативными требованиями без его сноса экспертом предложено проведение ряд работ. Так же суд считает, что Администрацией г. Сызрани не представлено доказательств и в подтверждение требований об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса кирпичного забора, примыкающего с левой стороны главного фасада жилого дома ул. ХХХ длиной 39 м. по части периметра нежилого здания до угловой колонны нежилого здания и демонтажа металлического ограждения длиной 13м., так как согласно межевого плана земельного участка от 28.04.2013г. проведенного Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровой выписке земельного участка от 20.05.2013г., топографической съемке ООО « Эксперт ПЛЮС» от 06.07.2011г. и градостроительного заключения КСиА Администрации г. Сызрани от 30.11.2012г.( л.д. 40-41) площадь земельного участка по ул. ХХХ Майоровой О.Е. составляет 530 кв.м. Доводы представителя КИО Администрации г. Сызрани в части того, что межевание земельного участка Майоровой О.Е. проводилось без наложения точек границ земельного участка на предыдущий план координат земельного участка, суд считает не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами межевания земельного участка. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований в данной части Администрацией г. Сызрани не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Майоровой О.Е. к Майоровой ИА, Администрации г. Сызрани о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 510,2кв.м. по пр. ул. ХХХ - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г. Сызрани к Майоровой О.Е. о сносе самовольной постройки нежилого здания общей площадью 510,2 кв.м. по пр. ул. ХХХ, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса кирпичного забора, примыкающего с левой стороны главного фасада жилого дома ул. ХХХ длиной 39 м. по части периметра нежилого здания до угловой колонны нежилого здания и демонтажа металлического ограждения длиной 13м. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.