Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Карповой А. В. к Солдатовой Т. П., к Королевой Л. Н. к нотариусу Починковского района Нижегородской области о признании Солдатову Т.П. недостойным наследником, об аннулировании наследственного дела №567/2010 г. на Шилину Е.М. открытое Солдатовой Т.П., о понуждению Солдатовой Т.П. возврата всего наследственного имущества необоснованно полученного из состава наследства Шилина В.В., об отстранении Солдатовой Т.П. от наследования имущества, оставшегося после смерти Шилиной Е.М., о признании недействительным свидетельства о праве на наследства Солдатовой Т.П. выданное нотариусом Яковлевой Н.А., о включении имущества и имущественные права Шилиной Е.М. оставшиеся после её смерти в состав наследственного имущества открывшегося после объявления умершим Шилина В.В., об истребовании у Солдатовой Т.П. необоснованно полученное имущество из состава наследства Шилиной Е.М. в полном объеме, о признании справки Ужовской сельской администрации №1475 от 07.05.2010 года не относящей к личности Шилиной Е.М. и к Солдатовой Т.П.

У С Т А Н О В И Л:

Карпова А.В. обратилась в Починковский районный суд с иском к Солдатовой Т. П., к Королевой Л. Н. к нотариусу Починковского района об отстранении от наследования недостойного наследника.

В обоснование своих требований указала, что в <адрес> проживала её бабушка Шилина Е. М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Отец истицы, Шилин В. В. является единственным сыном Шилиной Е.М., который в ДД.ММ.ГГГГ году пропал без вести и в ДД.ММ.ГГГГ году признан умершим. Истица является родной дочерью Шилина В.В.

Её отец Шилин В.В. с 1993 года практически проживал с со своей матерью в её доме в <адрес>, помогал ей вести хозяйство, оплачивал коммунальные платежи. Шилина Е.М. все свое имущество завещала своему сыну Шилину В.В., который после её смерти произвел её похороны за свой счет, остался далее проживать в домовладении согласно завещания и намеревался в дальнейшем проживать в указанном доме. С 22.04.2004 года Шилин В.В. был снят с регистрационного учета в г. С-Петербург и с этого времени единственным жильем был завещанный дом. Проживая в указанном доме до 21.08.2004 года Шилин В.В. фактически принял наследство своей матери и 21.08.2004 года он выехал в г. С-Петербург и место его нахождения с указанного времени неизвестно.

В августе 2011 года истица обратилась к нотариусу с. Починки о принятии наследства Шилина В.В. От нотариуса ей стало известно, что 30.10.2010 года было открыто наследственное дело на наследство Шилиной Е.М., бабушки истицы по заявлению племянницы Солдатовой Т.П. и все права на наследство переданы 09.03.2011 г. Солдатовой Т.П. Солдатова Т.П. предоставила нотариусу ложные документы, что фактически приняла наследство, что детей у Шилиной Е.М. не было, что Солдатова Т.П. является единственным наследником по закону на наследственное имущество Шилиной Е.М. Солдатова Т.П. умышлено скрыла наследников предыдущих очередей, нарушив очередность наследования. Согласно справки Ужовской сельской администрации от 07.05.2010 года Солдатова Т.П. уже с 25.10.2003 года вела подготовку к захвату наследного имущества Шилиной Е.М., а затем и Шилина В.В., осознанно и планомерно год за годом совершала свои противоправные действия, способствовала своему незаконному обогащению.

Карпова А.В. просит суд признать Солдатову Т.П. недостойным наследником.

Аннулировать наследственное дело №567/2010 от 30.10.2010 года на Шилину Е.М. открытое Солдатовой Т.П.

Обязать Солдатову Т.П. вернуть все наследственное имущество.

15.10.2013 года истица Карпова А.В. увеличила исковые требования и просит суд отстранить Солдатову Т.П. от наследования имущества, оставшегося после смерти Шилиной Е.М.; Признать недействительным свидетельства о праве на наследства Солдатовой Т.П. выданное нотариусом Яковлевой Н.А.; Включить имущество и имущественные права Шилиной Е.М. оставшиеся после её смерти в состав наследственного имущества открывшегося после объявления умершим Шилина В.В.; Истребовать у Солдатовой Т.П. необоснованно полученное имущество из состава наследства Шилиной Е.М. в полном объеме; Признать справку Ужовской сельской администрации №1475 от 07.05.2010 года не относящей к личности Шилиной Е.М. и к Солдатовой Т.П.

В судебном заседании Карпова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом показала, что Солдатова Т.П. является племянницей Шилиной Е.М. Солдатова Т.П. достоверно знала, что у Шилиной Е.М. есть сын Шилин В.В., а у Шилина В.В. есть дочь, то есть истица Карпова А.В. Солдатова Т.П. в заявлениях как к нотариусу, так и в Починковский районный суд умышленно укрыла сведения о наличии наследников предыдущих очередей и наследников равных её очереди на наследственное имущество Шилиной Е.М. Кроме того Солдатова Т.П. знала, что наследство завещано Шилину В.В., об этом она также скрыла.

Солдатова получила наследство незаконно.

Наследником первой очереди на наследственное имущество Шилиной Е.М. является её сын Шилин В.В. как наследник по закону, так как и наследник по завещанию. Наследником второй очереди является истица, так как она является полнородной дочерью Шилина В.В. и внучкой Шилиной Е.М.

Карпова А.В. от наследства после смерти бабушки не отказывалась. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после того как Шилина В.В. – наследника первой очереди судом признали умершим.

Ответчица Солдатова Т.П. в суде исковые требования не признала, при этом показала, что Шилина Е.М. является ей тетей. Солдатова Т.П. знала, что у Шилиной Е.М. был сын Шилин В.В., а у его есть дочь Карпова А.В., которая проживает в г. С.Петербурге.

Шилина Е.М. проживала в <адрес>. Уход за престарелой Шилиной Е.М. осуществляла Солдатова Т.П., после её смерти хоронила её также Солдатова Т.П.

Шилин В.В. мать не хоронил, так как злоупотреблял спиртным. Внучка Карпова А.В. также на похороны бабушки не приезжала и за больной бабушкой не ухаживала. После похорон Шилиной Е.М., через некоторое время Шилин В.В. уехал в г. С.Петербург и больше не вернулся.

Шилин В.В. был объявлен в розыск, но до настоящего времени он не найден.

Сестра Солдатовой Т.П., Чугунникова А.П. созванивалась с Карповой А.В. и говорила ей об отсутствии её отца, о том, что дом Шилиной Е.М. приходит в негодность. Карпова А.В. ей говорила, что ей ничего не нужно, что ей нужна только комната отца в г. С.Петербурге.

Другие наследники так же не желали заниматься оформлением наследства, но так как были потрачены деньги на похороны и поминки, Солдатова Т.П. решила оформить наследство на себя.

Действительно в заявлениях нотариусу и в суд она указала, что она единственная наследница. Это она сделала, так как со слов Чугунниковой А.П. ей стало известно, что Карпова А.В. отказывается от наследства после смерти её бабушки, и для того чтобы ускорить принятие наследства.

После принятия наследства, Солдатова Т.П. дом продала Королевой Л.Н.

Ответчик Королева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом показала, что она со знакомыми приехала в с. Ильинсское, где ей понравилось, и она решила купить дом. Одним из вариантов ей был предложен дом Шилиной Е.М. который она в последствии купила. Каких либо ограничений при покупки дома не было. Документы на дом у Солдатовой Т.П. были оформлены. С лета 2011 года, с момента купли-продажи данного дома, она владеет им как своим собственным.

Ответчик нотариус Починковского района Нижегородской области Яковлева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, предоставила в суд возражение на исковое заявления, в котором указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу и просила рассмотреть иск в её отсутствии (том №1 л.д.82).

Стороны по делу выразили согласие о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Яковлевой Н.А.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд исходит из следующего:

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ - Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом достоверно установлено, что Шилина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Данный факт не оспаривается сторонами и подтвержден свидетельством о смерти ( том №1 л.д.89).

После смерти Шилиной Е.М. открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на землю сельхозназначения площадью 6,35 га сельскохозяйственных угодий в СПК «День урожая», денежные средства внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Лукояновском отделении №4354 Волго-Вятского банка Акционерного общества «Сбербанк России» (том №1 л.д. 114-117).

Согласно ст. 1154 ГК РФ - Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что наследником первой очереди после смерти Шилиной Е.М. является её сын Шилин В.В. как по закону, так и по завещанию. Данный факт в суде нашел подтверждение письменными материалами дела: справкой о рождении Шилина В.В. и завещанием Шилиной Е.М. (том №1 л.д.31, 32).

Шилин В.В. пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами по делу.

Суд считает, что Шилин В.В. пропустил установленный законом шестимесячный срок принятия наследства после смерти его матери Шилиной Е.М.

Наследник второй очереди Карпова А.В. также пропустила срок принятия наследства после смерти бабушки Шилиной Е.М. так как не обратилась с заявлением в течении трех месяцев со дня окончания срока принятия наследства её отцом (ч.3 ст. 1154 ГК РФ) так как наследство принимается в соответствии со ст. 1153 ГК РФ путем подачи заявления.

Солдатова Т.П. приняла меры к сохранности наследственного имущества после смерти её тети Шилиной Е.М. и в связи с устным отказом Карповой А.В. от наследства после смерти бабушки Шилиной Е.М. стала оформлять документы о принятии её наследства.

Факт отказа Карповой А.В. от спорного наследства подтвержден показаниями Солдатовой Т.П., что ей стало известно об отказе Карповой А.В. от наследства со слов сестры Чугунниковой А.П. (том №1 лд.171-177).

Из показаний ответчика Солдатовой Т.П., чтобы ускорить процесс принятия наследства, Солдатова Т.П. в заявлениях к нотариусу и в суд указала об отсутствии других наследников, что в суде нашло подтверждения письменными материалами дела: заявлениями Солдатовой Т.П. к нотариусу, заявлениями в суд, протоколам судебного заседания и решением суда (том №1 л.д. 46-47, 90, 91, 92, 244, 246, 248, том №2 л.д. 1).

Согласно того, что Солдатова Т.П. укрыла других наследников, в том числе и Карпову А.А., Карпова А.В. просит суд признать Солдатову Т.П. недостойным наследником.

Согласно ст. 1117 ГК РФ - Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом Карповой А.В. не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика Солдатову Т.П. недостойным наследником.

Каких-либо решений суда, наличие приговора суда, свидетельствующего об умышленных действиях ответчика в отношении наследодателя Шилиной Е.М., а также подтверждающих действия ответчика, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства представлено не было.

Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу, либо отдельного решения, вынесенного судом в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что в удовлетворении иска Карповой А.В. о признании недостойным наследником Солдатову Т.П. отказано, то остальные исковые требования вытекают из данного основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Кроме того решением Починковского районного суда Нижегородской области от 12.11.2012 года по иску Карповой А.В. к Солдатовой Т.П. к Королевой А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в удовлетворении искового требования было отказано. Предметом обсуждения по данному гражданскому делу было законность принятия наследства Солдатовой Т.П. после смерти её тети Шилиной Е.М. и перехода права собственности на дом как от Шилиной Е.М. к Солдатовой Т.П., так и от Солдатовой Т.П. к Королевой А.В. Данное решение суда вступило в законную силу 30.07.2013 года (том №1 л.д.171-180).

Указанным решением суда решалось законность принятия наследства Солдатовой Т.П. после смерти Шилиной Е.М. Данный иск был рассмотрен между теми же сторонами и имеет для суда преюдициальное значения.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карповой А. В. к Солдатовой Т. П., к Королевой Л. Н. к нотариусу Починковского района Нижегородской области о признании Солдатову Т.П. недостойным наследником, об аннулировании наследственного дела №567/2010 г. на Шилину Е.М. открытое Солдатовой Т.П., о понуждению Солдатовой Т.П. возврата всего наследственного имущества, необоснованно полученного из состава наследства Шилина В.В., об отстранении Солдатовой Т.П. от наследования имущества, оставшегося после смерти Шилиной Е.М., о признании недействительным свидетельства о праве на наследства Солдатовой Т.П. выданное нотариусом Яковлевой Н.А., о включении имущества и имущественные права Шилиной Е.М. оставшиеся после её смерти в состав наследственного имущества открывшегося после объявления умершим Шилина В.В., об истребовании у Солдатовой Т.П. необоснованно полученное имущество из состава наследства Шилиной Е.М. в полном объеме, о признании справки Ужовской сельской администрации №1475 от 07.05.2010 года не относящей к личности Шилиной Е.М. и к Солдатовой Т.П. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда Л.В. Смирнова