Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 к нотариусу Починковского района Нижегородской области о признании ФИО2 недостойным наследником, об аннулировании наследственного дела №567/2010 г. на ФИО4 открытое ФИО2, о понуждению ФИО2 возврата всего наследственного имущества необоснованно полученного из состава наследства ФИО5, об отстранении ФИО2 от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО4, о признании недействительным свидетельства о праве на наследства ФИО2 выданное нотариусом ФИО6, о включении имущества и имущественные права ФИО4 оставшиеся после её смерти в состав наследственного имущества открывшегося после объявления умершим ФИО5, об истребовании у ФИО2 необоснованно полученное имущество из состава наследства ФИО4 в полном объеме, о признании справки Ужовской сельской администрации №1475 от 07.05.2010 года не относящей к личности ФИО4 и к ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Починковский районный суд с иском к ФИО2, к ФИО3 к нотариусу Починковского района об отстранении от наследования недостойного наследника.

В обоснование своих требований указала, что в <адрес> проживала её бабушка ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Отец истицы, ФИО5 является единственным сыном ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ году пропал без вести и в ДД.ММ.ГГГГ году признан умершим. Истица является родной дочерью ФИО5

Её отец ФИО5 с 1993 года практически проживал с со своей матерью в её доме в <адрес>, помогал ей вести хозяйство, оплачивал коммунальные платежи. ФИО4 все свое имущество завещала своему сыну ФИО5, который после её смерти произвел её похороны за свой счет, остался далее проживать в домовладении согласно завещания и намеревался в дальнейшем проживать в указанном доме. С 22.04.2004 года ФИО5 был снят с регистрационного учета в г. С-Петербург и с этого времени единственным жильем был завещанный дом. Проживая в указанном доме до 21.08.2004 года ФИО5 фактически принял наследство своей матери и 21.08.2004 года он выехал в г. С-Петербург и место его нахождения с указанного времени неизвестно.

В августе 2011 года истица обратилась к нотариусу с. Починки о принятии наследства ФИО5 От нотариуса ей стало известно, что 30.10.2010 года было открыто наследственное дело на наследство ФИО4, бабушки истицы по заявлению племянницы ФИО2 и все права на наследство переданы 09.03.2011 г. ФИО2 ФИО2 предоставила нотариусу ложные документы, что фактически приняла наследство, что детей у ФИО4 не было, что ФИО2 является единственным наследником по закону на наследственное имущество ФИО4 ФИО2 умышлено скрыла наследников предыдущих очередей, нарушив очередность наследования. Согласно справки Ужовской сельской администрации от 07.05.2010 года ФИО2 уже с 25.10.2003 года вела подготовку к захвату наследного имущества ФИО4, а затем и ФИО5, осознанно и планомерно год за годом совершала свои противоправные действия, способствовала своему незаконному обогащению.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 недостойным наследником.

Аннулировать наследственное дело №567/2010 от 30.10.2010 года на ФИО4 открытое ФИО2

Обязать ФИО2 вернуть все наследственное имущество.

15.10.2013 года истица ФИО1 увеличила исковые требования и просит суд отстранить ФИО2 от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО4; Признать недействительным свидетельства о праве на наследства ФИО2 выданное нотариусом ФИО6; Включить имущество и имущественные права ФИО4 оставшиеся после её смерти в состав наследственного имущества открывшегося после объявления умершим ФИО5; Истребовать у ФИО2 необоснованно полученное имущество из состава наследства ФИО4 в полном объеме; Признать справку Ужовской сельской администрации №1475 от 07.05.2010 года не относящей к личности ФИО4 и к ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом показала, что ФИО2 является племянницей ФИО4 ФИО2 достоверно знала, что у ФИО4 есть сын ФИО5, а у ФИО5 есть дочь, то есть истица ФИО1 ФИО2 в заявлениях как к нотариусу, так и в Починковский районный суд умышленно укрыла сведения о наличии наследников предыдущих очередей и наследников равных её очереди на наследственное имущество ФИО4 Кроме того ФИО2 знала, что наследство завещано ФИО5, об этом она также скрыла.

ФИО2 получила наследство незаконно.

Наследником первой очереди на наследственное имущество ФИО4 является её сын ФИО5 как наследник по закону, так как и наследник по завещанию. Наследником второй очереди является истица, так как она является полнородной дочерью ФИО5 и внучкой ФИО4

ФИО1 от наследства после смерти бабушки не отказывалась. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после того как ФИО5 – наследника первой очереди судом признали умершим.

Ответчица ФИО2 в суде исковые требования не признала, при этом показала, что ФИО4 является ей тетей. ФИО2 знала, что у ФИО4 был сын ФИО5, а у его есть дочь ФИО1, которая проживает в г. С.Петербурге.

ФИО4 проживала в <адрес>. Уход за престарелой ФИО4 осуществляла ФИО2, после её смерти хоронила её также ФИО2

ФИО5 мать не хоронил, так как злоупотреблял спиртным. Внучка ФИО1 также на похороны бабушки не приезжала и за больной бабушкой не ухаживала. После похорон ФИО4, через некоторое время ФИО5 уехал в г. С.Петербург и больше не вернулся.

ФИО5 был объявлен в розыск, но до настоящего времени он не найден.

Сестра ФИО2, ФИО7 созванивалась с ФИО1 и говорила ей об отсутствии её отца, о том, что дом ФИО4 приходит в негодность. ФИО1 ей говорила, что ей ничего не нужно, что ей нужна только комната отца в г. С.Петербурге.

Другие наследники так же не желали заниматься оформлением наследства, но так как были потрачены деньги на похороны и поминки, ФИО2 решила оформить наследство на себя.

Действительно в заявлениях нотариусу и в суд она указала, что она единственная наследница. Это она сделала, так как со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО1 отказывается от наследства после смерти её бабушки, и для того чтобы ускорить принятие наследства.

После принятия наследства, ФИО2 дом продала ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом показала, что она со знакомыми приехала в с. Ильинсское, где ей понравилось, и она решила купить дом. Одним из вариантов ей был предложен дом ФИО4 который она в последствии купила. Каких либо ограничений при покупки дома не было. Документы на дом у ФИО2 были оформлены. С лета 2011 года, с момента купли-продажи данного дома, она владеет им как своим собственным.

Ответчик нотариус Починковского района Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, предоставила в суд возражение на исковое заявления, в котором указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу и просила рассмотреть иск в её отсутствии (том №1 л.д.82).

Стороны по делу выразили согласие о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО6

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд исходит из следующего:

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ - Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом достоверно установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Данный факт не оспаривается сторонами и подтвержден свидетельством о смерти ( том №1 л.д.89).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на землю сельхозназначения площадью 6,35 га сельскохозяйственных угодий в СПК «День урожая», денежные средства внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Лукояновском отделении №4354 Волго-Вятского банка Акционерного общества «Сбербанк России» (том №1 л.д. 114-117).

Согласно ст. 1154 ГК РФ - Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что наследником первой очереди после смерти ФИО4 является её сын ФИО5 как по закону, так и по завещанию. Данный факт в суде нашел подтверждение письменными материалами дела: справкой о рождении ФИО5 и завещанием ФИО4 (том №1 л.д.31, 32).

ФИО5 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами по делу.

Суд считает, что ФИО5 пропустил установленный законом шестимесячный срок принятия наследства после смерти его матери ФИО4

Наследник второй очереди ФИО1 также пропустила срок принятия наследства после смерти бабушки ФИО4 так как не обратилась с заявлением в течении трех месяцев со дня окончания срока принятия наследства её отцом (ч.3 ст. 1154 ГК РФ) так как наследство принимается в соответствии со ст. 1153 ГК РФ путем подачи заявления.

ФИО2 приняла меры к сохранности наследственного имущества после смерти её тети ФИО4 и в связи с устным отказом ФИО1 от наследства после смерти бабушки ФИО4 стала оформлять документы о принятии её наследства.

Факт отказа ФИО1 от спорного наследства подтвержден показаниями ФИО2, что ей стало известно об отказе ФИО1 от наследства со слов сестры ФИО7 (том №1 лд.171-177).

Из показаний ответчика ФИО2, чтобы ускорить процесс принятия наследства, ФИО2 в заявлениях к нотариусу и в суд указала об отсутствии других наследников, что в суде нашло подтверждения письменными материалами дела: заявлениями ФИО2 к нотариусу, заявлениями в суд, протоколам судебного заседания и решением суда (том №1 л.д. 46-47, 90, 91, 92, 244, 246, 248, том №2 л.д. 1).

Согласно того, что ФИО2 укрыла других наследников, в том числе и ФИО8, ФИО1 просит суд признать ФИО2 недостойным наследником.

Согласно ст. 1117 ГК РФ - Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником.

Каких-либо решений суда, наличие приговора суда, свидетельствующего об умышленных действиях ответчика в отношении наследодателя ФИО4, а также подтверждающих действия ответчика, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства представлено не было.

Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу, либо отдельного решения, вынесенного судом в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО1 о признании недостойным наследником ФИО2 отказано, то остальные исковые требования вытекают из данного основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Кроме того решением Починковского районного суда Нижегородской области от 12.11.2012 года по иску ФИО1 к ФИО2 к ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в удовлетворении искового требования было отказано. Предметом обсуждения по данному гражданскому делу было законность принятия наследства ФИО2 после смерти её тети ФИО4 и перехода права собственности на дом как от ФИО4 к ФИО2, так и от ФИО2 к ФИО9 Данное решение суда вступило в законную силу 30.07.2013 года (том №1 л.д.171-180).

Указанным решением суда решалось законность принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4 Данный иск был рассмотрен между теми же сторонами и имеет для суда преюдициальное значения.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 к нотариусу Починковского района Нижегородской области о признании ФИО2 недостойным наследником, об аннулировании наследственного дела №567/2010 г. на ФИО4 открытое ФИО2, о понуждению ФИО2 возврата всего наследственного имущества, необоснованно полученного из состава наследства ФИО5, об отстранении ФИО2 от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО4, о признании недействительным свидетельства о праве на наследства ФИО2 выданное нотариусом ФИО6, о включении имущества и имущественные права ФИО4 оставшиеся после её смерти в состав наследственного имущества открывшегося после объявления умершим ФИО5, об истребовании у ФИО2 необоснованно полученное имущество из состава наследства ФИО4 в полном объеме, о признании справки Ужовской сельской администрации №1475 от 07.05.2010 года не относящей к личности ФИО4 и к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда Л.В. Смирнова