Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Теньгушевского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» к ФИО2, к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо- сбытовому кооперативу «Новокачаевский» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ООО «НДН-агро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины.

Определением Теньгушевского районного суда РМ от 26 сентября 2013г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» к ФИО2 о взыскании задолженности был привлечен в качестве соответчика сельскохозяйственный потребительский снабженческо- сбытовой кооператив «Новокачаеевский».

В обоснование своих исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Обществом с ограниченной ответственностью «Теньгушевозерноресурс» был заключен кредитный договор <***> от 17 мая 2010г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 25 октября 2012г.

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по определенном в договоре счетам заемщика в общем объеме кредитовых оборотов по всем расчетным счетам в валюте Российской Федерации Заемщика в банках за истекший расчетный период, максимальное значение которой составляет 12%.

Согласно части 2 пункта 4.2. Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. На этих же условиях и в эти же даты Заемщик уплачивает Банку плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых, начисляемой на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору были заключены договоры поручительства со следующими поручителями:

- СПССК «Новокачаевский» - договор <***>/9 от 15 июня 2012г.,

- ООО «Игнатово» (переименовано в последствие в ООО «НДН-агро») - договор №93/7 от 10 февраля 2010г.,

- ФИО2 - договор <***>/3 от 17 мая 2010г.

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному Договору.

Согласно пункта 2.2. Договоров поручительства поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, также судебные и иные расходы Банка.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился с исковыми заявлениями в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства», как к заемщику, так и к поручителям о взыскании задолженности по Кредитному договору, уплате причитающихся процентов и неустойки.

Решением Третейского суда по делу № Т-11-12-519 от 07 ноября 2012г. с ООО «Теньгушевозерноресурс» (Заемщик), СПССК «Новокачаевский» (Поручитель), ООО «НДН-агро» (прежнее наименование - ООО «Игнатово» (Поручитель), ФИО2 (Поручитель) в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>; неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>;

неустойка за просрочку комиссионных выплат - <данные изъяты>.

Кроме того, указанным решением солидарно взыскан как с заемщика, так и с поручителей третейский сбор в размере <данные изъяты>

Итого по Решению Третейского суда по делу № Т-11-12-519 от 07 ноября 2012г. взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Решением Третейского суда по делу № Т-11-12-737 от 28 декабря 2012г. с ООО «Теньгушевозерноресурс» (Заемщик), СПССК «Новокачаевский» (Поручитель), ООО «НДН-агро» (прежнее наименование - ООО «Игнатово» (Поручитель), ФИО2 (Поручитель) в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, комиссионные платы - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение долга - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение комиссионных плат - <данные изъяты>.

Кроме того, указанным решением солидарно взыскан как с заемщика, так и с поручителей третейский сбор в размере <данные изъяты>, а также третейский сбор за обращение взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты>.

Итого по Решению Третейского суда по делу № Т-11-12-737 от 28 декабря 2012г. взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Истцом как поручителем по Кредитному договору 24 апреля 2013г. платежным поручением № 323, сумма в размере <данные изъяты>, и платежным поручением № 326, сумма в размере <данные изъяты>, обязательство по Кредитному договору было исполнено перед Банком.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 статьи 361 ГК Российской Федерации).

Исходя из статьи 363 ГК Российской Федерации в договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц. Если лица совместно дают поручительство, имеет место совместное поручительство (сопоручительство). В этом случае возникает множественность лиц- сопоручителей (совместных. поручителей). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено в договоре поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК Российской Федерации).

Договоры поручительства, заключенные в обеспечение обязательств по Кредитному договору, являются самостоятельными договорами, совместное поручительство отсутствует.

Однако исполнение поручителем своих обязанностей, вытекающих из договора поручительства, не прекращает обеспеченного поручительством обязательства по правилам статьи 408 ГК Российской Федерации, а влечет за собой переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству (пункт 1 статьи 365 ГК Российской Федерации). Переход прав осуществляется по правилам главы 24 ГК Российской Федерации и сопровождается переходом к поручителю прав, обеспечивающих исполнение обязательства (статья 384 ГК Российской Федерации). Следовательно, при переходе к поручителю прав кредитора по кредитному обязательству другие договоры поручительства по-прежнему обеспечивают обязательство должника.

В соответствии со статьей 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ N 42 от 12 июля 2012г. (пункт 28) если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, который исполнил обязательство за должника, вправе предъявить свои требования как к должнику, так и к другому поручителю, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что Истец исполнил полностью обязательства по возврату кредита банку по Кредитному договору, а также понес иные расходы, связанные с возвратом кредита, принимая во внимание законоположения, установленные статьей 387 ГК Российской Федерации, Истец предъявляет настоящий иск к ФИО2 и СПССК «Новокачаевский» о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Ответчики в соответствии с договорами <***>/3 от 17 мая 2010г. и <***>/9 от 15 июня 2012г. ручались за Заемщика, что последний исполнит свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. При этом задолженность по Кредитному договору была погашена Истцом.

Таким образом, Ответчики имеют перед Истцом задолженность в размере <данные изъяты>, что составляет сумму задолженности, выплаченную Истцом Банку по Решению Третейского суда по делу № Т-11-12-519 от 07 ноября 2012г. в размере <данные изъяты> и по Решению Третейского суда по делу № Т-11-12- 737 от 28 декабря 2012г. в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и СПССК «Новокачаевский» в пользу ООО «НДН- агро» задолженность в размере <данные изъяты> и взыскать с ФИО2 и СПССК «Новокачаевский» в пользу ООО «НДН- агро» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ООО «НДН-агро» ФИО3 на судебном заседании исковые требования истца поддержала полностью по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и дополнительно пояснила суду, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Обществом с ограниченной ответственностью «Теньгушевозерноресурс» был заключен кредитный договор <***> от 17 мая 2010г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 25 октября 2012г. Директором ООО «Теньгушевозерноресурс» был ФИО2 В Кредитном договоре были прописаны сроки, условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения кредита. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с СПССК «Новокачаевский», ООО «Игнатово», которое переименовано в последствие в ООО «НДН-агро», с ФИО2 В соответствии с пунктом 1.2 Договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному Договору. Согласно пункта 2.2. Договоров поручительства поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, также судебные и иные расходы Банка. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился с исковыми заявлениями в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» как к заемщику, так и к поручителям о взыскании задолженности по Кредитному договору, уплате причитающихся процентов и неустойки. Решением Третейского суда по делу № Т-11-12-519 от 07 ноября 2012г. с заемщика ООО «Теньгушевозерноресурс», поручителей СПССК «Новокачаевский», ООО «НДН-агро», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в том числе взыскана задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из основного долга - <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойки за просрочку основного долга - <данные изъяты>; неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойки за просрочку комиссионных выплат - <данные изъяты>. Кроме того, указанным решением солидарно взыскан как с заемщика, так и с поручителей третейский сбор в размере <данные изъяты>. Решением Третейского суда по делу № Т-11-12-737 от 28 декабря 2012г. с заемщика ООО «Теньгушевозерноресурс», поручителей СПССК «Новокачаевский», ООО «НДН-агро», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в том числе взыскана задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, комиссионной платы - <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение долга - <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение комиссионных плат - <данные изъяты>. Кроме того, указанным решением солидарно взыскан как с заемщика, так и с поручителей третейский сбор в размере <данные изъяты>, а также третейский сбор за обращение взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты>. Истцом, который является поручителем по Кредитному договору 24 апреля 2013г. задолженность по Кредитному договору была полностью погашена перед Банком. В силу пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Исполнение поручителем своих обязанностей, вытекающих из договора поручительства, не прекращает обеспеченного поручительством обязательства по правилам статьи 408 ГК Российской Федерации, а влечет за собой переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству. Поручитель, который исполнил обязательство за должника, вправе предъявить свои требования как к должнику, так и к другому поручителю, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьей 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Учитывая, что ООО «НДН-агро» исполнил полностью обязательства по возврату кредита банку по Кредитному договору, а также понес иные расходы, связанные с возвратом кредита, просит взыскать солидарно с ФИО2 и СПССК «Новокачаевский» в пользу ООО «НДН- агро» задолженность в размере <данные изъяты> и взыскать с ФИО2 и СПССК «Новокачаевский» в пользу ООО «НДН- агро» расходы по оплате государственной пошлины. Иск к ООО «Теньгушевозерноресурс» не предъявляется в связи с тем, что он является банкротом.

Представитель истца, ООО «НДН-агро» ФИО1, уточненные исковые требования истца поддержала полностью по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и пояснила суду, что она полностью поддерживает показания представителя истца ФИО3 и просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ФИО2 и СПССК «Новокачаевский» в пользу ООО «НДН- агро» задолженность в размере <данные изъяты> и взыскать с ФИО2 и СПССК «Новокачаевский» в пользу ООО «НДН- агро» расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ФИО2, исковые требования истца не признал и пояснил суду, что на момент вынесения решений Третейским судом он являлся сотрудником ООО «Мордовзерноресурс». 17 сентября 2013г. судебные приставы описали его имущество в целях обеспечения возмещения задолженности по кредиту. ООО «Игнатово» ему гарантировало, что с него задолженность по кредитному договору №93 от 17 мая 2010г в пользу банка не будут взыскивать, ущерб банку будет возмещен ООО «Игнатово», у ООО «Игнатово» и у ООО «Теньгушевозерноресурс» был один и тот же учредитель. ООО «НДН-агро» произвело оплату задолженности по кредиту по решениям Третейского суда, чтобы освободить свою технику из-под залога. После оплаты Банку <данные изъяты> залог на технику был снят. Полученный ООО «Теньгушевозерноресурс» кредит израсходовали на приобретение ядохимикатов, удобрений, ГСМ. Были устные договора, что ООО «НДН-агро» будет погашать его кредиты, возьмет на себя его, ФИО2, обязательства по оплате задолженности. Первоначальный кредитор, ОАО «Сбербанк России», заключил с ним, ООО «Игнатово», СПССК «Новокачаевский» самостоятельные, не связанные друг с другом договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители давали поручительство каждый за заемщика отдельно, а не друг за друга и не совместно в форме одного договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность нескольких сопоручителей. <данные изъяты> он не сможет заплатить, у него двое детей, выплачивает за ипотеку, получает минимальную оплату труда, жена не работает, находится в декретном отпуске. Просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика, СПССК «Новокачаевский» ФИО4, исковые требования истца не признал и пояснил суду, что поручительство СПССК «Новокачаевский» было дано за заемщика, а не друг за друга. Им был заключен самостоятельный, не связанный с другими договор поручительства. СПССК «Новокачаевский» не относится к лицам, совместно давшим поручительство. Это право ООО «НДН-агро» заплатить задолженность за всех. При выдаче доверенности представителю СПССК «Новокачаевский» ФИО6 он не говорил ей какую позицию по данному делу следует занять. Просит суд не брать во внимание, что представитель СПССК «Новокачаевский» ФИО6 признавала исковые требования истца.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2010г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Зубово- Полянского отделения №4299 Сбербанка России и Обществом с ограниченной ответственностью «Теньгушевозерноресурс» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения средств защиты растений, удобрений и горюче- смазочных материалов на срок по 10 февраля 2011г., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита. Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

Согласно пункта 5.3. датой исполнения обязательств по уплате платежей по Договору является дата списания средств со счетов Заемщика или третьих лиц у Кредитора в погашение обязательств по Договору или дата поступления средств в погашение обязательств по Договору на корреспондентский счет Кредитора.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» в лице Зубово- Полянского отделения №4299, с ФИО2 был заключен Договор поручительства <***>/3 от 17 мая 2010г. Согласно пунктов 2.1.,2.11. Договора поручительства №93/3 от 17 мая 2010г. поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, платы за резервирование ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Поручительство ФИО2 в качестве меры обеспечения исполнения обязательства было предусмотрено пунктом 9 Кредитного договора №93, где указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, Комиссионных платежей, предусмотренных условиями Договора, Заемщик предоставил Кредитору: залог основных средств ООО «Теньгушевозерноресурс», расположенный по адресу <...> (территория ООО «Теньгушевозерноресурс») в соответствии с договором залога основных средств №93/1 от 17 мая 2010г, залог товаров в обороте ООО «Теньгушевозерноресурс», расположенный по адресу Теньгушевский район п. Дачный (территория ООО «Спиртзавод «Теньгушевский склад №2, склад №3), Теньгушевский район п. Барашево (территория ООО «Спиртзавод «Теньгушевский» склад №1, №2) в соответствии с договором залога товаров в обороте №93/2 от 17 мая 2010г., поручительство физического лица, ФИО2 в соответствии с Договором поручительства №93/3 от 17 мая 2010 г.

Платежным поручением №76 от 17 мая 2010г. Мордовским ОСБ №8589 г. Саранск <данные изъяты> были перечислены ООО «Теньгушевозерноресурс».

Дополнительным соглашением №2 от 10 февраля 2011г. к Кредитному договору №93 от 17 мая 2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Зубово- Полянского отделения №4299 Сбербанка России и ООО «Теньгушевозерноресурс» в лице ФИО2 были внесены изменения в вышеуказанный кредитный договор. Согласно пункта 1.1. договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит для приобретения средств защиты растений, удобрений и горюче- смазочных материалов на срок по 03 ноября 2011г. в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и на условиях Договора. Статья 9 Договора была изложена в новой редакции, согласно которого Заемщик предоставил Кредитору: залог основных средств ООО «Теньгушевозерноресурс», расположенный в <...> (территория ООО «Теньгушевозерноресурс») в соответствии с договором залога основных средств №93/1 от 17 мая 2010г, залог основных средств ООО «Игнатово», расположенный по адресу РМ Большеигнатовский район с. Большое Игнатово (территория ООО «Игнатово») в соответствии с договором залога основных средств №93/6 от 10 февраля 2011г., поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с Договором поручительства №93/3 от 17 мая 2010г., поручительство ООО «Игнатово», расположенный по адресу <...> соответствии с договором поручительства №93/7 от 10 февраля 2011г.

Согласно договора поручительства №93/7 от 10 февраля 2011г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Зубово- Полянского отделения №4299 и ООО «Игнатово» в лице директора ФИО7 был заключен договор поручительства, согласно пункта 2.1 которого Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, платы за резервирование ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Дополнительным соглашением №6 от 15 июня 2012г. к кредитному договору №93 от 17 мая 2010г, заключенному между ОАО «Сбербанк России» » в лице Зубово- Полянского отделения №4299 Сбербанка России и ООО «Теньгушевозерноресурс» в лице ФИО2 статья 9 Кредитного договора была изложена в новой редакции, согласно которого Заемщик предоставил Кредитору: залог основных средств ООО «Теньгушевозерноресурс», расположенный в <...> (территория ООО «Теньгушевозерноресурс») в соответствии с договором залога основных средств №93/1 от 17 мая 2010г, залог основных средств ООО «Игнатово», расположенный по адресу РМ Большеигнатовский район с. Большое Игнатово (территория ООО «Игнатово») в соответствии с договором залога основных средств №93/6 от 10 февраля 2011г., поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с Договором поручительства №93/3 от 17 мая 2010г., поручительство ООО «Игнатово», расположенный по адресу <...> соответствии с договором поручительства №93/7 от 10 февраля 2011г., поручительство СПССК «Новокачаевский», расположенный по адресу <...> соответствии с договором поручительства №93/9 от 15 июня 2012г.

Согласно Договора поручительства №93/9 от 15 июня 2012г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Зубово- Полянского отделения №4299 и СПССК «Новокачаевский» в лице председателя ФИО4 был заключен договор поручительства, согласно пункта 2.1 которого Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание, платы за предоставление, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пунктов 2.7., 2.10. Договора поручительства №93/9 от 15 июня 2012г. к Поручителю, исполнившему обязательство за Заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования банка. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В пункте 14.4 Кредитного договора №93 от 17 мая 2010г. в редакции дополнительного соглашения №3 от 20 июля 2011г. и пункте 6.3. договора залога №93/1 от 17 мая 2010г. в редакции дополнительного соглашения №3 от 20 июля 2011г., заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Теньгушевозерноресурс», пункте 5.4. Договора поручительства №93/9 от 15 июня 2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и СПССК «Новокачаевский», пункте 5.4. Договора поручительства №93/7 от 10 февраля 2011г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 20 июля 2011г. и пункте 6.3. Договора залога №93/6 от 10 февраля 2011г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 20 июля 2011г., заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Игнатово», пункте 5.4. Договора поручительства №93/3 от 17 мая 2010г. в редакции дополнительного соглашения №3 от 20 июля 2011г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Кредитного договора <***> от 17 мая 2010г. или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства». Решение Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился с исковыми заявлениями в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» как к заемщику, так и к поручителям о взыскании задолженности по Кредитному договору, уплате причитающихся процентов и неустойки.

Решением Третейского суда по делу № Т-11-12-519 от 07 ноября 2012г. с заемщика ООО «Теньгушевозерноресурс», поручителей СПССК «Новокачаевский», ООО «НДН-агро», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в том числе взыскана задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно : основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>; неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за просрочку комиссионных выплат - <данные изъяты>. Кроме того, указанным решением солидарно взыскан как с заемщика, так и с поручителей третейский сбор в размере <данные изъяты>

Решением Третейского суда по делу № Т-11-12-737 от 28 декабря 2012г. с заемщика ООО «Теньгушевозерноресурс», поручителей СПССК «Новокачаевский», ООО «НДН-агро», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в том числе взыскана задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, комиссионные платы - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение долга - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение комиссионных плат - <данные изъяты>. Кроме того, указанным решением солидарно взыскан как с заемщика, так и с поручителей третейский сбор в размере <данные изъяты>, а также третейский сбор за обращение взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 февраля 2013г. ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 07 ноября 2012г. по делу №Т-11-12-519 о взыскании солидарно с ООО «Теньгушевозерноресурс», СПССК «Новокачаевский», ООО «Игнатово», ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору №93 от 17 мая 2010г. по состоянию на 12 сентября 2012г. в размере <данные изъяты>. Также был выдан ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 07 ноября 2012г. по делу №Т-11-12-519 о взыскании солидарно с ООО «Теньгушевозерноресурс», СПССК «Новокачаевский», ООО «Игнатово», ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 февраля 2013г. ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 28 декабря 2012г. по делу №Т-11-12-737 о взыскании солидарно с ООО «Теньгушевозерноресурс», СПССК «Новокачаевский», ООО «Игнатово», ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору №93 от 17 мая 2010г. по состоянию на 25 октября 2012г. в размере <данные изъяты>. Также был выдан ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 28 декабря 2012г. по делу №Т-11-12-737 о взыскании солидарно с ООО «Теньгушевозерноресурс», СПССК «Новокачаевский», ООО «Игнатово», ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы третейского сбора в размере <данные изъяты>.

ООО «Игнатово» в отделение №8589 ОАО «Сбербанка России» платежным поручением №323 от 24 апреля 2013г. перечислено <данные изъяты> согласно решения Третейского суда при АНО «ЦТР» по делу № Т-11-12-519.

ООО «Игнатово» в отделение №8589 ОАО «Сбербанка России» платежным поручением №326 от 24 апреля 2013г. перечислено <данные изъяты> согласно решения Третейского суда при АНО «ЦТР» по делу № Т-11-12- 737.

Согласно протокола №38 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Игнатово» от 24 мая 2013г. было принято решение изменить название Общества с ограниченной ответственностью «Игнатово» на Общество с ограниченной ответственностью «НДН-агро».

Согласно Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «НДН- агро» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ 03 июня 2013г. в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной ИФНС России №1 по РМ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 июля 2013г. №1704 ООО «НДН- агро» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 июля 2013г. ООО «Теньгушевозерноресурс» признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении имущества должника процедура конкурсного производства на срок до 23 января 2014г. Все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Игнатово», правоприемником которого является ООО «НДН-агро», выплатило ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №93 от 17 мая 2010г. в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно пункта 1 статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 12 ГК Российской Федерации закрепляет, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Утверждение ответчиков о том, что ООО «НДН-агро» не имеет правовых оснований для предъявления регрессных требований, основано на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части первой статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно статье 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данный вывод суда вытекает из анализа вышеприведенных положений гражданского законодательства. Его обоснованность подтверждается разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно которым, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору (статья 387 ГК Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В данном случае ни законом, ни договором иного не предусмотрено.

При рассмотрении данного дела установлено, что истец и ответчики дали совместное поручительство за основного должника, поскольку в статье 9 Кредитного договора №93 от 17 мая 2010г. с учетом дополнительного соглашения №6 от 15 июня 2012г., за исполнение которого они поручились, прямо было оговорено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору, Заемщик предоставляет Кредитору поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с Договором поручительства №93/3 от 17 мая 2010г., поручительство СПССК «Новокачаевский» в соответствии с договором поручительства №93/9 от 15 июня 2012г.

Кроме этого, согласно пункта 2.10 Договора поручительства №93/9 от 15 июня 2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Зубово- Полянского отделения №4299 и СПССК «Новокачаевский» в лице председателя ФИО4 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Согласно пункта 2.11 Договора поручительства <***>/3 от 17 мая 2010г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Зубово- Полянского отделения №4299 и ФИО2, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В связи с чем суд считает, что с ответчиков ФИО2 и СПССК «Новокачаевское» следует солидарно взыскать в пользу ООО «НДН-агро» в порядке регресса сумму долга по договорам поручительства и третейского сбора, за вычетом доли, приходящегося на ООО «НДН-агро», в сумме <данные изъяты>, поскольку поручитель, ООО «НДН-агро», оплатил <данные изъяты> по решению Третейского суда по делу № Т-11-12-519 от 07 ноября 2012г. и по решению Третейского суда по делу № Т-11-12-737 от 28 декабря 2012г. и к нему перешло право требования выплаты указанной суммы с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу указано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, статьями 323, 365, 384,387 ГК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Обшества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» к ФИО2, к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо- сбытовому кооперативу «Новокачаевский» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, Сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового кооператива «Новокачаевский» в пользу Обшества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» задолженность в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2, Сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового кооператива «Новокачаевский» в пользу Обшества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий

судья: Г.М. Вельматкина

1версия для печатиДело № 2-135/2013 ~ М-128/2013 (Решение)