Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к <данные изъяты>» «О взыскании задолженности и расторжении договоров займа», встречному иску <данные изъяты>» к ФИО1 ФИО16 «О признании договоров займа недействительными»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17. обратился в суд с иском, указав, что он был избран и назначен на должность директора <данные изъяты>». Для обеспечения бесперебойной деятельности <данные изъяты>», во избежание штрафных санкций со стороны контролирующих органов и с производственной необходимостью им, как директором <данные изъяты>» с целью получения денежных средств в 2013 году были заключены договора займа с физическими лицами. В том числе и он - как физическое лицо лично передавал в <данные изъяты>» свои личные <данные изъяты><данные изъяты> копеек; - № от дата на сумму <данные изъяты> копеек; - № от дата на сумму <данные изъяты> копеек; - № от дата на сумму - <данные изъяты> 00 копеек, а всего на общую сумму - 917 900 рублей. Указанные деньги были переданы им в кассу ОАО «Царицынское», что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и приказами<данные изъяты> 91 000 рублей 00 копеек закончился дата, договора № на сумму <данные изъяты> копеек закончился дата и договора № от на сумму - <данные изъяты> рублей 00 копеек закончился дата. To есть по закончившим действия договорам ОАО Царицынское должно было выплатить ему 447 100 рублей 00 копеек. Однако в нарушении вышесказанных договоров ему дата было выплачено только <данные изъяты> рублей по расходно-кассовому ордеру № от дата года. У договора займа № от «14» ноября 2013 года на сумму 50 800 рублей 00 копеек срок действия договора заканчивается только дата, а у договора займа № от дата на сумму 420 000 рублей 00 копеек срок действия договора заканчивается только дата. Но в связи с невыплатой денежных средств по ранее действующим договорам, изменением учредителей и в целом ухудшения финансово-хозяйственного положения он считает целесообразным расторгнуть указанные договора займа. Просит взыскать с ОАО «Царицынское» по договору займа №4, №5, №6, № денежные средства в размере 407 500 рублей; расторгнуть договор займа № и договор займа № в связи с ухудшения финансово-хозяйственного положения Заемщика по инициативе Заимодавца в судебном порядке и взыскать с ОАО «Царицынское» денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В судебном заседании от представителя ответчика ОАО «Царицынское» по доверенности ФИО2 ФИО18 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 ФИО21 мотивированное тем, что договора займа были заключены между ОАО «Царицынское» в лице директора ОАО ФИО1 ФИО20. с ФИО1 ФИО19 - как физическим лицом, что свидетельствует о его заинтересованности. В соответствии с законом «Об акционерных обществах», Уставом ОАО «Царицынское» на заключение данных договоров должно было быть получено одобрение наблюдательного Совета общества, чего директором ОАО сделано не было, то есть сделки в соответствии со ст. 166 ГК РФ являются недействительными. Просит признать договора займов № от дата на сумму 21 100 рублей 00 копеек; - № от дата на сумму 91 000 рублей 00 копеек; - № от дата на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; - № от дата на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; - № от дата на сумму 50 800 рублей 00 копеек; - № от дата на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек недействительными в связи с нарушением требований Закона при заключении.

Истец-ответчик ФИО1 ФИО22. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признает и суду пояснил, что до дата он работал директором <данные изъяты>». В 2013 году хозяйством был произведен большой объем работы - убрало урожай 8000 га пшеницы, на 2014 г. посеяно было зерна 2800 га. <данные изъяты>» имело задолженность по выплате заработной плате, этим вопросом занимался Следственный комитет и прокуратура <адрес>, на него было возбуждено уголовное дело. Была критическая финансовая обстановка в ОАО и для осуществления текущей хозяйственной деятельности он вынужден был, как руководитель, занимать деньги на стороне. Он не занимал деньги без совета специалистов <данные изъяты>», этот вопрос принимался на планерке. Они делали заявки, писали письма в « Альфу» ( там находились учредители ОАО), но был отказ от руководства « Альфы» - «денег нет, продать нечего, крутитесь сами». <данные изъяты>» убрало продукцию на 50 миллионов рублей, но руководство « Альфы» сказали, что отдадут деньги от выручки и по настоящее время денег не поступило. Большая часть денег в период сельскохозяйственных работ уходила на общественное питание, так как чтобы не прерывать работу кормили механизаторов завтраком, обедом, ужином в поле. В коллективном договоре это отражено, хозяйство всегда кормило механизаторов, эти деньги вычитались из заработной платы механизаторов - за обед 15 рублей. Также это было связано с тем, что из-за задержки заработной платы у людей не было денег на питание. Всё лето он занимал деньги, так как расчетный счет ОАО « Царицынское» некоторое время был закрыт. Убранное зерно хранилось на току хозяйства, нужна была сушка на току, понадобились деньги на электроэнергию. Ему пришлось занимать деньги, чтобы не останавливался ток, оплатили за электроэнергию. Вся продукция была убрана с поля и по указанию учредителей была реализована « Альфой». У него не было корыстной цели, так как вынужден был занимать деньги для хозяйства, чтобы оно не останавливалось, а работало. В хозяйстве также работали самолеты и они размещали лётчиков по квартирам, хозяйство рассчиталось с лётчиками. Он не сразу занял 800 тысяч рублей у людей, а частями, все денежные средства прошли через бухгалтерию ОАО « Царицынское». Людям писал расписки, а теперь люди с него требуют деньги. Деньги, которые он занял ОАО, ему вернули только частично – в сумме 39000 рублей. По двум договорам срок возврата не истек, но в связи с тем, что сейчас решается вопрос о банкротстве хозяйства (стали забирать технику, запасные части, дата он был освобожден от занимаемой должности, так как препятствовал продаже техники) и он дата через ФИО4 ( главного инженера) передал письмо новому директору – ФИО5, чтобы деньги по займам ему вернули, но ответа по настоящее время нет. Он имел право занимать деньги согласно Устава ОАО <данные изъяты>». По этому поводу он советовался со специалистами хозяйства, ФИО6 ФИО23член наблюдательного совета ОАО « Царицынское» - возражений по займам денег на текущие расходы не было и обещали деньги вернуть.

Представитель ответчика-истца <данные изъяты> Швецов ФИО24 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддерживает и суду пояснил, что договора займа, заключенные ФИО1 ФИО25. являются недействительными, так как нарушены требования закона при их заключении. ФИО3 при заключении договоров займа выступал как физическое лицо(займодавец) и как представитель юридического лица (займополучатель) и поэтому у него имелась его заинтересованность. Согласно Устава ОАО « Царицынское» п.дата к компетенции наблюдательного совета относится одобрение сделок в случаях предусмотренных главой ХI ФЗ № « Об акционерных обществах». Такого уведомления ФИО1 совершено не было и одобрение от наблюдательного совета Общества получено не было. Как пояснил ФИО1, он обращался устно к ФИО6 ФИО26 члену наблюдательного совета ОАО « Царицынское», так как согласно нормативных документов, должно быть письменное разрешение наблюдательного совета (глава ХI ФЗ « Об акционерных обществах»). Необходимости в заключении договоров займа не имелось.Бездоказательно, что деньги поступали в кассу, так как сам ФИО1 получал незначительную заработную плату и у него не могло быть такой суммы денег, которые он мог бы дать в заем ОАО. Сейчас в хозяйстве по этому поводу проводится проверка. Имеются ли сейчас денежные средства в ОАО не знает, задолженности по заработной плате нет. ОАО « Царицынское» имело денежные средства и не обязательно было занимать деньги у ФИО1. Причинен ли ущерб обществу в результате заключения этих сделок он не знает, это могла пояснить экспертиза, но суд в ее назначении отказал. Заявления ФИО1 о расторжении договоров займа в ОАО не поступало и доказательств того, что ФИО1 обращался в ОАО с таким заявлением не имеется.

Свидетель ФИО4 ФИО27. суду показал, что он работал в ОАО « Царицынское» главным инженером до дата и на приобретение запасных частей подавались заявки в ОАО « Альфа-Агро» - генеральный директор ФИО6 ФИО28.. Он, как инженер, говорил ФИО1 какая сумма необходима для приобретения запчастей, ФИО1 созванивался несколько раз в день с руководителем ОАО « Альфа-Агро» ФИО6 ФИО29 В ОАО « <данные изъяты> было тяжелое финансовое положение - не было денег, но приостанавливать работы в сезон сельхозработ нельзя, необходимо было досевать и убирать сельхозпродукцию. Люди стали бастовать, заработная плата не выдавалась и приходилось ФИО1 занимать деньги хозяйству. На планерках решали этот вопрос, как выходить из положения - ОАО « Альфа-Агро» главная организация и у нее были все акции и финансы. ФИО1 сдавал деньги в кассу <данные изъяты>», других денег в кассе не было. Они обсуждали, куда пойдут эти деньги, получали эти деньги из кассы на покупку ГСМ, запасных частей, продуктов. Еще деньги шли на командировочные, на оплату крана. Техника стояла, а надо было работать на ней. В 2003 году убрали 5000 га озимой пшеницы, больше 1000 га подсолнечника, работала вся техника. Всю сельхозпродукцию забрала ОАО « Альфа-Агро» по накладным, так как <данные изъяты> не имело право без них реализовывать сельхозпродукцию.

Свидетель ФИО7 ФИО30. суду показал, что он работал в ОАО « Царицынское» инженером по ремонту и эксплуатации техники и завхозом. В связи с трудным финансовым положением ОАО « Царицынского» ФИО1 занимал деньги у посторонних людей, так как необходимо было покупать ГСМ, запасные части, газ, кислород, кормить механизаторов - вся техника возила зерно с полей на ток, люди на току работали. ФИО1 вносил эти деньги в кассу ОАО « Царицынское» и он получал из кассы деньги и покупал ГСМ, запасные части. Самолеты работали на полях, летчиков кормили, обеспечивали жильем. На авиаобработку полей закупали бензин. На два месяца была задержка заработной платы, дело доходило до прокуратуры, так как люди писали заявления в прокуратуру. ФИО1 занимал деньги, чтобы частично выдать заработную плату и им выдали 30% заработной платы, потому что от ОАО « Альфа-Агро» не было финансовой помощи. Также ФИО1 занимал деньги у жителя нашего хутора. Ему лично не выплатили заработную за ноябрь и декабрь, часть денег выдали, осталась задолженность около 10000 рублей. Он уволился по собственному желанию дата года, потому что ОАО « Царицынское» банкрот. Урожай убрали хорошо, всю продукцию возили на ток, а куда потом ее подевали, он не знает, так как его работа в том, чтобы все машины ездили, люди были сытые и довольные. По приказу руководителя кормили механизаторов, так всегда было в хозяйстве - кормили в поле людей, а потом из заработной платы вычитывали за обед маленькую сумму.

Свидетель ФИО8 ФИО31. суду показала, что она работает главным бухгалтером ОАО «Царицынское». В 2013 году с ФИО1 ФИО32 неоднократно заключались договора займа денежных средств на текущие хозяйственные нужды, так как вырученные деньги за сданную продукцию поступали несвоевременно. ФИО1 сдавал деньги в кассу ОАО, деньги были оприходованы и впоследствии по согласованию специалистов хозяйства были израсходованы на неотложные текущие нужды хозяйства – выдавали заработную плату, приобретали ГСМ и запчасти, питание работников. В хозяйстве всегда было так заведено, что работников в период сельхозработ кормили в поле, чтобы терять время ( работа велась с 7-00 часов до 24-00 часов). По приказу директора деньги выдавались под отчет должностным лицам, которые потом отчитывались документами об их израсходовании - все подтверждающие документы в бухгалтерии имеются. Питание для работников было бесплатное, так как люди и так несвоевременно получали заработную плату, которая к тому же была маленькой. По итогам 2013 года денежных средств на счетах ОАО не имеется – задолженность по налогам 4900000 рублей, в Пенсионный фонд - 293000 рублей, соцстрах – 42000 рублей, кредиторская задолженность составляет 2100000000 рублей. В декабре 2013 года выплатили заработную плату в размере 578000 рублей, но все равно осталась задолженность перед работниками предприятия. Заявлений от ФИО1 о расторжении договоров займа не поступало.

Свидетель ФИО9 ФИО33. суду показала, что она до февраля 2014 года работала кассиром в ОАО «Царицынское». Она неоднократно принимала от ФИО1 в кассу денежные средства, которые потом выдавались должностным лицам под отчет на неотложные нужды хозяйства – приобретение ГСМ, запчастей, обеспечение питания работников. Также она вела складской учет запчастей и осуществляла оприходование запчастей, приобретенных на деньги ФИО1, которые потом по лимитные ведомостям выдавала на ремонт техники. Все документы имеются и недостачи не было. Она вела входящую документацию и заявлений от ФИО1 о расторжении договоров займа не поступало.

Свидетель ФИО5 ФИО34. суду показала, что она с дата работает директором ОАО «Царицынское». До этого работала экономистом в этом же хозяйстве. От ФИО1 поступали деньги в хозяйство, которые выдавались работникам ОАО и были израсходованы на неотложные нужды хозяйства. Никакого ущерба в результате этого для хозяйства не наступило, а была обеспечена бесперебойная работа. Заявлений от ФИО1 о расторжении договоров не поступало.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец-ответчик ФИО1 ФИО35дата был избран и назначен на должность директора ОАО «Царицынское», в которой работал до дата года.

Согласно пункту 2.1 Устава ОАО «Царицынское», принятому Общим учредительным собранием акционеров от дата «Целями деятельности Общества являются производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции».

Согласно пункту 9.1 Устава ОАО «Царицынское» «Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным испольным органом Общества - Директором...».

В силу п. 9.7 Устава ОАО «Царицынское» «Директор Общества: - открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключает договоры и совершает иные сделки...».

ФИО1 ФИО36. - как физическое лицо, заключил с ОАО «Царицынское» в лице директора ФИО1 ФИО37. договора займа № от дата на сумму 21 100 рублей 00 копеек, № от дата на сумму 91 000 рублей 00 копеек; № от дата на сумму 180 000 рублей 00 копеек; № от дата на сумму 155 000 рублей 00 копеек; № от дата на сумму 50 800 рублей 00 копеек; № от дата на сумму 420 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму - 917 900 рублей 00 копеек.

По условиям договоров ( п. 2.1) ФИО1 ФИО38. передал заемщику ОАО «Царицынское» для нужд предприятия ( выплата заработной платы, покупка запасных частей и ГСМ, оплата ремонта техники, организация общественного питания) ( п. 2.4) путем внесения наличных денежных средств в сумме 917 900 рублей 00 копеек в кассу заемщика, а заемщик в соответствии с п.3.1 договора обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный п.2.3 договоров срок 6 месяцев, то есть по договору займа № от дата - дата, по договору займа № от дата - дата, по договору займа № от датадата, по договору займа № от дата - дата, по договору займа № от дата - дата, а по договору займа № от дата - дата.

Факт передачи истцом ФИО1 ФИО39. и получения ответчиком денежных средств подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от дата на сумму 21200 рублей, № от дата на сумму 91000 рублей, № от дата на сумму 180000 рублей, № от дата на сумму 155000 рублей, № от дата на сумму 50800 рублей, № от дата на сумму 130000 рублей, № от дата на сумму 290000 рублей, № от дата на сумму 39600 рублей., так же приказами ОАО «Царицынское» « О принятии денежных средств в кассу и выдаче в подотчет и выдаче заработной платы » от дата, от дата от дата, от дата, от дата, от дата, от дата «О принятии денежных средств в кассу и выплате за закупленные продукты».

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что принятые по договорам займа в связи с производственной необходимостью от ФИО1 ФИО40. деньги были израсходованы на нужды предприятия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчик - истец ОАО «Царицынское» требует на основании ст.ст.166, 168 ГК РФ признать договора займа, заключенные ФИО1 ФИО41. с ОАО «Царицынское» недействительными, так как договора были заключены между ОАО «Царицынское» в лице директора ОАО ФИО1 ФИО43 с ФИО1 ФИО42. - как физическим лицом, что по его мнению свидетельствует о его заинтересованности, а в соответствии с законом «Об акционерных обществах», Уставом ОАО «Царицынское» на заключение данных договоров должно было быть получено одобрение наблюдательного Совета общества, чего директором ОАО сделано не было. Необходимости в заключении договоров займа не имелось.

Проверяя доводы представителя ОАО «Царицынское» о недействительности договоров займа, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований :

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств недействительности договоров по ст.ст.166, 168 ГК РФ, по смыслу ст.56 ГПК РФ возложено на ОАО «Царицынское».

Так в соответствии со ст. 154 ГПК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.161 ГПК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( ст.433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.434 ГПК РФ).

Как установлено судом договора займа между ФИО1 ФИО44. и ОАО «Царицынское» были заключены в письменной форме, путем составления письменных документов, подписанных сторонами договора, с указанием существенных условий договора займа – сумма займа, цели, условия расторжения договоров и сроки возврата сумм займа, что свидетельствует о соблюдении при их заключении требований ст.ст.432-434, 807 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 69 Федерального закона от дата № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу требований пункта 6 статьи 79 и пункта 1 статьи 84 Закона "Об акционерных обществах" крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных Законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

В то же время согласно указанных статей Федерального закона от дата № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных названным Федеральным законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу и акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

То есть по смыслу данных статей само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления акционерным обществом об одобрении такой сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску акционера или самого общества. Соответствующий иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его акционеров, а целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Ответчик-истец ОАО «Царицынское» такого рода доказательств, подтверждающих, что при заключении договоров займа ФИО1 ФИО45. действовал исключительно с намерением причинить вред Обществу, неразумно и недобросовестно, не представило.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО48 как займодавец, денежные средства передал ОАО «Царицынское», которое как установлено в судебном заседании израсходовало их на неотложные текущие нужды ОАО, суд обоснованно отвергает доводы ответчика-истца о том, что ФИО1 ФИО47 заключил оспариваемые договора займов в своих интересах и не находит в соответствии со ст.ст.79, 84 Закона "Об акционерных обществах"оснований для признания договоров займа заключенных между ФИО1 ФИО46. и ОАО «Царицынское» недействительными, то есть в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Доводы ответчика-истца о том, что причинен ли ущерб ОАО может дать только заключение финансово-экономической экспертизы неоснователен, так как допрошенные свидетели директор ОАО «Царицынское ФИО5, гл. бухгалтер ФИО8 пояснили, что необходимость займов была обусловлена текущими расходами, обеспечивающими повседневные траты хозяйства для его бесперебойной деятельности и отсутствием денежных средств на счетах ОАО. Данные показания свидетелей подтверждаются представленными суду приходно-кассовыми ордерами, приказами о принятии денежных средств и выдаче в подотчет, Сведениями о наличии денежных средств в кассе ОАО за 2013 год и по настоящее время, справкой о наличии задолженности по заработной плате, сомневаться в действительности и объективности которых у суда оснований не имеется. К тому же согласно заявленного ходатайства о проведении экспертизы недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера и назначение экспертизы ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Также довод представителя ответчика-истца о том, что у ФИО1 ФИО49. была небольшая заработная плата, не является в силу требований ст.ст. 59,60,61 ГПК РФ относимым, допустимым и безусловным доказательством не возможности заключить ФИО1 ФИО50. договора займа на указанные в иске суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий договоров займа № от дата на сумму 21 100 рублей 00 копеек, № от дата на сумму 91 000 рублей 00 копеек; № от дата на сумму 180 000 рублей 00 копеек; № от дата на сумму 155 000 рублей 00 копеек срок возврата денежных средств по ним истек и следовательно исковые требования в части взыскания сумм займа с ОАО «Царицынское» по указанным договорам подлежат удовлетворению.

По закончившим действия договорам ОАО «Царицынское» должно было выплатить ФИО1 ФИО51. 447 100 рублей 00 копеек и с учетом выплаченных ОАО дата 39600 рублей по расходно-кассовому ордеру № взысканию подлежит 407 500 рублей.

Требование истца-Ответчика ФИО1 ФИО52. в части расторжения договоров займа № от дата на сумму 50 800 рублей 00 копеек и № от дата на сумму 420 000 рублей 00 копеек и взыскания с ОАО «Царицынское» указанных сумм неосновательно по следующим причинам:

У договора займа № от дата на сумму срок действия заканчивается дата, а у договора займа № от дата срок действия заканчивается дата.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На момент рассмотрения иска ФИО1 ФИО53. и по настоящее время срок возврата денежных средств по договорам № и № не истек и следовательно расторжение данных договоров по инициативе ФИО1 ФИО54., как одной из сторон договоров, должно производиться с соблюдением требований ст.452 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО1 ФИО55 на расторжение договоров и на получение от ОАО денежных средств в размере на условиях договоров займа, ФИО1 ФИО56. в нарушение ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Довод о том, что им направлялось заявление о расторжении указанных договоров и возврате денежных сумм своего подтверждения в судебном заседании не нашел, так как опровергается показаниями свидетелей и письменных доказательств истцом-ответчиком ФИО1 ФИО58. не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика-истца ОАО «Царицынское» в пользу истца-ответчика ФИО1 ФИО57. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1000 рублей, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в доход государства государственную пошлину в сумме 6265 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО59 к ОАО «Царицынское» о взыскании задолженности и расторжении договоров займа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Царицынское» денежные средства в пользу ФИО1 ФИО60 по договорам займа - № от дата в размере 72500 рублей 00 копеек, № от дата в размере 180000 рублей 00 копеек, № от дата в размере 155000 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере - 407 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО61 к ОАО «Царицынское» в части расторжения договора займа № от дата на сумму 50 800 рублей 00 копеек и договора займа № от дата на сумму 420 000 рублей 00 копеек и взыскании с ОАО «Царицынское» по указанным договорам денежных средства в размере 470 800 рублей 00 копеек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Царицынское» к ФИО1 ФИО62 «О признании договоров займа недействительными» отказать.

Взыскать с ОАО «Царицынское» в пользу ФИО1 ФИО63 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Царицынское» в доход государства государственную пошлину в сумме 6265 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Серафимовичский районный суд.

Судья подпись Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2014 года.

Судья подпись Разуваев А.В.