Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Шустовой Т.А. – Мясникова А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации ГО Дегтярск Теплоуховой Д.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ликвидационной комиссии Унитарного муниципального предприятия «Дегтярское специализированное муниципальное предприятие» Заонегиной Ольги Анатольевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Шустовой Т.А. к администрации ГО Дегтярск о взыскании суммы среднего заработка и компенсации, причитающейся при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Шустовой Т.А. – Мясников А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) обратился в суд с иском к Администрации ГО Дегтярск и просил взыскать с Администрации городского округа Дегтярск в пользу Шустовой Т.А. средний заработок в размере <данные изъяты> компенсацию в размере <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шустовой Т.А. с Администрацией городского округа Дегтярск был заключен трудовой договор № на выполнение истцом обязанностей директора унитарного муниципального предприятия «Дегтярское специализированное муниципальное предприятие» (далее – УМП «ДСМП».) Трудовой договор заключен на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № которым пункт 3.1 договора был изложен в новой редакции. Договор дополнен пунктом 5.8, предусматривающим выплату компенсации при прекращении трудового договора по инициативе администрации. Постановлением Главы городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № № возбуждена процедура ликвидации УМП «ДСМП», назначена ликвидационная комиссия, в состав которой Шустова Т.А. включена не была. При этом в данном постановлении не было указано, что Шустова Т.А. освобождается от должности директора и что трудовой договор с ней прекращается. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Поскольку Администрацией ГО Дегтярск в лице Главы ГО Дегтярск решение о прекращении трудового договора с Шустовой Т.А. не было принято, возникла правовая неопределенность отношений работодателя с истцом. ДД.ММ.ГГГГ Шустова Т.А. обратилась с заявлением к Главе администрации ГО Дегтярск, председателю ликвидационной комиссии УМП «ДСМП» о выдаче документов о прекращении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Шустовой Т.А. было выдано постановление Главы ГО Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому трудовой договор с Шустовой Т.А. расторгнут, и она освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора Шустовой Т.А, не внесена до настоящего времени. Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно п.п. 35, 36 Правил ведения трудовых книжек работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В соответствии со ст. 234 ТК РФ связи с невнесением в трудовую книжку записи об увольнении Шустова Т.А. лишена возможности трудиться. Не полученный заработок ответчик должен выплатить Шустовой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты>). Шустова Т.А. лишена возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ (дня издания постановления о ликвидации предприятия). Однако, в связи с тем, что решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шустовой Т.А. взыскана заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ то средний заработок должен быть взыскан с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки о доходах истца ее средний ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> Период взыскания – 10 месяцев 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истца сумма составляет за 10 месяцев <данные изъяты>), за 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения в суд) - <данные изъяты> Общая сумма заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.8 трудового договора № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплатить руководителю муниципального предприятия в случае увольнения компенсацию в размере шестикратного среднего месячного заработка за счет средств Работодателя - администрации городского округа Дегтярск. Размер исчисленной истцом компенсации составил <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шустовой Т.А. – Мясников А.П. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Он дополнительно просил взыскать с ответчика Администрации ГО Дегтярск в пользу Шустовой Т.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 81).

Представитель ответчика администрации ГО Дегтярск Теплоухова Д.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) требования истца не признала, просила оставить их без удовлетворения, она представила отзывы (л.д. 18-19, 83-84), в которых указала, а также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией городского округа Дегтярск было принято постановление «О ликвидации Унитарного муниципального предприятия «Дегтярское специализированное муниципальное предприятие». До настоящего момента Унитарное муниципальное предприятие «Дегтярское специализированное муниципальное предприятие» не ликвидировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (приложение № 1). На балансе предприятия находятся на праве хозяйственного ведения: автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, здание морга с подвалом по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1. Устава УМП «ДСМП» предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель не несет ответственности по обязательствам Предприятия (приложение № 2). В настоящий момент УМП «ДСМП» не ликвидировано. Субсидиарная ответственность администрации ГО Дегтярск перед Шустовой Т.А. не возникла.

Согласно п.6.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией городского округа Дегтярск и Шустовой Т.А. записи в трудовую книжку о назначении, переводе и увольнении Руководителя и хранение трудовой книжки осуществляет кадровая служба Предприятия (приложение №3). Поэтому по мнению представителя Администрации ГО Дегтярск исковые требования Шустовой Т.А. предъявлены к ненадлежащему лицу.

Постановление администрации городского округа Дегтярск «Об освобождении от должности директора УМП «ДСМП» Шустовой Т.А.» № от ДД.ММ.ГГГГ г. Шустова Т.А. отказалась получить, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика администрации ГО Дегтярск Теплоухова Д.А. также суду пояснила, что Администрацией ГО Дегтярск никакие суммы Шустовой Т.А. после ее увольнения не выплачивались. Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере шестикратного среднего заработка по ее мнению не подлежит выплате, так как при увольнении Шустовой Т.А. были установлены ее виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем руководстве предприятием. Кроме того, Трудовым Кодексом РФ предусмотрена выплата руководителям муниципальных предприятий не более трехмесячного среднего заработка.

Представитель третьего лица ликвидационной комиссии Унитарного муниципального предприятия «Дегтярское специализированное муниципальное предприятие» Заонегина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) также просила требования истца оставить без удовлетворения.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на каждую сторону была возложена обязанность доказать основания заявленных требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, считает требования Шустовой Т.А. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 84 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Шустова Т.А. была назначена на должность директора УМП «ДСМП» на основании постановления администрации городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). В тот же день с ней был заключен трудовой договор № (л.д. 9-11).

Согласно п. 5.8 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Шустовой Т.А., в случае прекращения трудового договора с руководителем предприятия при отсутствии виновных действий руководителя по инициативе работодателя руководителю выплачивается компенсация в размере шестикратного среднего месячного заработка за счет средств работодателя – администрации городского округа Дегтярск (л.д. 12).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО Дегтярск принято решение о ликвидации УМП «ДСМП» (л.д. 6).

Согласно Постановлению Главы ГО Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № с Шустовой Т.А. расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией предприятия по п.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и она освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ни в Постановлении № ни в Постановлении № не указаны какие-либо виновные действия руководителя УМП «ДСМП», послужившие причиной ликвидации данного муниципального предприятия, а также причиной увольнения руководителя предприятия. Кроме того, пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено увольнение работника по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия как самостоятельное основание увольнения, не предполагающее увольнение за виновные действия.

Таким образом, судом установлено, что Шустова Т.А. уволена не за совершение каких-либо виновных действий.

Статья 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников. В частности, такие ограничения распространяются на руководителей муниципальных унитарных предприятий. Данной нормой закона установлено, что при прекращении трудового договора с такими работниками по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

Поскольку пункт 5.8 дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с Шустовой Т.А., противоречит закону, в данном случае компенсационная выплата, причитающаяся Шустовой Т.А. при ее увольнении не может превышать ее трехмесячного среднего заработка.

В то же время, размер трехмесячного среднего заработка ей должен был быть выплачен Администрацией ГО Дегтярск при ее увольнении. Поскольку такая выплата произведена не была, сумма трехмесячного среднего заработка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно справки ИФНС о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Шустовой Т.А. – <данные изъяты> (л.д. 68).

По расчету истца, основанному на справке о доходах формы №2-НДФЛ, ее среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>, что представители ответчика и третьего лица не оспаривали.

Соответственно сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу Шустовой Т.А. с Администрации ГО Дегтярск, составляет <данные изъяты>

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время, в течение которого Шустова Т.А. была лишена возможности трудиться в связи с невыдачей ей трудовой книжки.

Представители ответчика в обоснование своих доводов о том, что записи в трудовую книжку должны были быть внесены кадровой службой предприятия – УМП «ДСМП», сослались на трудовой договор, заключенный с Шустовой Т.А. Предприятие в настоящее время не ликвидировано, находится в стадии ликвидации, соответственно оно должно в данном случае по мнению ответчика нести гражданско-правовую ответственность.

Согласно п.6.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией городского округа Дегтярск и Шустовой Т.А. записи в трудовую книжку о назначении, переводе и увольнении Руководителя и хранение трудовой книжки осуществляет кадровая служба предприятия.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УМП «Дегтярское Специализированное Муниципальное Предприятие» в настоящее время находится в стадии ликвидации. (л.д. 20-29).

Представитель истца с данными доводами ответчика не согласился, пояснил, что истцу не известно, где находится ее трудовая книжка. Кроме того, истец не была уведомлена о своем увольнении работодателем – Администрацией ГО Дегтярск, узнала о своем увольнении только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель УМП «ДСМП» Заонегина О.А. суду пояснила, что на предприятии отсутствует трудовая книжка Шустовой Т.А. и где она находится – не известно. Со стороны ликвидационной комиссии не было допущено нарушения прав истца. Шустова Т.А. ею, Заонегиной, лично ознакомлена с Постановлением Главы ГО Дегтярск об освобождении от должности, расписаться за ознакомление Шустова отказалась, о чем составлен соответствующий Акт. По ее мнению Шустова Т.А. могла и должна была поручить работнику кадровой службы предприятия внести соответствующую запись об увольнении в ее трудовую книжку, либо сделать это сама.

Доводы Заонегиной О.А. суд считает не обоснованными и не принимает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе зам. главы администрации городского округа Дегтярск по экономике и финансам Заоне.гиной О.А., начальника МКУ «Управление ЖКХ и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» Щеголева П.В., администратора кладбища Кусова СВ. составлен настоящий акт о нижеследующем: ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 ч. в офисе МКУ «УЖКХ» директору Унитарного муниципального предприятия «Дегтярское специализированное муниципальное предприятие» Шустовой Т.А. были вручены следующие документы: Постановление администрации городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности директора УМП «ДСМП» Шустовой Т.А.». Расписаться в получении указанного документа Шустова Т.А. отказалась в присутствии членов комиссии (л.д. 86).

Этому Акту противоречит письменное заявление Шустовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы ГО Дегтярск и Председателя ликвидационной комиссии УМП «ДСМР» с просьбой выдать ей на руки документы об увольнении, документы, подтверждающие факт ее увольнения с указанием причин увольнения. В этом заявлении Шустова Т.А. указала, что устно неоднократно обращалась к председателю ликвидационной комиссии с подобной просьбой, в том числе через службу судебных приставов, но безрезультатно (л.д. 100).

Постановление Главы ГО Дегтярск об освобождении Шустовой Т.А. от занимаемой должности № датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Контроль за исполнением указанного постановления Глава ГО Дегтярск оставил за собой. Заонегиной О.А. не представлено доказательств того, что ей Глава ГО Дегтярск поручал передать Шустовой Т.А. документы об увольнении. Как пояснила суду Заонегина О.А., в ее должностные обязанности не входят вопросы кадровой службы, в том числе вопросы увольнения. Акт помимо Заонегиной О.А. подписан лицами, не являющимися сотрудниками Администрации ГО Дегтярск – работниками МКУ «УЖКХ»: администратором кладбища ФИО начальником МКУ «УЖКХ г. Дегтярск Щеголевым П.В., то есть лицами, не имеющими каких-либо полномочий. Указанные лица – ФИО и ФИО1 не были заявлены в качестве свидетелей и обстоятельства, которыми они явились очевидцами, не доказаны.

В Постановлении № имеется запись о вручении данного документа Шустовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд считает, что Шустова Т.А. была уведомлена о своем увольнении только ДД.ММ.ГГГГ

На эту дату Шустова Т.А. уже не осуществляла обязанности руководителя предприятия.

Согласно ч. 3 ст. 62 ГК РФ, п. 4 ст. 35 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия но управлению делами унитарного предприятия.

С момента вынесения Главой ГО Дегтярск Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации УМП «ДСМП», все полномочия по руководству предприятия перешли к ликвидационной комиссии (л.д.6). Соответственно Шустова Т.А. не имела возможности, а также и полномочий вносить запись в свою трудовую книжку.

Сторонами не оспаривается, что до назначения Шустовой Т.А. директором УМП «ДСМП» она работала в Администрации ГО Дегтярск. Доказательств того, что при ее увольнении ее из Администрации ГО Дегтярск ей была выдана трудовая книжка на руки, ответчиком суду не представлено.

В то же время, пункт 6.2 трудового договора, заключенного с Шустовой Т.А. как руководителем УМП «ДСМП» противоречит требованиям закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно п.п. 35, 36 названных Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по вручению работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

С учетом анализа приведенных доказательств суд считает, что работодателем Шустовой Т.А. – Администрацией ГТ Дегтярск не выполнены указанные требования закона. Соответственно ей должна быть выплачена сумма среднего заработка за время, в течение которого она была лишена возможности трудиться.

Согласно расчету истца данная сумма составляет <данные изъяты> Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Этот расчет также не оспаривается ответчиком. Соответственно данную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Данные расходы истца подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), справкой нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82)

Представитель ответчика не заявляла о несоразмерности этих расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, исчисленная от общей суммы удовлетворенных судом требований - от <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа Дегтярск в пользу Шустовой Т.А. средний заработок в размере <данные изъяты>, компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>

Взыскать с администрации городского округа Дегтярск в пользу Шустовой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских