Гражданский кодекс часть 1

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием истца Шестернина А.В., представителя истца Могильных А.А., представителя ответчика Соломонова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2017 по иску Шестернина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в установлении досрочной пенсии, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Житель с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края Шестернин А.В. обратился в районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в установлении досрочной пенсии, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2016 года обратился в ГУ-УПФР в Новичихинском районе (далее Управление ПФР, Управление) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ №400-ФЗ).

При обращении в Пенсионный фонд истец исходил из положений ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ № 400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия по старости по назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона по старости, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Обращаясь в Управление пенсионного фонда он полагал, что у него возникло право на назначение страховой пенсии по старости, так как практически вся его трудовая деятельность с июля 1993 года была связана с работой на буровых установках в Новичихинском районе электрических сетей РЭУ «Барнаулэнерго», ОАО «Алтайкрайэнерго», ОАО «Автоэнергосервис» и ОАО «МРСК Сибири» в качестве машиниста буровых установок.

Решением Управления ПФР в Новичихинском районе от 29 сентября 2016 года в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что согласно записям в трудовой книжке в рассматриваемый период он работал водителем, автослесарем, трактористом, а Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда указанные должности не предусмотрены.

Обращаясь за судебной защитой истец Шестернин А.В. указывает, что не согласен с решением Управления Пенсионного фонда и просит признать его незаконным в части не включения периода работы с 30 июля 1993 года по 01 июля 2014 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Действительно, в трудовой книжке указано, что в указанные выше периоды времени работал водителем, автослесарем в Новичихинском районе электрических сетей Западных электросетей РЭУ «Барнаулэнерго», затем водителем в АО «Алтайэнерго», водителем Рубцовской автоколонны Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис», трактористом в ОАО «МРСК Сибири», а с 08 октября 2015 года по настоящее время там же водителем. Однако, при анализе выполняемых им работ Управлением не принято во внимание, что во время работы, с 30 июля 1993 года, т.е. с даты перевода его водителем на спецмашину с бурильно-крановой машиной (установкой), он фактически выполнял обязанности машиниста бурильно-крановых машин, за ним была закреплена специальная техника – буровая установка на базе грузового автомобиля, а затем буровая установка на базе трактора. Фактически он одновременно выполнял работы и машиниста бурильно – крановой машины (далее БКМ), и водителя транспортного средства, при этом его работа непосредственно на БКМ занимала не менее 80% рабочего времени, порой выходящего за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, а оставшиеся 20% рабочего времени занимала непосредственно доставка БКМ до места производства работ. По мнению истца, указанные им обстоятельства могут быть подтверждены имеющимся у него удостоверением о прохождении обучения в учебном комбинате ПО «Барнаулэнерго» и прохождении проверки знаний с присвоением ему квалификации машиниста бурильно – крановых машин 5-го разряда.

Так как, деятельность организаций, в которых он работал и работает в настоящее время, связана распределяюще-снабжающей электрической энергией функцией, и последние занимались эксплуатацией, содержанием, строительством и ремонтом линий электропередачи, электрофикацией сельского хозяйства на территории Новичихинского района Алтайского края, то в фактически выполняемые им функции машиниста БКМ входило бурение скважин для установки опор линий электропередач, пасынковка деревянных опор (крепление к железобетонным пасынкам), установка опор в скважины. Данные работы осуществлялись с применением закрепленных за ним бурильно-крановых машин.

Истец полагает, что производство работ по ремонту и модернизации объектов электрических сетей может быть подтверждено имеющимися актами сдачи приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей, карточками учета работы автомобиля, путевыми листами, квитанцией разных сборов, в тексте которых указано «буроям», карточкой учета эксплуатации аккумуляторной батареи, где указано «АКБ установлен на автомобиль БКМ 302Б №, водитель Шестернин», отчетами о движении горюче-смазочных материалов за различные периоды времени, с пометкой БМ, т.е. «буровая машина», копиями отчетов на капитальный ремонт различных линий электропередач, актом испытания бурильно-крановой установки, актом приема-передачи транспортного средства, копией плана-графика использования автотранспорта по Новичихинскому РЭС, справкой о балансовой принадлежности автотранспорта Новичихинского участка Рубцовской автоколонны, приказом и приложениями к приказу о «Закреплении автотранспортного парка», актом государственного технического осмотра группы транспортных средств, из которых следует, что за ним были закреплены и эксплуатировались автомобили «ГАЗ-66 БМ-302», г.н. №, « ГАЗ-66, БМ-302Б» г.н. № и трактор «МТЗ-82.1 г.н. №».

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 августа 2003 года №61 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», выпуск 4, предусмотрена должность «Машинист буровой установки», к характеристике работ которого относится управление буровыми станками и установками различных типов, включая самоходные на базе трактора при бурении и расширении скважин. По настоящей тарифно-квалификационной характеристике тарифицируются работы и рабочие, занятые на бурении скважин всех видов, кроме скважин на нефть и газ.

На основании изложенного, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда предусмотрены машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно - эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора, а так же то, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности и неправильно произведенная запись в трудовой книжке не может являться основанием для отказа в назначении льготной пенсии, принимая во внимание, что к настоящему времени ГУ-УПФР в Новичихинском районе Алтайского края в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ГУ-УПФР в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), являющимся его правопреемником, истец, обращаясь за судебной защитой нарушенного права с иском к ГУ-УПФР в Шипуновском районе Алтайского края, попросил суд установить факт выполнения им в периоды с 30 июля 1993 года по 29 апреля 2005 года в Новичихинском районе электрических сетей АО «Алтайэнерго», с 30 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года в Рубцовской автоколонне Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис» и с 01 декабря 2011 года по 01 июля 2014 года в ОАО «МРСК Сибири» работы машиниста бурильно-крановой машины.

На основании указанного признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новичихинском районе от 29 сентября 2016 года № 249 в части не включения указанных выше периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) включить в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы машинистом бурильно-крановой машины: с 30 июля 1993 года по 29 апреля 2005 года в Новичихинском районе электрических сетей АО «Алтайэнерго», с 30 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года в Рубцовской автоколонне Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис» и с 01 декабря 2011 года по 01 июля 2014 года в ОАО «МРСК Сибири», а всего 23 года 11 месяцев 01 день.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 26 сентября 2016 года, т.е. с даты первоначального обращения за ее назначением с учетом установленного судом стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании Шестернин А.В. поддержал доводы искового заявления и дополнительно сообщил, что подтвердить сообщаемые им в исковом заявлении обстоятельства могут свидетели Д.С.А. и Т.Н.П., работавшие совместно с ним в указанный период в Новичихинском районе электрических сетей РЭУ «Барнаулэнерго», в АО «Алтайэнерго» и в ОАО «МРСК Сибири». Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Могильных А.А., поддержав доводы своего доверителя, сообщил, что в рассматриваемом случае речь идет не о тождестве профессий, а о действительном факте работы истца машинистом бурильно-крановой машины, а как следствие о достаточности у него стажа в данной должности для решения вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из предоставляемых суду доказательств следует, что истец с 30 июля 1993 года, т.е. с даты его перевода водителем на спецмашину, оборудованную бурильно-крановой установкой, фактически выполнял обязанности машиниста бурильно-крановой машины, и за ним была закреплена специальная техника на базе грузового автомобиля, а затем буровая установка на базе трактора. Использование указанной специальной техники не по её прямому назначению невозможно. Работа непосредственно с БКМ занимала не менее 80 % рабочего времени истца, а оставшееся время использовалось для транспортировки оборудования до места производства работ. Почему работодатель не произвел соответствующих записей в трудовой книжке работника, указывая лишь должность как лица, производившего транспортировку БКМ не понятно. Согласно предоставленных в судебное заседание производственной инструкции машиниста бурильно-крановой самоходной машины (далее БКСМ), буровой установки (ямобура) и инструкции по охране труда машиниста бурильно-крановой машины, утверждённых ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго», целью деятельности машиниста БКСМ является бурение скважин и установка в них железобетонных приставок, опор линий электропередач.

По утверждению представителя истца в России имеется сложившаяся судебная практика включения периодов работы машиниста бурильно-крановых машин в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию. Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности и неправильно произведенная работодателем запись в трудовой книжке не может являться основанием для отказа в назначении льготной пенсии.

Представитель третьего лица – ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» М.С.С., в направленном в адрес суда письменном отзыве на исковые требования сообщил, что в соответствии с данными о стаже департамента по управлению персоналом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» Шестернин А.В. в период с 05 августа 1982 года по 13 марта 1985 года работал водителем 2 класса, с 14 марта 1985 года по 02 февраля 1986 года работал автослесарем 3 разряда, с 03 февраля 1986 года по 29 июля 1993 года работал водителем в Западных сетях РЭУ «Барнаулэнерго», с 30 июля 1993 года по 29 апреля 2005 года работал водителем в АО «Алтайэнерго», с 30 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года – водителем Рубцовской автоколонны Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис», с 01 декабря 2011 года по 07 октября 2015 года работал трактористом в ОАО «МРСК Сибири», с 08 октября 2015 года по настоящее время занимает должность водителя автомобиля 4 разряда. Должности, занимаемые в указанный период времени Шестерниным А.В., не относятся к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года № 11173, а так же Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. Факт выполнения истцом работы машиниста бурильно-крановой машины в период с 30 июля 1993 года по 29 апреля 2005 года в Новичихинском районе электросетей АО «Алтайэнерго», с 30 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года в Рубцовской автоколонне Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис», с 01 декабря 2011 года по 01 июля 2014 года в ОАО «МРСК Сибири» не подтвержден. В связи с указанным ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шестернина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное).

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) Соломонов Е.С. сообщил, что ответчик не признает исковые требования и полагает их необоснованными по основаниям, изложенным в решении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Новичихинском районе Алтайского края от 29 сентября 2016 года № 249, а так же в письменном отзыве Управления на иск. Управление Пенсионного фонда убеждено, что на дату обращения, т.е. на 26 сентября 2016 года, у Шестернина А.В. отсутствовало право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом представитель ответчика указал, что в результате проведенной по предоставленным заявителем и его работодателем документам проверки Пенсионным фондом было установлено, что в период с 30 июля 1993 года по 29 апреля 2005 года Шестернин А.В. работал водителем в АО «Алтайэнерго», с 30 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года – водителем Рубцовской автоколонны Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис», с 01 декабря 2011 года по 07 октября 2015 года работал трактористом в ОАО «МРСК Сибири», где по настоящее время занимает должность водителя автомобиля. По мнению работодателя, истец не осуществлял трудовых функций подпадающих под действие Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, а поэтому он не предоставлял в Пенсионный фонд соответствующих сведений, не производил страховые отчисления от льготной должности. Бурение скважин, дающих право на льготную пенсию, существенно отличается от бурения ям бурильно-крановыми машинами, используемыми для установки в них опор линии электропередач, чем обусловлено решение законодателя, не включившего работы по бурению ям для установки в них опор воздушных электрических линий в список работ для начисления льготного стажа. Характер данных работ иной, чем характер работ по Списку № 2. Кроме того, с 01 января 1992 года, с началом действия нового Списка № 2, необходимым условием работы машинистов буровых установок является занятость на бурении скважин в течение полного рабочего дня. Предоставляемые истцом документы не содержат сведений о том, что в спорные периоды он выполнял работы по бурению ям для опор электропередач в качестве машиниста буровых установок и был занят на бурении в течение рабочего дня. В ходе судебного разбирательства установлено, что работа истца по бурению ям фактически была сезонной. Согласно Единых норм и расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, утвержденных постановлением Госстроя СССР, Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 05декабря 1986 года № 43/512/29-50, нормы § Е2- 1-27 главы 1 - бурение ям бурильно-крановыми машинами для установки в них опор воздушных производится на глубину не более 2,2 м., что не может быть отнесено к бурению скважин, изготовление которых подпадает под Список № 2.

Тождественность выполняемых гражданином функций, условий и характера деятельности по тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть установлена судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах РФ. В рассматриваемом случае работодатель не усматривает неправильности в указании наименования должности истца.

Изучив доводы сторон, третьего лица, допросив заявленных истцом свидетелей, изучив предоставленные в судебное заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Страховая пенсия по старости по ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона по старости, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а так же Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. При этом, время выполнения работ до 01 января 1992 года, предусматривающих государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года № 1173 засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а именно Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (2290000а-13590) предусмотрены машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно - эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора. В силу требований «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» от 02 октября 2014 года, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца (п.11). Из предоставленной для изучения суда трудовой книжки следует, что Шестернин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 05 августа 1982 года по 13 марта 1985 года работал водителем 2 класса, с 14 марта 1985 года по 02 февраля 1986 года работал автослесарем 3 разряда, с 03 февраля 1986 года по 29 июля 1993 года работал водителем в Западных сетях РЭУ «Барнаулэнерго», с 30 июля 1993 года по 29 апреля 2005 года работал водителем в АО «Алтайэнерго», с 30 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года – водителем Рубцовской автоколонны Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис», с 01 декабря 2011 года по 07 октября 2015 года работал трактористом в ОАО «МРСК Сибири», с 08 октября 2015 года по настоящее время работает в ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» водителем автомобиля 4 разряда. 26 сентября 2016 года Шестернин А.В. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в Новичихинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», полагая, что выработанный им стаж на работах с тяжелыми условиями труда достаточен для назначения льготной пенсии. При этом заявитель полагал, что фактически выполняемая им работа связана с выполнением обязанностей машиниста бурильно-крановых машин и работодатель ошибочно указывал в трудовой книжке иную должность.На основании предоставленной Шестерниным А.В. и его работодателем информации решением ГУ- Управление Пенсионного фонда в Новичихинском районе Алтайского края от 29 сентября 2016 года № 249 заявителю было отказано в назначении льготной пенсии в связи с тем, что указываемые в трудовой книжке должности, занимаемые Шестерниным А.В. в период с 05 августа 1985 года не относятся к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Управление пришло к выводу, что у заявителя отсутствует документальное подтверждение занятости в соответствующих профессиях (должностях), на соответствующих работах (производствах), установленных Списком. По информации из индивидуального лицевого счета Шестернина А.В. сведения за указываемые им периоды работодателем сданы без льготного стажа.Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 ноября 2016 года № 1001п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Алтайском крае» ГУ – УПФ РФ в Новичихинском районе Алтайского края реорганизовано путем слияния с другими управлениями и образованием нового юридического лица - ГУ-УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное).Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда в Новичихинском районе Алтайского края от 29 сентября 2016 года № 249 Шестернин А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого заявил, что в период его работы в АО «Алтайэнерго», а именно с 30 июля 1993 года, с даты перевода водителем на спецмашину с бурильно-крановой машиной (установкой), он фактически выполнял обязанности машиниста бурильно-крановых машин. По мнению истца, на это обстоятельство указывает то, что с указанного времени за ним была закреплена специальная техника – буровая установка на базе грузового автомобиля «ГАЗ-66», а затем буровая установка на базе трактора «МТЗ-82», что он прошел обучение в учебном комбинате ПО «Барнаулэнерго» и проверку знаний с присвоением ему квалификации машиниста бурильно – крановых машин 5-го разряда. Истец считает, что его работа непосредственно на бурильно-крановой машине занимала не менее 80% его рабочего времени, а оставшиеся 20% рабочего времени занимала доставка БКМ до места производства работ. Шестернин А.В. полагает, что указываемые им обстоятельства могут быть подтверждены в судебном заседании представляемыми им документами, в том числе: приказами работодателя о закреплении за ним спецтехники, актами государственного технического осмотра транспортных средств, планом-графиком использования закрепленного за ним автомобиля по Новичихинскому РЭС, отчетами о движении ГСМ по Новичихинскому РЭС на «ГАЗ 66 БМ», путевыми листами на «ГАЗ 66 БМ», г.н. №, № 48 от 18 августа 2014 года, № 7 от 20 мая 2014 года, № 17 от 23 июня 2014 года, карточками учета работы автомобиля «ГАЗ 66 БМ», г.н. №, закрепленного за водителем Шестерниным А.В. по Новичихинскому РЭС за декабрь 2013 года (выдача путевых листов 09.12.2013, 10.12.2013, 12.12.2013, 13.12.2013, 16.12.2013, 18.12.2013, 19.12.2013, 26.12.2013, 27.12.2013), за январь 2014 года (выдача путевых листов 14.01.2014, 17.01.2014 и 24.01.2014), за июнь 2014 года (выдача путевых листов 02.06.2014, 10.06,2014, 16.06.2014, 19,06,2014, 20.06.2014, 23.06.2014,24.06.2014, 25.06.2014,26.06.2014, 27.06.2014, 30.06.2014), за август 2014 года (выдача путевых листов 06.08.2014, 14.08.2014,15.08.2014,18.08.2014,19.08.2014,20.08.2014,21.08.2014,25.08.2014,26.08.2014,28.08.2014,29.08.2014), карточками учета работы трактора «МТЗ-80-БМ205В», г.н. №, закрепленного за Шестерниным А.В. по ОАО «Автоэнергосервис» за октябрь-ноябрь 2007 года (выдача путевых листов 09.11.2007,13.11.2007,16.11.2007), личной карточкой водителя Шестернина А.В. из филиала «Западные электрические сети ОАО «Алтайэнерго» от 20 марта 2003 года, карточкой учета эксплуатации аккумуляторной батареи, отчетами о движении ГСМ за различные периоды времени, копиями отчетов на капитальный ремонт различных линий электропередач, а так же свидетельскими показаниями Д.С.А. и Т.Н.П.. В ходе проведенного по иску судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из лицевого счета Шестернин А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 06 апреля 1999 года. В данной выписке сведения о работе Шестернина А.В. отражены без кода особых условий труда, т.е. работодатель истца не подтвердил, что последний производил работы в тяжелых условиях, при которых предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение. До даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, а так же в соответствии со ст.14 Федерального закона № 400 –ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В силу требований ст.66 ТК РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69 (ред. от 31.10.2016) записи о наименовании профессии или должности, на которую принят работник, должны полностью соответствовать наименованию профессии или должности, предусмотренной Списками. Когда в трудовой книжке имеются не все необходимые сведения и для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, требуется справка, уточняющая характер работы и условия труда, с указанием всех необходимых для назначения пенсии сведений. Подтверждение указанных фактов является компетенцией и обязанностью, прежде всего, работодателя, поскольку именно он располагает необходимыми документами. Суд не может признать обоснованным утверждение Шестернина А.В. о том, что в силу объективных причин, во внесудебном порядке, он не может подтвердить свою занятость на соответствующих работах и в условиях, установленных Списком № 2, установить тождество выполняемых им трудовых функций, в связи с тем, что «Новичихинский район электрических сетей РЭУ «Барнаулэнерго», АО «Алтайэнерго» уже не существуют, а в ОАО «МРСК Сибири» нет должности машиниста бурильно-крановой машины. Из предоставленного истцом в судебное заседание ответа Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» от 08 июня 2017 года исх. № 1.1/08.1/7184 следует, что работодатель предоставляет ему выписки приказов Западных электрических сетей РЭУ (ПО) «Барнаулэнерго», т.е. ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» признает, что является правопреемником организации - Новичихинский район электрических сетей РЭУ «Барнаулэнерго», АО «Алтайэнерго» и имеет доступ к архивной документации данных организаций. Помимо эетого истцом в судебное заседание предоставлены Производственная инструкция машиниста бурильно-крановой самоходной машины, буровой установки (автоямобура) участка механизации района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», а так же инструкция по охране труда машиниста бурильно-крановой машины (ИОТп-015-2016-001) филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», свидетельствующие в том числе о наличии у работодателя - ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» должностей машинистов бурильно-крановых машин.В судебном заседании установлено, что истец за разъяснением допущенной в трудовой книжке ошибки в указхании занимаемой должности и необходимостью её исправления, в том числе путем выдачи справки, уточняющей характер работы и условия труда, с указанием всех необходимых для назначения пенсии сведений к своему работодателю - ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» не обращался. Из предоставленной в судебное заседание информации департамента по управлению персоналом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о стаже Шестернина А.В. следует, что истец, в период с 30 июля 1993 года по 29 апреля 2005 года работал водителем в АО «Алтайэнерго», с 30 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года – водителем Рубцовской автоколонны Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис», с 01 декабря 2011 года по 07 октября 2015 года работал трактористом в ОАО «МРСК Сибири», с 08 октября 2015 года по настоящее время занимает должность водителя автомобиля 4 разряда. При этом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» сообщило, что должности, занимаемые Шестерниным А.В. в указанный период времени, не относятся к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года № 11173, а так же Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. Факт выполнения истцом работы машиниста бурильно-крановой машины в период с 30 июля 1993 года по 29 апреля 2005 года в Новичихинском районе электросетей АО «Алтайэнерго», с 30 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года в Рубцовской автоколонне Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис», с 01 декабря 2011 года по 01 июля 2014 года в ОАО «МРСК Сибири» не подтвержден. Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», как работодатель истца, полностью исключил возможность неправильности записи должности истца в трудовой книжке, в связи с чем, будучи привлечённым к участию в рассмотрении иска, он не направил в адрес суда справку, уточняющую характер работы и условия труда, с указанием необходимых для назначения льготной пенсии сведений, сообщив лишь, что не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Шестерниным А.В. требований.В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленная в ходе судебного разбирательства позиция работодателя - ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» об отсутствии доказательств, подтверждающих трудовую деятельности истца, связанную с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах Шестерниным А.В. не оспорена. Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт неправильности записи в трудовой книжке занимаемой истцом должности в период его работы с 30 июля 1993 года по 29 апреля 2005 года в Новичихинском районе электрических сетей АО «Алтайэнерго» и с 01 декабря 2011 года по 01 июля 2014 года в ОАО «МРСК Сибири». Не предоставлены в судебное заседание и доказательства достоверно подтверждающие выполнение истцом работ по бурению скважин в течении 80% рабочего времени и в период с 30 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года, в период его работы в Рубцовской автоколонне Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис» Предлагаемые письменные доказательства не свидетельствуют о том, что истец в рассматриваемые периоды времени выполнял трудовые функции, подпадающие под действие Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, так как документы не содержат указание об этом, свидетельствуя лишь о стаже работы в указанных организациях и о закреплении за ним в период данной работы специальной техники.

В силу п.2.4 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, свидетельскими показаниями не устанавливается.

Таким образом, судом не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств показания свидетелей, о характере выполняемых истцом работ в периоды его работы в Новичихинском районе электрических сетей АО «Алтайэнерго», в Рубцовской автоколонне Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис», в ОАО «МРСК Сибири».

Кроме того суд находит необоснованным утверждение истца о том, что осуществляемая им трудовая функция машиниста бурильно – крановой машины занимала не менее 80% его рабочего времени.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ), при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст.60 ГПК РФ ).

Суд приходит к убеждению, что занятость работника в течение рабочего времени не может быть подтверждена наличием удостоверения о прохождении обучения в учебном комбинате ПО «Барнаулэнерго» и прохождении соответствующей проверки знаний с присвоением квалификации машиниста бурильно – крановых машин.

Согласно постановлению Правления ПФ РФ от 30 января 2002 года № 11п «Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования» (п.30.1) при оценке достоверности индивидуальных сведений в части специального трудового стажа следует руководствоваться разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.96 № 1181).

Согласно п. 30.2, в соответствии с пунктом 5 вышеназванных Разъяснений от 22 мая 1996 года № 5 необходимо убедиться в том, что работник занят в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80% рабочего времени). Занятость в течение полного рабочего дня определяется только на основании табеля учета рабочего времени.

При анализе прилагаемых к исковому заявлению приложений к приказам по Рубцовской автоколонне ОАО «Автоэнергосервис» от 10 января 2018 года № 2, от 24 марта 2009 года № 2, от 24 марта 2009 года № 2 следует о закреплении автомобиля «УАЗ-2206», г.н. №, тракторов «МТЗ-82.1», г.н. № и МТЗ-80», г.н. № за Ш.В.В., а не за Шестерниным А.В..

Из показаний допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании свидетеля Т.Н.П., мастера Солоновского участка Новичихинских РЭС, следует, что работа по бурению скважин (ям) по установке опор в рассматриваемый период в основном была сезонной, с марта по октябрь, и зависела от объема планируемых работ по установке опор, по замене линий электропередач. В зимнее время работа «бурояма» ограничивалась экстренными работами, а том числе по замене сбитых опор.

Доказательств, достоверно подтверждающий занятость истца на бурении скважин в течении рабочего времени (не менее 80%) в течение рассматриваемого периода с 30 июля 1993 года по 01 июля 2014 года суду не предоставлено. Судебное решение не может быть основано на предположения сторон и недопустимых доказательствах.

Учитывая, что с 01 января 1992 года, с началом действия нового Списка № 2, необходимым условием работы машинистов буровых установок является занятость на бурении скважин в течение полного рабочего дня, а предоставляемые суду документы не содержат сведений о том, что истец в спорные периоды выполнял работы по бурению ям для опор электропередач в качестве машиниста буровых установок, либо машиниста бурильно-крановых машин в течение рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), суд находит указанное выше требование закона не подтвержденным в судебном заседании.

Таким образом суд не усматривает оснований для установления факта выполнения истцом работы машиниста бурильно-крановой машины в период с 30 июля 1993 года по 29 апреля 2005 года в Новичихинском районе электрических сетей АО «Алтайэнерго», с 30 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года в Рубцовской автоколонне Юго-Западного филиала ОАО «Автоэнергосервис» и с 01 декабря 2011 года по 01 июля 2014 года в ОАО «МРСК Сибири», необходимого для установления факта выполнения истцом работ по бурению скважин (ям) для опор электропередач в качестве машиниста буровых установок в течение рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), а как следствие суд не усматривает оснований для признания решения ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новичихинском районе Алтайского края от 29 сентября 2016 года № 249 незаконным в части не включения указанных выше периодов работы в стаж истца, как дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "garantf1://12028809.194/" 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Шестернина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новичихинском районе Алтайского края от 29 сентября 2016 года № 249 в части отказа в установлении досрочной пенсии, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения, а именно с 01 декабря 2017 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.