Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», акционерному обществу «XXXX» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, с участием в качестве третьего лица отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

ООО «XXXX» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «XXXX» и ИП ФИО1 заключен договор займа на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГ. с ИП ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества. Предметами залога явились: автомобиль XXXXДД.ММ.ГГ. выпуска, шасси (рама) XXXX, автомобиль XXXXДД.ММ.ГГ. выпуска, шасси (рама) XXXX и автомобиль XXXX, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, темно-серого цвета, кузов XXXX. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный XXXX. Срок погашения суммы займа истек. ООО «XXXX» неоднократно предоставляло ИП ФИО1 отсрочку в погашении суммы долга, однако до настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил. При заключении сторонами договора залога, было предусмотрено, что при неуплате заемщиком суммы долга, обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ и договором (п.4.1 договора залога). В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, ООО «XXXX» приняло решение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» уведомило ФИО1 о начале обращения взыскания по договору залога движимого имущества. ДД.ММ.ГГ. между ООО «XXXX» и ФИО1 заключено соглашение о передаче предмета залога в собственность залогодержателя и с указанного момента ООО «XXXX» стало собственником автомобиля XXXX, ДД.ММ.ГГ г. выпуска кузов XXXX. Весной ДД.ММ.ГГ. истцу стало известно о том, что на автомобиль XXXX, ДД.ММ.ГГ г. выпуска наложен арест и запрещено совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля. В настоящее время автомобиль изъят и передан на ответственное хранение ООО «XXXX». Судебные приставы-исполнители проводят меры по реализации автомобиля с целью погашения задолженности перед другими кредиторами. Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, истец просит освободить транспортное средство автомобиль марки XXXX, легковой, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, темно-серого цвета, кузов XXXX, государственный регистрационный знак XXXX от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий наложенных на основании: определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. об обеспечении иска ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа по делу XXXX; определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. об обеспечении иска ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа по делу XXXX; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ.; запрет от ДД.ММ.ГГ. наложенный ОВД, основание ограничения а-160/17 Уссурийского районный суд по иску ТТП к ФИО1; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ.; определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. об обеспечении иска АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа по делу XXXX; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 26.05.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 03.08.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 24.08.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 18.09.2017г.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований истца, подтвердил обстоятельства, изложенные представителем истца.

Представители ответчиков ООО «XXXX», ООО «XXXX», АО «XXXX» и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель ООО «XXXX» направил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «XXXX» и ИП ФИО1 заключен договор займа на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГ. с ИП ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества. Предметами залога явились: автомобиль XXXXДД.ММ.ГГ. выпуска, шасси (рама) XXXX, автомобиль XXXXДД.ММ.ГГ. выпуска, шасси (рама) XXXX и автомобиль XXXX, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, кузов XXXX.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке, в соответствии с законодательством и договором.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок своих обязательств по договору займа, ООО «XXXX» приняло решение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «XXXX» и ФИО1 заключено соглашение о передаче предмета залога автомобиля XXXX, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, кузов XXXX в собственность залогодержателя.

ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГ. находился в залоге у ООО «XXXX», оригинал ПТС находился у залогодержателя, что видно из акта приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный XXXX.

В соответствии со ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» уведомило ФИО1 о начале обращения взыскания по договору залога движимого имущества.

На основании соглашения о передаче предмета залога в собственность залогодержателя от ДД.ММ.ГГ., к ООО «XXXX» перешло право собственности на автомобиль XXXX, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, с момента подписания настоящего соглашения, что следует из пункта 5 указанного выше соглашения.

Весной ДД.ММ.ГГ. истцу стало известно о том, что на автомобиль XXXX, ДД.ММ.ГГ г. выпуска кузов XXXX наложен арест и запрещено совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, на основании определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. об обеспечении иска ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа по делу XXXX; определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. об обеспечении иска ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа по делу XXXX; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ.; запрет от ДД.ММ.ГГ. наложенный ОВД, основание ограничения а-160/17 Уссурийского районный суд по иску ТТП к ФИО1; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ.; определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. об обеспечении иска АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа по делу XXXX; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 03.08.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 24.08.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 18.09.2017г.

В настоящее время автомобиль изъят и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. передан на ответственное хранение ООО «XXXX».

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля XXXX, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, с ДД.ММ.ГГ. является ООО «XXXX».

Постановления и определения об аресте указанного имущества имели место после совершения действий ООО «XXXX» по обращению взыскания на предмет залога, поэтому у суда имеются правовые основания полагать нарушенными законные права истца как собственника, а поэтому исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», акционерному обществу «XXXX» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить транспортное средство автомобиль марки XXXX, легковой, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, темно-серого цвета, кузов XXXX, государственный регистрационный знак XXXX от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий наложенных на основании: определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. об обеспечении иска ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа по делу XXXX; определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. об обеспечении иска ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа по делу XXXX; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ.; запрет от ДД.ММ.ГГ. наложенный ОВД, основание ограничения а-160/17 Уссурийского районный суд по иску ТТП к ФИО1; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ.; определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. об обеспечении иска АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа по делу XXXX; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 26.05.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 03.08.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 24.08.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 18.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года.

Председательствующий И.Н. Веригина