Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Доминанта» о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИФК «Доминанта», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. В связи с тем, что ФИО2, приобретала квартиру за счет заемных денежных средств, в отношении квартиры было установлено обременение в виде ипотеки в пользу ООО «ИФК «Доминанта». Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением покупателем принятых на себя обязательств. В настоящее время истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу ООО «ИФК «Доминанта» с принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ООО «ИФК «Доминанта» на принадлежащую ей комнату, расположенную по адресу<адрес>; отменить запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила и в окончательном виде просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ООО «ИФК «Доминанта» на принадлежащую истцу комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик ООО «ИФК «Доминанта» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)» ходатайствует о рассмотрении деда без участия представителя.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, по которому ФИО1, передала в собственность ФИО2 комнату общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) №, находящуюся по адресу: <адрес>

По условиям договора (пункт 2.1) жилое помещение приобреталось ФИО2 за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ООО «Инвестиционно-финансовая Компания Доминанта» согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано.

При этом, одновременно с государственной регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Инвестиционно-финансовая Компания Доминанта».

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 был расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, отменена государственная регистрация перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ на данное жилое помещение. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в настоящее время в отношении спорной комнаты восстановлена запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть собственником жилого помещения является ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Инвестиционно-финансовая Компания Доминанта» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав соответствующих заявлений от лиц, перечисленных в данном пункте статьи.

При этом, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В Главе VI Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентированы вопросы, связанные с переходом прав на имущество, заложенное по договору об ипотеке, к другим лицам и обременение этого имущества правами других лиц.

В частности, статья 42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Помимо этого, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит применению в рассматриваемой ситуации, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Приведенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что залог может быть прекращен в случае, как физической гибели предмета залога, так и его юридической гибели.

Имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства с достоверностью подтверждают, что право собственности ФИО2 на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, прекращено. Фактически объект недвижимости возвращен в собственность прежнему собственнику – ФИО1; договор, по которому ФИО2 приобретала жилое помещение расторгнут судом, то есть имущество фактически изъято у залогодателя на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо.

Таким образом, имеются основания полагать, что в рассматриваемой ситуации произошла юридическая гибель залога, так как имущество, переданное ФИО2 в залог, изъято у залогодателя и возвращено в собственность прежнего владельца.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует признать обоснованным и удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 для подтверждения оплаты госпошлины представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 300 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Прекратить ипотеку (государственная регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№), установленную в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 года