Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» (переименовано, новое название Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 62721, 74 руб. - задолженности по кредитному договору, и судебных расходов на суму 2081, 65 руб., мотивируя тем, что между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 143 292,00 руб. под 25% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. Обязательства Банка были исполнены путем зачисления заемной суммы во вклад, указанный в п. 1.1 договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет путем аннуитентного платежа в размере и сроки, установленные при заключении договора – 16 числа каждого месяца, в сумме 5 067,75 руб., уплата процентов производится одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал систематическое нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и НАО «Первое коллекторское бюро заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым права требования ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по кредитным договорам с просроченной задолженность, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик был уведомлен о смене кредитора ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени доставки, уведомление об изменении кредитора считается доставленным должнику.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № часть суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 62721, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081, 65 руб.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представлено. В суд представлено заявление с возражениями относительно взыскания суммы долга в связи отсутствием денежных средств и наличием у ответчика иных исполнительных производств, по которым производятся удержания.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, истец возражений относительно заочного порядка рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства приходит к следующему.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено:

Между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 143 292,00 руб. под 25% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. ( л.д. 20-23)

Обязательства Банка были исполнены путем зачисления заемной суммы во вклад, указанный в п. 1.1 договора. ( л.д. 23 об., 25)

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет путем аннуитентного платежа в размере и сроки, установленные при заключении договора – 16 числа каждого месяца, в сумме 5 067,75 руб., уплата процентов производится одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. ( л.д. 85-86)

В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал систематическое нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 25)

Банк открыв на имя ФИО1 текущий счет №, перечислив на него денежные средства в сумме 143292,00 руб. ( л.д. 25, 83 об.)

Факт обращения в банк с заявлением и заключения кредитного договора ответчиком при рассмотрении спора не оспаривается.

Ответчиком произведены платежи в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 рублей, 20.0.2012 года в сумме 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –дата последней операции на суму 4000 рублей, уплата данных сумм направлена на погашение кредита, начисленных штрафных санкций за неуплату в срок установленных платежей, начисленных просроченной ссудной задолженности срочных процентов по договору. ( л.д. 25)

Ранее 2 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ, по заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен мировым судьей31 января 2019 года (л. д. 10)

Согласно условий кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика на день поступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитентного платежа, платеж считается просроченным в связи с чем заемщик уплачивает кредитору (исходя из суммы займа) штраф в размере 590 рублей за факт образования задолженности. ( л.д. 10)

В соответствие с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и БСС в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью ) 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата, в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с одностороннем порядке путем направления письменного уведомления. ( л.д. 22-23)

Установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашался кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по уплате кредита и процентов.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени доставки, уведомление об изменении кредитора считается доставленным должнику. ( л.д. 22)

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Гражданский процессуальный кодекс РФ и положения вышеназванного Федерального закона не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Договор уступки права не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Заявленные истцом – НАО «Первое коллекторское бюро» требования о взыскании с ответчика ФИО1 по уплате кредитной задолженности, включающий основной долг по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего заявлено на сумму 62721, 74 руб. и расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 2081, 65 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств с ответчика ФИО1 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредиту за период заявленный истцом, а именно, часть задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 62721, 74 руб.

Оснований для снижения заявленной суммы задолженности (сумма основного долга и проценты по кредиту) не имеется, поскольку данные суммы являются предметом договора кредитования, условия договора подписаны сторонами, никем не оспорены. Отсутствие денежных средств для оплаты кредитных обязательств не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. При этом, истцом не были заявлены к взысканию какие-либо суммы штрафа или неустойки за неисполнение заемщиком кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2081,65 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») сумму задолженности по кредитному договору № в размере 62 721 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль 74 копейки, судебные расходы в сумме 2081 (две тысячи восемьдесят один) рубль 65 копеек, всего 64803 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова