Гражданский кодекс часть 1

Ананчев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик незаконно приобрел за счет истца денежные средства в размере 300 000 руб. при следующих обстоятельствах. 15.10.2012 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении у него гаражного бокса № (номер бокса на 2012 г.) площадью 48 кв.м., расположенного в ГСК «Лесной» <адрес> за 300 000 руб. В тот же день истцом был передан задаток в размере 30 000 руб. 25.10.2012 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № в блоке «№», расположенного в ГСК «Лесной» <адрес>. Истцом, как покупателем, Сазонову А.В. денежная сумма в оплату приобретаемого имущества полностью внесена до подписания договора. Согласно п.4.1 договора продавец гарантировал, что гаражный бокс никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит. В подтверждение права распоряжения этим имуществом Сазоновым А.В. представлена справка председателя ГСК «Лесной» о том, что им полностью выполнены обязательства по оплате стоимости гаражного бокса и членских взносов. С этого времени до 10.10.2018 истец пользовался гаражным боксом в ГСК «Лесной». За указанный период изменялась нумерация гаражных боксов, в результате чего гаражный бокс истца стал числиться под №. 03.05.2018, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы удовлетворены исковые требования Е.А.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Сазонова А.В. и передаче по акту приема-передачи в пользу Е.А.Н. принадлежащее ему имущество – 222/11990 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект кадастровым номером №, соответствующей гаражу №, расположенному слева от гаража № в ГСК «Лесной»; об истребовании из чужого незаконного владения Ананчева А.В. и передаче по акту приема-передачи в пользу Е.А.Н. принадлежащее ему имущество – 219/11990 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №, расположенному справа от гаража №, в ГСК «Лесной»; о взыскании с Сазонова А.В. и Ананчева А.В. в пользу Е.А.Н. госпошлины в размере 8 200 руб. по 4 100 руб. с каждого. При вынесении решения суд не принял во внимание договор купли-продажи от 25.10.2012, поскольку счел, что он не имеет отношения к рассматриваемому спору. Кроме того, судом указано на то обстоятельство, что заочным решением Октябрьского суда от 16.05.2012 на переданный истцу ответчиком гараж по договору купли-продажи от 25.10.2012 обращено взыскание по исполнительному листу № 2-2384/2009 от 11.12.2009 и право собственности на долю, которая соответствует спорному гаражу, зарегистрирована за иным лицом – Е.А.Н. До 01.03.2012 в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считался заключенным именно с момента регистрации; договор от 25.10.2012 не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Указал также, что поскольку истцом переданы денежные средства в размере 300 000 руб. по незаключенному договору, ответчик без соответствующих оснований приобрел имущество в виде денежных средств в сумме 300 000 руб.

На основании изложенного, просил обязать ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.

В судебном заседании истец Ананчев А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сазонов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.10.2012 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении у ответчика гаражного бокса № (строительный) блок «№» первый ряд, общей площадью по проекту 48 кв.м., расположенного <адрес> за 300 000 руб.

15.10.2012 истцом был передан Сазонову А.В. задаток в размере 30 000 руб. за продажу вышеуказанного гаражного бокса, что подтверждается соглашением о задатке от 15.10.2012 и распиской от 15.10.2012.

25.10.2012 между Сазоновым А.В. (Продавец) и Ананчевым А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаражного бокса, расположенного в ГСК «Лесной» на земельном участке площадью 6011 кв.м. с кадастровым номером №, за 300 000 руб.

25.10.2012 Сазонов А.В. получил от Ананчева А.В. денежную сумму в размере 300 000 руб. в качестве основного расчета за проданный им гаражный бокс № (первый ряд), расположенный в блоке №<адрес> что подтверждается распиской (дата) в которой Сазоновым А.В. собственноручно указано, что претензий по расчету он не имеет.

Согласно п.4.1 вышеназванного договора купли-продажи гаражного бокса продавец гарантировал, что гаражный бокс никому не продан, не

подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит.

В подтверждение права распоряжения этим имуществом Сазоновым А.В. представлена справка председателя ГСК «Лесной» от 25.10.2012 о том, что им полностью выполнены обязательства по оплате стоимости гаражного бокса и членских взносов.

Как пояснил в судебном заседании истец Ананчев А.В., с этого времени до 10.10.2018 он пользовался гаражным боксом в ГСК «Лесной». За указанный период изменялась нумерация гаражных боксов, в результате чего его гаражный бокс стал числиться под №. Между тем, как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.05.2018, вступившим в законную силу, по делу № 2-886/2018 были удовлетворены исковые требования Е.А.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Сазонова А.В. и передаче по акту приема-передачи в пользу Е.А.Н. принадлежащее ему имущество – 222/11990 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект кадастровым номером №, соответствующей гаражу №, расположенному слева от гаража № в ГСК «Лесной»; об истребовании из чужого незаконного владения Ананчева А.В. и передаче по акту приема-передачи в пользу Е.А.Н. принадлежащее ему имущество – 219/11990 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующей гаражу №, расположенному справа от гаража №, в ГСК «Лесной»; а также о взыскании с Сазонова А.В. и Ананчева А.В. в пользу Е.А.Н. госпошлины в размере 8 200 руб. по 4 100 руб. с каждого.

При этом суд в своем решении указал, что договор купли-продажи от 25.10.2012 суд не принял его во внимание, поскольку он не имеет отношения к рассматриваемому спору и касается иного гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Лесной», не относящегося к предмету спора; кроме того суд указал, что данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.05.2012, вступившим в законную силу, по делу № 2-2-1123/2012 на переданный истцу ответчиком гараж по договору купли-продажи от 25.10.2012 обращено взыскание по исполнительному листу № 2-2384/2009 от 11.12.2009 и право собственности на долю, которая соответствует спорному гаражу, зарегистрирована за иным лицом – Е.А.Н.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также

все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 ст.433 ГК РФ (в редакции от 01.04.2015) установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что договор купли-продажи гаражного бокса от 25.10.2012, заключенный между сторонами, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица, то есть приобретения либо сбережения имущества, без легитимирующего это юридического факта.

В настоящем деле истец Ананчев А.В. просит о взыскании с ответчика Сазонова А.В. неосновательно приобретенных денежных средств в размере 300 000 руб. по незаключенному договору. Ответчик без соответствующих оснований приобрел имущество в виде денежных средств в сумме 300 000 руб., в связи с чем, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования истца Ананчева А.В. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в пользу Ананчева А.В. в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Александра Владимировича <данные изъяты> в пользу Ананчева Анатолия Васильевича <данные изъяты> неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2019 г.

Судья Денисова С.А.