Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 135/2019 по иску Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЮркИ. И. Н. о возложении обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к Юркиной И.Н., в котором указал, что она является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенным в ...., примерно в 5.4 км. по направлению на северо-восток от ориентира ...., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...., Новоярковский сельсовет, плотина на реке Прослауха. Кадастровый №, а также непосредственно расположенной на нем плотины на реке Прослауха, общей протяженностью 309 м.. В ходе проведенной проверки гидротехнического сооружения ***, установлено, что плотина имеет следующие дефекты и повреждения: продолжает увеличиваться промыв грунта в теле плотины с правой стороны и левой стороны от шахтного водосброса; размеры разрыва грунта и обрушения бетонной опалубки тела плотины: с правой стороны от шахтного водосброса - длина 10 метров, ширина 3 метра, глубина до 2 метров; с левой стороны: длина 8 метров, ширина 3 метра, глубина до 1,5 метров; механизм подъема затворов шахтного водосброса отсутствует; в бетонной стенке шахтного водосброса имеется промыв, через который происходит пропуск воды из водохранилища; в лотке водосброса имеются видимые повреждения и размыв бетонных конструкций на расстоянии около 6 метров от окончания лотка, в лотке имеется промыв под бетонной конструкцией; правая подпорная стенка водосброса повреждена (разрушена целостность конструкции); русло реки Прослауха ниже лотка водосброса заросло кустарником и деревьями, что препятствует течению воды при сбросе из водохранилища. Аналогичные нарушения выявлены в ходе проведенной прокуратурой проверки, что подтверждается актом проверки от ***. В ходе обследования председателем и членами комиссии по обследованию безопасности гидротехнических и водопропускных сооружений, расположенных на территории ...., действующей на основании постановления .... от ***№, сделан вывод о том, что гидротехническое сооружение на реке Прослауха в .... находится в аварийном состоянии. Прорыв дамбы данного гидротехнического сооружения в паводковый период может привести к переполнению пруда на реке Прослауха, расположенного ниже по течению на территории Корниловского сельсовета и дальнейшему возникновению чрезвычайной ситуации, обусловленной резким подъемом воды при прорыве дамбы и затоплением (подтоплением) жилых домов в ..... По результатам проведенного обследования собственнику ГТС ФИО1 (по сведениям ЕГРН) было предложено выполнить следующие мероприятия: разработать план аварийно-восстановительных работ в срок до ***, провести мероприятия по снижению уровня воды в водохранилище до минимального в срок до ***, провести работы по устранению выявленных нарушений и укреплению напорной дамбы и проверку состояния напорных откосов плотины, водосбросных и водонапорных сооружений в срок до ***. О выполнении предложенных мероприятий проинформировать .... в срок до ***. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Договор купли – продажи данных объектов недвижимости от *** между Юркиной И.Н. и ФИО1 был признан решением Арбитражного суда .... от *** недействительной сделкой. Своим решением суд определил применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить Юркиной И.Н. переданное по сделке недвижимое имущество. В связи с изложенными обстоятельствами, прокурор просит обязать Юркину И.Н. в срок до *** организовать и осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения на на реке Прослауха в 5,4 км по направлению на северо-восток от ориентира ...., 5,2 км по направлению на северо-запад от ориентира ...., а именно: разработать план аварийно-восстановительных работ; провести мероприятия по снижению уровня воды в водохранилище; провести работы по устранению выявленных нарушений и укреплению напорной дамбы и проверку состояния напорных откосов плотины, водосбросных и водонапорных сооружений.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, не явились, о его времени и месте извещены надлежаще судом по правилам ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц. От ответчика Юркиной И.Н. и третьего лица ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, идентичного содержания, в которых в иске прокурору данные лица просят отказать, ссылаясь на наличие определений Арбитражного суда .... о признании сделок недействительными.

В судебном заседании прокурор Андреева Л.В. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск прокурора.

По делу установлено, что на территории Новоярковского сельсовета .... расположено гидротехническое сооружение на реке Прослауха в 5,4 км от ...., образованное земляной, насыпной подпорной плотиной.

Данное обстоятельство подтверждено актом обследования гидротехнического сооружения от ***№, составленного комиссией на основании постановления .... от ***№ «О создании комиссии по обследованию безопасности гидротехнических и водопропускных сооружений, расположенных на территории ....», из которого следует, что гидротехническое сооружение имеет дефекты и повреждения: промыв грунта в теле плотины с правой стороны и левой стороны от шахтного водосброса; размеры разрыва грунта и обрушения бетонной опалубки тела плотины: с правой стороны от шахтного водосброса - длина 10 метров, ширина 3 метра, глубина до 2 метров; с левой стороны: длина 8 метров, ширина 3 метра, глубина до 1,5 метров; механизм подъема затворов шахтного водосброса отсутствует; в бетонной стенке шахтного водосброса имеется промыв, через который происходит пропуск воды из водохранилища; в лотке водосброса имеются видимые повреждения и размыв бетонных конструкций на расстоянии около 6 метров от окончания лотка, в лотке имеется промыв под бетонной конструкцией; правая подпорная стенка водосброса повреждена (разрушена целостность конструкции); русло реки Прослауха ниже лотка водосброса заросло кустарником и деревьями, что препятствует течению воды при сбросе из водохранилища.

Данные нарушения подтвердились и в ходе проверки Каменской межрайонной прокуратуры, о чем составлен акт от ***.

По данным ЕГРН собственником объекта недвижимости – сооружения «плотина на ....» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 5,4 км по направлению на северо – восток от ориентира ...., 5,2 км по направлению на северо – запад от ориентира ...., является ФИО1, *** рождения, проживающая ........

Вместе с тем, решением Арбитражного суда .... от *** по делу о несостоятельности (банкротстве) Юркиной И.Н., по заявлению финансового управляющего ФИО2, данное лицо (Юркина И.Н.) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до ***.

В ходе рассмотрения данного дела арбитражным судом установлено, что ФИО1 приобрела на основании договора купли – продажи объектов недвижимости от *** между Юркиной И.Н. и нею, в том числе, сооружение – плотину на ...., общей протяжённостью 309 м., расположенную по указанному выше адресу. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке ***.

Определением Арбитражного суда .... от *** по заявлению финансового управляющего данная сделка должника Юркиной И.Н. признана недействительной, поскольку совершена должником на безвозмездной основе, имеет своей целью исключительно причинение вреда кредиторам должника. Суд определил: признать недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества от ***, заключенный между ЮркИ. И.Н. и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО1 возвратить Юркиной И.Н. недвижимое имущество, которое включает в себя плотину на ...., общей протяжённостью 309 м., местонахождение: Р. Ф., ...., 5,4 кв.м. по направлению на северо – восток от ориентира ...., 5,2 км. по направлению на северо – запад от ориентира ...., кадастровый (или условный) №.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Статья 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" предусматривает, что на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию возлагает обязанность обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 названного ФЗ).

Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможности нахождения гидротехнического сооружения как в государственной или муниципальной, так и в частной собственности.

Собственник гидротехнического сооружения (далее – ГТС) и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности ГТС осуществляется на основании следующих требований: - обеспечение допустимого уровня риска аварий ГТС; - представление деклараций безопасности ГТС; - осуществление федерального государственного надзора в области безопасности ГТС; - непрерывность эксплуатации ГТС; - осуществление мер по обеспечению безопасности ГТС, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение ГТС техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих ГТС; - необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС; - ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности ГТС ниже допустимого уровня.

В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы прокурора, указывающих на то, что ответчиком, либо прежним собственником проведены мероприятия, обеспечивающие уровень безопасности гидротехнического сооружения, не представлено. Не заявлено ответчиком и о несоответствии действий, о которых просит прокурор, требованиям норм закона, регулирующих безопасность ГТС. В объяснении на имя Каменского межрайонного прокурора Юркина И.Н. возражений по предписанным ей действиям и мероприятиям не заявила.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, чтоесли в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ приведенных положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации. То обстоятельство, что определение Арбитражного суда не содержит решения о недействительности записи ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО1, не освобождает Юркину И.Н. как лицо, имеющее права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 ФЗ N 117-ФЗ) от обязанностей по его содержанию.

Иск прокурора подлежит частичному удовлетворению, поскольку часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами, и устанавливая этот срок, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчиков, в связи с чем, учитывая объем необходимых работ, определяет срок для исполнения решения суда – до истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (60 -дневный срок).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать ЮркИ. И. Н. в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, организовать и осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения на реке <данные изъяты> в 5,4 км по направлению на северо-восток от ориентира ...., 5,2 км по направлению на северо-запад от ориентира ...., а именно: разработать план аварийно-восстановительных работ; провести мероприятия по снижению уровня воды в водохранилище; провести работы по устранению выявленных нарушений и укреплению напорной дамбы и проверку состояния напорных откосов плотины, водосбросных и водонапорных сооружений.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019