Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе муниципального образования Тбилисский район ФИО2 и начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к главе муниципального образования Тбилисский район ФИО2 и начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4, в котором просила признать распространенные главой муниципального образования Тбилисский район ФИО2 на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека 30 октября 2019 года и сходе граждан х. ФИО5 Тбилисского сельского поселения 14 ноября 2019 года сведения, а именно то, что она ФИО1 – лгала на указанных публичных мероприятиях не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и репутацию; признать распространенные начальником отдела по управлению муниципальным имуществом Тбилисского муниципального образования Тбилисский район ФИО4, на сходе граждан х. ФИО5 Тбилисского сельского поселения 14 ноября 2019 года сведения, а именно, что она ФИО1 – обманывала на указанном публичном мероприятии не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и репутацию; обязать главу муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края ФИО2 публично на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека и сходе граждан х. ФИО5 опровергнуть, что она ФИО1, 30 октября 2019 года на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека и сходе граждан х. ФИО5 Тбилисского сельского поселения 14 ноября 2019 года лгала, утверждая, что она и другие граждане в течение пяти лет обращались как в муниципальную, так и в поселенческую администрации по вопросу выделения им земельных участков под пастбище, что у них есть подтверждающие это документы, что в суде они, в том числе и она, не отменяли свое заявление, а отказались от исковых требований в связи с тем, что администрация выполнила их требования до начала судебного рассмотрения их иска, а также то, что лично глава предложил им в аренду земельный участок, где раньше располагались шеды зверосовхоза, и они согласились взять этот участок с условием, что им будет оказана помощь в расчистке данной территории. Видеосъемку указанных мероприятий разместить в интернете на канале «You Tube»; обязать начальника отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Тбилисский район ФИО4 публично на сходе граждан х. ФИО5 Тбилисского сельского поселения опровергнуть, что она ФИО1 14 ноября 2019 года на сходе граждан х. ФИО5 лгала, утверждая, что она и другие граждане в течение пяти лет обращались как в муниципальную, так и в поселенческую администрации по вопросу выделения им земельных участков под пастбище, что у них есть подтверждающие эти документы; взыскать с ответчика главы муниципального образования Тбилисский район ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4 компенсации причиненного ей ФИО1 морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании истицей неоднократно уточнялись исковые требования и 12 марта 2020 года истица в ходе судебного заседания уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила признать распространённые главой муниципального образования Тбилисский район ФИО2 на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека 30 октября 2019 года сведения, а именно что она ФИО1 - лгала присутствующим, что глава муниципального образования Тбилисский район ФИО2, на личном приёме граждан х. ФИО5, 23 апреля 2019 года, по вопросу выделения земельных участков под пастбище, показал на карте свободный земельный участок под пастбище, на котором ранее находились ШЕДЫ (фермы для содержания пушных зверей) Северинского зверосовхоза, и что на этом приёме он сказал гражданам «Берите ШЕДЫ», не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; признать распространённые начальником отдела по управлению муниципальным имуществом Тбилисского муниципального образования Тбилисский район ФИО4, на Сходе граждан х. ФИО5 Тбилисского сельского поселения 14 ноября 2019 года сведения, а именно что она ФИО1 обманывала присутствующих, в том что у нее есть документы, подтверждающие что она и другие граждане в течение пяти лет обращались с заявлениями о выделении им земельных участков под пастбище - не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; обязать главу муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края ФИО2 публично на очередном заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека опровергнуть - что она ФИО1 30 октября 2019 на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека лгала присутствующим, что глава муниципального образования Тбилисский район ФИО2, на личном приёме граждан х. ФИО5, 23 апреля 2019 года, по вопросу выделения земельных участков под пастбище, показал на карте свободный земельный участок под пастбище, на котором ранее находились ШЕДЫ (фермы для содержания пушных зверей) Северинского зверосовхоза, и что на этом приёме он сказал гражданам - «Берите ШЕДЫ» и Видео запись мероприятия с опровержением разместить в интернете на канале «YouTube»; обязать начальника отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Тбилисский район ФИО4, публично на очередном сходе граждан х. ФИО5 Тбилисского сельского поселения опровергнуть - что она ФИО1 14 ноября 2019 года на сходе граждан х. ФИО5, обманывала, утверждая, что она и другие граждане в течение пяти лет обращались как в муниципальную, так и поселенческую администрации по вопросу выделения им земельных участков под пастбище, что у нее есть подтверждающие это документы; взыскать с ответчика главы муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО4 компенсацию причинённого ей ФИО1, морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что ей – ФИО1 как члену инициативной группы граждан, часто приходится общаться с главой муниципального образования (далее МО) Тбилисский район ФИО2 и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО4. Благодаря «доброй воле» администрации МО, в частности «плодотворной» деятельности главы и руководителя УМИ, за десять месяцев их взаимодействия, ей и группе граждан, пришлось трижды обратится в администрацию Краснодарского края, четыре раза в прокуратуру, трижды в суд. Если ранее ФИО2 отказывался от своих обещаний, и высказывался в пределах своего кабинета, называя заявления граждан о выделение земельных участков - «хотелками», посылая ее «идти учить законы», заявлял «что он ее знать не знал пока она ему плешь не проела», «хватит ему голову морочить», «не пудрите ему мозги» и т.д.. Так же, опровергая факты, изложенные в обращениях жителей х. ФИО5 в краевую администрацию, сообщал в последнюю недостоверные сведения, чем создавал негативное отношение краевой администрации, к обратившимся в том числе и к ней.

30 октября 2019 года на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, выступая публично, не скрывая своего неприязненного отношения к ней ФИО2, когда она доводила до сведения присутствующих, что она и другие граждане уже в течении пяти лет обращаются как в районную, так и сельскую администрации по вопросу выделения им земельных участков под пастбище и что у них есть подтверждающие это документы, что им пришлось обращаться в суд, а так же то, что лично глава предложил им в аренду земельный участок на котором были ШЕДЫ зверосовхоза и они согласились его взять с условием, что им будет оказана помощь в расчистке этой территории - в присутствии членов Совета, приглашённых и съёмочной группы телестудии «Метроном» заявил ей «Вы лжёте! Лжёте вот всем наглядно!». 01 ноября 2019 года, она увидела в интернете на канале «YouTube» и в соц. сетях видео сюжет заседания Совета «Жить в Тбилисском районе - Пастбище....кладбище»), который находится в свободном доступе и в настоящее время, а так же распространяется в социальных сетях.

14 ноября 2019 года, на сходе граждан х. ФИО5, глава МО ФИО2 уже вместе с начальником отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО4, продолжил обвинять ее в том, что она якобы предоставляет общественности недостоверную информацию, по словам ФИО4 обманывает, а то что она говорит — «пустая болтовня». В связи с тем, что телестудией «Метроном» проводилась видео съёмка данного мероприятия.

Изложенные, порочащие ее сведения глава муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края ФИО2 и начальник УМИ ФИО4, распространили умышленно, достоверно зная, что она в своих выступлениях говорила правду, и сообщала общественности достоверные сведения, которые могут подтвердить, как документально, так и в форме видео и аудио записей.

Более того, документы, о которых идёт речь, подтверждающие что она и другие жители х. ФИО5 с 2015 года регулярно обращались и обращаются как в администрацию сельского поселения, так и в администрацию муниципального образования, в том числе и лично с 2017 года к ФИО2, по вопросу выделения пастбища, прилагались к исковому заявлению в суд о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования Тбилисский район, № 88 - р «Об организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Тбилисского и Ванновского сельских поселений Тбилисского район». Распространенные публично ответчиками обвинения ее во лжи и обмане порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и отрицательно влияют на отношение к ней жителей, как Тбилисского района, так и людей за его пределами. В результате действий ответчиков, ее честь и достоинство опорочены. Главой муниципального образования Тбилисский район ФИО2, и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО4 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Ее нравственные страдания обусловлены тем, что ее жизненная позиция заключается в безусловном доверии представителям власти. Она считает, что авторитет руководителя муниципалитета и его заместителей должен быть безупречен. Представители власти такого ранга должны являться высокообразованными, культурными людьми, имеющими необходимые профессиональные навыки и опыт работы с обращениями граждан, а так же иметь безупречную репутацию. Она утратила веру в законность и безусловный авторитет как главы муниципального образования Тбилисский район, так и начальника отдела по управлению имущественными отношениями ФИО4. Таким образом, ответчики публично, называя сведения которые она приводила в своих выступлениях на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека и сходе граждан - ложью, обманом, пустой болтовнёй - нарушили ее нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести, достоинства. Более того, делают невозможной ее дальнейшую общественную деятельность по защите интересов граждан владельцев ЛПХ, доверявших ей и считавших ее честным и порядочным человеком. Также ставят под угрозу ее намерения баллотироваться в депутаты муниципального образования. Озвученная ответчиками порочащая ее информация была воспринята присутствующими на указанных мероприятиях, как достоверная и не вызывающая сомнений, так как прозвучала от представителей власти.

В судебном заседании истица просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик – глава муниципального образования Тбилисский район ФИО2 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - главы муниципального образования Тбилисский район ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Ответчик - начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считая исковые требования истицы незаконными и необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и другие доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как следует из справки заместителя главы муниципального образования Тбилисский район, начальника организационно-правового управления ФИО6 от 10 марта 2020 года № 139-1883/20-5-01, в ходе мониторинга СЭД «Синкопа» и СЭД «Обращения граждан» (система электронного документооборота) установлено, что в адрес администрации муниципального образования Тбилисский район за период с 2015 года по 2020 год поступило 30 обращений и заявлений ФИО1, касающихся вопроса предоставления земельных участков, из которых: 1 заявление о предоставлении земельного участка подано лишь в 2017 году; 29 обращений и заявлений различного содержания, касающихся вопроса предоставления земельных участков, поданы в 2019-2020 году.

Исследованным в предварительном судебном заседании путем прослушивания диска записи приема у главы муниципального образования Тбилисский район ФИО2 23 апреля 2019 года, по вопросу выделения земельных участков под пастбище, с 5 минуты записи, и с 16 минуты 35 секунд подтверждено, что глава МО Тбилисский район ФИО2 разъяснил о наличии свободного земельного участка под пастбище, на котором ранее находились ШЕДЫ (фермы для содержания пушных зверей) Северинского зверосовхоза. Также сказал «Берите шеды пока есть».

Исследованным в предварительном судебном заседании путем прослушивания диска заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, проводимого 30 октября 2019 года установлено, что запись на диске с 38 минуты подтверждает, что ФИО1 доводила до сведения присутствующих, что она и другие граждане уже в течении пяти лет обращаются как в районную, так и сельскую администрации по вопросу выделения им земельных участков под пастбище, на что имеются подтверждающие документы. Также сообщала о том, что им пришлось обращаться в суд. Лично глава предложил им в аренду земельный участок на котором были ШЕДЫ зверосовхоза и они согласились его взять с условием, что им будет оказана помощь в расчистке этой территории, на что глава муниципального образования Тбилисский район в присутствии членов Совета, приглашённых и съёмочной группы ООО телестудии «Метроном-3» заявил истице ФИО1 - «Вы лжёте! Лжёте вот всем наглядно!».

Как установлено из доводов истицы и подтверждено исследованным в предварительном судебном заседании путем прослушивания диска схода граждан х. ФИО5 Тбилисского района, проходимого 14 ноября 2019 года, установлен следующий диалог: Глава МО Тбилисский район ФИО2 -.. .сегодня мы понуждаем граждан заключить договор и вот эта ситуация которая развилась с ФИО1 она развилась.. . именно тогда, когда мы сегодня пришли и говорим ребята вы же пользуетесь землёй, заключите договор, не нужна земля. ФИО1 - А мы пять лет ходим; Глава МО Тбилисский район ФИО2 - Не нужна земля; ФИО1 - Евгений Геннадьевич, зачем вы так говорите; Глава МО Тбилисский район ФИО2 - И всё; ФИО1 - У нас с 15 года, я вам на стол положила отписки и вы к стати; Глава МО Тбилисский район ФИО2 - Вы с 15 года, не знаю, кому вы писали; ФИО1 - Сами отвечали на эти вопросы; Глава МО Тбилисский район ФИО2 - Это было сельского поселения; ФИО1 - С 17 года ответ у нас - зверосовхоз размежёвывается, он в работе... это при вас было; Глава МО Тбилисский район ФИО2 - …..; ФИО1 –И Вы нас понуждали договора заключать? Что мы бегали в суд? Начальник Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО Тбилисский район ФИО4 - Юлия Юрьевна, Вы сейчас обманываете, покажите документ. Вы говорите одно, а по документам у Вас нечего показывать. Вы говорите, что Вы обращались 5 лет по администрации сельской. Неустановленное лицо - Что Вы с неё требуете? Начальник Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО Тбилисский район ФИО4 - Не требуем мы с неё ничего. Неустановленное лицо - Что Вы сейчас с неё требуете ? Начальник Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО Тбилисский район ФИО4 - Если она сегодня говорит.. .пустая болтовня. Неустановленное лицо - Администрация должна быть на стороне народа. ФИО1 - Я администрации предоставляла и представила в сельском поселении эти документы, я их в интернет выложу, что бы все видели, не только Вы Евгений Геннадьевич, что бы потом меня обвинить.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина определен в пунктах 2 - 5 ст. 152 ГК РФ.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. (пункт 9 ст. 152 ГК РФ)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что, по мнению истицы, распространенные публично ответчиками главой муниципального образования Тбилисский район ФИО2 и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4 обвинения ее во лжи и обмане порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности и носят негативный характер, и отрицательно влияют на отношение к ней жителей, как Тбилисского района, так и людей за его пределами. В результате действий ответчиков, ее честь и достоинство унижены.

Оценив представленные по делу доказательства и сопоставив их с вышеуказанными нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы ФИО1.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что распространённые ответчиком сведения носят порочащий характер, суду не представлено. Доводы истца в этой части, изложенные ей как в исковом заявлении, так и непосредственно в судебном заседании, свидетельствуют лишь о субъективном восприятии истцом оспариваемого высказывания.

Давая оценку высказываниям главы муниципального образования Тбилисский район ФИО2 на приеме у главы муниципального образования Тбилисский район ФИО2 23 апреля 2019 года, по вопросу выделения земельных участков под пастбище, заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, проводимого 30 октября 2019 года и схода граждан х. ФИО5 Тбилисского района, проходимого 14 ноября 2019 года, суд приходит к выводу о том, что они являются лишь оценочным суждением, выражающим его субъективное мнение и взгляды, относительно проведения и подведения работы относительно обращения истицы ФИО1 с различного рода заявлениями, касающимися предоставления в аренду земельных участков, а поэтому не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тоже самое и относится к высказываниям начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4, данные ей на сходе граждан х ФИО5 Тбилисского района Краснодарского края 14 ноября 2019 года.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает позицию Европейского Суда по правам человека, высказанную им в частности в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации», в котором указано, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Аналогичная позиция Европейского Суда содержится и в постановлении по делу «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации».

Согласно в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Принимая во внимание, что порочащий характер сведений, содержащихся в словах ответчиком не установлен, следовательно, отсутствует одно из обстоятельств из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к главе муниципального образования Тбилисский район ФИО2 и начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Оспариваемые высказывания ответчиков в данном случае являются лишь оценочным суждением, выражающим их субъективное мнение, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Поскольку исковые требования ФИО1 к главе муниципального образования Тбилисский район ФИО2 и начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, то соответственно отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть высказывания, а так же компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Так как в удовлетворении иска суд отказывает, оплаченная ФИО1 государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе муниципального образования Тбилисский район ФИО2 и начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4 о признании распространенных главой муниципального образования Тбилисский район ФИО2 на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека 30 октября 2019 года сведений, а именно, что она ФИО1 – лгала присутствующим, что глава муниципального образования Тбилисский район ФИО2, на личном приеме граждан х. ФИО5, 23 апреля 2019 года, по вопросу выделения земельных участков под пастбище, на котором ранее находились шеды (фермы для содержания пушных зверей) Северинского зверосовхоза, и что на этом приеме он сказал гражданам «Берите шеды», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство; признание распространенные начальником отдела по управлению муниципальным имуществом Тбилисского муниципального образования Тбилисский район ФИО4, на сходе граждан х. ФИО5 Тбилисского сельского поселения 14 ноября 2019 года сведения, а именно, что она ФИО1 – обманывала присутствующих, в том, что она и другие граждане в течение пяти лет обращались с заявлениями о выделении им земельных участков под пастбище – не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство; обязании главы муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края ФИО2 публично на очередном заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека опровергнуть, что она ФИО1, 30 октября 2019 года на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека лгала присутствующим, что глава муниципального образования Тбилисский район ФИО2, на личном приеме граждан х. ФИО5, 23 апреля 2019 года, по вопросу выделения земельных участков под пастбище, на котором ранее находились шеды (фермы для содержания пушных зверей) Северинского зверосовхоза, и что на этом приеме он сказал гражданам «Берите шеды» видеозапись мероприятия с опровержением разместить в интернете на канале «You Tube»; обязании начальника отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Тбилисский район ФИО4 публично на очередном сходе граждан х. ФИО5 Тбилисского сельского поселения опровергнуть, что она ФИО1 14 ноября 2019 года на сходе граждан х. ФИО5 обманывала, утверждая, что она и другие граждане в течение пяти лет обращались в муниципальную, так и поселенческую администрации по вопросу выделения им земельных участков под пастбище, что у нее есть подтверждающие это документы; взыскании с ответчика главы муниципального образования Тбилисский район ФИО2 компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; взыскании с ответчика начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4 компенсации причиненного ей ФИО1 морального вреда в размере 50000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий –

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-135/2020.