Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КБ «Каури» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «КБ «Каури» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <сумма>., указав в обоснование иска следующее. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ОАО КБ «Каури» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было установлено, что ОАО КБ «Каури» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачивало ФИО2 стоимость авиаперелетов по маршруту <адрес>, стоимость сбора за оформление авиабилетов и стоимость проживания в гостинице ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако законных оснований для оплаты ответчику стоимости авиабилетов, стоимости сбора и проживания в гостинице у ОАО КБ «Каури» не имелось. ОАО КБ «Каури» направило ответчику претензию с требованием добровольного погашения задолженности, однако ответчик не погасил задолженность до настоящего времени. В связи с этим, основывая свои требования на ст. 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>. (л.д.2-3).

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск (л.д. 41-42, 131-132), пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Стройком». Между ОАО КБ «Каури» и ООО «Стройком» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО КБ «Каури» обязалось производить оплату поездок в командировки директора ООО «Стройком». Те поездки, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, представляли собой именно командировки. Также ответчик указывает в письменных отзывах, что обоснование и расчет взыскиваемой суммы истец не представил. Истец также не представил документы, свидетельствующие о том, что ОАО КБ «Каури» оплачивало за ФИО2 стоимость авиаперелета, стоимость сбора и проживания в <адрес> в гостинице. Представленные истцом документы (копии актов выполненных работ, копия акта сверки расчетов, копия информационного счета и счета-фактуры не являются доказательствами того, что ОАО КБ «Каури» перечисляло за ФИО2 денежные средства за счет оплаты авиаперелетов. Доказательством оплаты могут служить платежные документы, которые истцом не представлены. Кроме того, ответчик считает, что представленные истцом документы на иностранном языке не отвечают принципу допустимости доказательств (л.д.131-132).

Представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам, изложенным его доверителем.

Третье лицо ООО «Стройком» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Каури» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22-26).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д. 27-28).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д. 74-75).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Стройком», что подтверждается данными его трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Каури» и ООО «Стройком» в лице директора ФИО2 был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно которому Банк открыл ООО «Стройком» расчетный счет № (л.д. 66-68, 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Каури» (Банк) и ООО «Стройком»(Клиент) в лице директора ФИО2 был заключен договор, согласно п. 1 которого в целях своевременного исполнения обязательств Банка перед Клиентом по договору банковского счета в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились производить за счет средств Банка оплату командировочных расходов директора Клиента в <адрес> с последующим списанием денежных средств с расчетного счета Клиента № в ОАО КБ «Каури» (л.д.51, 69).

Согласно п. 2.2. данного договора списание денежных средств Банком производится в безакцептном порядке на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами (л.д. 51, 101).

Согласно дополнительному соглашению к договору банковского вклада к расчетному счету № ООО «Стройком» (Клиент) поручает ОАО «КБ «Каури»(Банку) списывать без его распоряжений любые денежные средства, поступающие на его расчетный счет №, открытый в Банке, на основании платежных требований, выставляемых Банком и содержащих ссылку на договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ., с целью погашения задолженности Банку, возникшей из условий вышеуказанного договора (л.д. 50, 100).

ФИО2 находился в командировках в <адрес> в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убытие из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, убытие из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 119);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убытие из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией командировочного удостоверения (л.д. 147);

- ДД.ММ.ГГГГ(убытие из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, убытие из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(убытие из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, убытие из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 121);

- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 122),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убытие из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, убытие из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ совершал авиаперелеты из <адрес> в <адрес> и обратно в следующие даты:

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, стоимость билета <сумма> (л.д. 82, 103);

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, стоимость билета <сумма> (л.д. 83, 104);

-ДД.ММ.ГГГГ – из <адрес> в <адрес>, стоимость билета <сумма> (л.д. 84, 105);

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, стоимость билета <сумма> (л.д. 85, 106);

-ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, стоимость билета <сумма> (л.д. 86, 107);

-ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, стоимость билета <сумма> (л.д. 87, 108);

-ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, стоимость билета <сумма>. (л.д. 88, 109).

Согласно данных, предоставленных ООО «<данные изъяты>», ФИО2 проживал в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, комната № (л.д. 116-117).

Истец в качестве доказательств неосновательного обогащения ответчика представил акты выполненных работ, копии электронных авиабилетов (л.д. 4-17), счет-фактуру ООО «<данные изъяты>» (л.д. 18), акт выполненных работ (л.д. 19), копию информационного счета (л.д. 20), акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Каури» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому задолженность между ними отсутствует (л.д.21).

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1.Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1105 ГК РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец не доказал неосновательное обогащение со стороны ФИО2

Как было установлено в судебном заседании, предоставленными ОАО «<данные изъяты>» билетами подтверждаются перелеты ФИО2 в указанные в данных билетах даты.

Однако представленные билеты – на иностранном языке, соответственно, достоверно сказать, что в указанные даты истец летал из Перми в Москву и обратно, сказать нельзя.

Хотя, даже если предположить, что истец действительно совершал перелеты в указанные в иске даты из <адрес> в <адрес> и обратно, то в судебном заседании достоверно установлено, что в указанные периоды, на которые выпадают авиаперелеты, истец командировался в <адрес> для ведения переговоров, что подтверждается указанными выше копиями командировочных удостоверений.

Соответственно, все перелеты, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, были связаны с командировками ФИО2 как директора ООО «Стройком» в <адрес> для ведения переговоров.

Вылеты в <адрес> совпадают с датой начала командировок. Вылеты из <адрес> в <адрес> совпадают с датой окончания командировок.

То обстоятельство, что на бланке командировочных удостоверений прослеживается 2009 г., тогда как командировки имели место в ДД.ММ.ГГГГ., само по себе не является основанием для признания данного доказательства недопустимым либо не подтверждающим указанные выше командировки, поскольку от руки проставлен ДД.ММ.ГГГГ, печать организации в <адрес> и <адрес>, подпись руководителя той и другой стороны.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком» и ОАО КБ «Каури» было предусмотрено, что Банк оплачивает командировки директору ООО «Стройком» ФИО2

Проживание ФИО2 в гостинице ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ также было в период командировки, относится к командировочным расходам, соответственно, также относится к тем суммам, которые должно было оплачивать ОАО КБ «Каури» по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оплата ОАО КБ «Каури» перелетов ФИО2 в командировки, а также проживание его в гостинице, основана на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не дает основания считать эти суммы неосновательным обогащением.

Соответственно, в иске ОАО КБ «Каури» следует отказать в полном объеме.

Поскольку дополнительным соглашением к договору банковского вклада к расчетному счету № было предусмотрено, что ООО «Стройком» (Клиент) поручает ОАО «КБ «Каури»(Банку) списывать без его распоряжений любые денежные средства, поступающие на его расчетный счет №, открытый в Банке, на основании платежных требований, выставляемых Банком и содержащих ссылку на договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ., с целью погашения задолженности Банку, возникшей из условий вышеуказанного договора, ОАО КБ «Каури» не лишено было возможности списать указанные в иске суммы со счета ООО «Стройком» либо взыскать их с него в судебном порядке.

Поскольку нет оснований для удовлетворения заявленных требований, истцу также на основании ст. 98 ГПК РФ следует отказать в требовании о взыскании расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ОАО «КБ «Каури» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <сумма>., расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.