Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ... о признании формулировки увольнения незаконной, обязании изменить формулировку увольнения и дату увольнения, взыскании денежного содержания в связи с сокращением должности гражданской службы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Суоярвский районный суд с названным иском к Межрайонной ИФНС РФ № по РК, указав в заявлении, что с хх.хх.хх г. она работает в налоговых органах. Последним ее местом работы была Межрайонная ИФНС РФ № по РК. Ее рабочим местом, которое прямо находилось под контролем работодателя было структурное подразделение инспекции - территориально обособленное рабочее место - ... ТОРМ (...), в котором она занимала должность .... Предупреждением начальника Инспекции хх.хх.хх г. она была уведомлена о том, что в соответствии с Приказом Управления ФНС по РК от хх.хх.хх г.№... «О структуре Межрайонной инспекции ФНС России № по РК» и приказом Межрайонной Инспекции ФНС России № по РК от хх.хх.хх г.№ «Об утверждении штатного расписания Межрайонной Инспекции ФНС России № по РК и установлении численности структурных подразделений с учетом территориально обособленных рабочих мест», место прохождения ее службы определено в .... Не имея возможности переехать в ... для продолжения служебного контракта, она отказалась от замещения, предложенной должности, и хх.хх.хх г. служебный контракт был с ней расторгнут в связи с освобождением от занимаемой должности Федеральной государственной гражданской службы и она была уволена с гражданской службы в связи с отказом от предложенной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Полагает, что в трудовой книжке работодателем неправомерно сделана запись о том, что она уволена по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Полагает, что фактически было произведено сокращение рабочего места в ..., в связи с чем Инспекция обязана была расторгнуть с ней служебный контракт, освободить ее от должности Федеральной государственной гражданской службы и уволить с гражданской службы в связи с сокращением должности по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». На основании изложенного, просит суд признать увольнение по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» неправомерным, изменить формулировку увольнения на увольнение по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № по РК изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом (в случае если к моменту вынесения решения суда истец вступит в трудовые отношения с другим работодателем, изменить дату увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя); обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № по РК выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с сокращением должности гражданской службы, заработную плату за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день вынесения решения судом (день трудоустройства), компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день вынесения решения судом (день трудоустройства), компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что не признает требования о признании увольнения по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о госслужбе) неправомерным, изменения формулировки увольнения на увольнение по пункту 6 части 1 статьи 33 Закона о госслужбе, в связи с тем, что согласно части 2 ст. 31 Закона о госслужбе при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращениядолжностей гражданской службы. При этом, под сокращением должности гражданской службы понимается исключение из штатного расписания штатной единицы. В соответствии со ст. 29 Закона о госслужбе в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностейдопускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о госслужбе. Существенные условия служебного контракта поименованы в ст. 24 Закона о госслужбе. Как и должностной регламент государственного служащего, местонахождение служебного места (как одно из условий профессиональной служебной деятельности - п. 6 ч.З ст. 24 Закона о госслужбе) может быть определено отдельным от служебного контракта документом. В данном случае таким документом является приказ Инспекции № от хх.хх.хх г., согласно которому местом прохождения государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности являлся ... с хх.хх.хх г.. Истец работала в Инспекции в должности специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по служебному контракту от хх.хх.хх г.№ (приказ о назначении на должность от хх.хх.хх г.№ л/с). Приказом Межрайонной инспекции ФНС России № по ... от хх.хх.хх г.№ «Об утверждении штатного расписания Межрайонной инспекции ФНС России № по ... и установлении численности структурных подразделений с учетом территориально-обособленных рабочих мест» утверждена численность структурных подразделений Межрайонной инспекции ФНС России № по ... с учетом территориально-обособленных рабочих мест. Согласно новому штатному расписанию в Инспекции сохранена должность ..., которую истец замещала. хх.хх.хх г. Инспекция уведомила истца об изменении места прохождения службы и предложила государственному гражданскому служащему работу в другой местности - по месту регистрации Межрайонной ИФНС России № по ... в ..., ..., ..., при этом трудовая функция истца (прохождение государственной гражданской службы в должности специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности) и содержание трудовой функции (должностные обязанности государственного гражданского служащего) не изменились. Изменение места прохождения службы гражданского государственного служащего с ... было вызвано тем, что в силу удаленности от места регистрации Инспекции невозможен был эффективный контроль за деятельностью работника. хх.хх.хх г. истец письменно отказалась от работы в измененных условиях. хх.хх.хх г. был издан приказ об увольнении истца с хх.хх.хх г. на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С истцом был произведен полный расчет, трудовая книжка выдана. хх.хх.хх г. служебный контракт с истцом был расторгнут в связи с отказом от замещения предложенной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В связи с этим, основания для увольнения ФИО1 по пункту 6 части 1 статьи 33 Закона о госслужбе не было, так как сокращение должности специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности в Инспекции не производилось. Кроме того, согласно ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Вместе с тем, истец по настоящему делу не просит восстановить ее на работе и предъявляет требование об изменении формулировки увольнения. Таким образом, требование об изменении даты увольнения необоснованно. Кроме того, требуемая истцом компенсация согласно ч. 9 ст. 31 Закона о госслужбе в размере четырехмесячного денежного содержания выплачивается государственным гражданским служащим при увольнении с государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 данного закона вследствие отказа от предложенной для замещения иной должности государственной гражданскойслужбылибоот профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, а также при непредоставлении в этих случаях иной должности государственной гражданской службы. Поскольку оснований для прекращения служебного контракта по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе не имеется, данное требование не подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В своем исковом заявлении истец не приводит доводов, каким образом формулировка увольнения указанная Инспекцией, препятствовала поступлению на другую работу, соответственно отсутствуют основания для выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Вопрос компенсации морального вреда работнику урегулирован статьей 394 ТК РФ, согласно которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Доводов об увольнении истца без законного основания, нарушении установленного порядка увольнения, незаконном переводе на другую работу ею не приведено. Таким образом, основания для выплаты истцу компенсации морального вреда отсутствуют. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно приказа Межрайонной ИФНС РФ № по РК № л/с от хх.хх.хх г., ФИО1 в порядке перевода из Межрайонной ИФНС РФ № по РК была назначена с хх.хх.хх г. на должность ... Межрайонной ИФНС РФ № по РК.

Согласно приказа №.1-39/27 от хх.хх.хх г., ФИО1 была уволена с должности ... Межрайонной ИФНС РФ № по РК с хх.хх.хх г. в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о госслужбе) устанавливает, что в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между Межрайонной ИФНС РФ № по РК и истцом ФИО1 был заключен служебный контракт. Истец исполняла обязанности по должности ... Межрайонной ИФНС РФ № по РК. При этом ни в приказе о назначении на должность, ни в служебном контракте не оговорено, что местом работы истца является Суоярвский ТОРМ.

В соответствии с Приказом № от хх.хх.хх г. Межрайонной ИФНС РФ № по РК «Об утверждении штатного расписания Межрайонной инспекции ФНС России № по РК. Об установлении численности отделов с учетом территориально обособленных рабочих мест» местом работы истца был определен ... ТОРМ. Приказом № от хх.хх.хх г. Межрайонной инспекции ФНС № по РК «Об утверждении штатного расписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РК и установлении численности структурных подразделений с учетом территориально-обособленных рабочих мест» утверждена численность структурных подразделений Межрайонной инспекции ФНС России № по ... с учетом территориально-обособленных рабочих мест. В соответствии с новым штатным расписанием в Межрайонной ИФНС РФ № по РК сохранена должность специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности, которую замещала истец, однако место работы изменилось - по месту регистрации Межрайонной ИФНС РФ № по РК (..., ..., ...). При этом количество рабочих мест в отделе урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС РФ № по РК не изменилось. хх.хх.хх г. истец была уведомлена о предстоящем исполнении своих должностных обязанностей по занимаемой должности по месту нахождения Межрайонной ИФНС РФ № по РК (..., ..., ...), а также о том, что в случае несогласия с изменениями условий служебной деятельности, служебный контракт будет расторгнут по истечении двухмесячного срока, предусмотренного для предупреждения. Истец ФИО1 выразила свое несогласие с исполнением должностных обязанностей по занимаемой должности по месту нахождения Межрайонной ИФНС РФ № по РК в ..., в связи с чем была уволена по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было проведено в соответствии с действующим законодательством. Доводы истца о том, что в данном случае имело место сокращение численности штатов ... ТОРМ Межрайонной ИФНС РФ № по РК суд находить несостоятельными, так как в данном случае имело место изменение существенных условий трудового договора - места исполнения должностных обязанностей (ст.29 Закона о госслужбе), так как должность истца фактически не сокращена, что подтверждается приказом № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. Межрайонной ИФНС РФ № по РК.

Таким образом, в связи с тем, что увольнение истца признано правомерным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании увольнения по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» неправомерным, изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом (в случае если к моменту вынесения решения суда истец вступит в трудовые отношения с другим работодателем, изменить дату увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя).

В соответствии с п.9 ст.31 Закона о госслужбе при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу четырехмесячного денежного содержания, поскольку указанная выплата при увольнении гражданского служащего по п.7 ч.1 ст.33 Закона о госслужбе не производится.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Ст.394 Трудового кодекса РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с тем, что в судебном заседании увольнение истца признано правомерным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день вынесения решения судом (день трудоустройства), компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день вынесения решения судом (день трудоустройства), компенсацию морального вреда в размере ... руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение одного месяца.

Судья Терешко В.Я.