Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В. Ю. (в порядке ст.45 ГПК РФ) в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Б.Р.А. о приостановлении деятельности опасного производственного объекта,

установил:

Прокурор Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В.Ю. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Б.Р.А. о приостановлении деятельности опасного производственного объекта.

В судебном заседании, поддерживая заявленные прокурором Тарумовского района требования, пом. прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Дибиров М.Г. пояснил, что по заданию прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района проведена проверка по исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Б.Р.А. на АЗС «БАШ-НЕФТЬ», расположенной на 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» установлены резервуары с сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ) и газозаправочная колонка с помощью которых осуществляется заправка автотранспорта СУГ.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

применяемых АГЗС технических устройств регулируется Федеральным
законом «О промышленной безопасности опасных производственных*
объектов» от 21.07.97 №116-ФЗ и Общими правилами промышленной
безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области
промышленной безопасности, утвержденными Постановлением

Госгортехнадзора России от 18.10.2002 №61-А, зарегистрированными Минюстом России 28.11.2002, per. № 3968.

Пункт 1.3 указанных Правил определяет, что эксплуатация автомобильных газозаправочных станций (АГЗС) осуществляется организациями, имеющими обученный и аттестованный в установленном порядке персонал, необходимую материально-техническую базу, а также лицензию Госгортехнадзора России на эксплуатацию взрывоопасного объекта. Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральный горный и промышленный надзор России преобразован в Федеральную службу по технологическому надзору. Указом Президента РФ от 20.05.2004 № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по технологическому надзору преобразована в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Вместе с тем, в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 4 постановления Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 №40 «Об утверждении правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» Б.Р.А. не произведена идентификация опасного производственного объекта СУГ с целью установления признаков и условий их отнесения к опасным производственным объектам для регистрации в государственном реестре.

Кроме того, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, п. 1.3 постановления Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 №6 «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» индивидуальный предприниматель Б.Р.А. не имеет лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В нарушение ст. 11 Федерального закона №116-ФЗ на АГЗС не разработано положение о производственном контроле, не организован и не осуществляется производственный контроль опасного производственного объекта.

В нарушение п.5.13.5-5.13.8 ПБ 12-609-03 не предъявлены акты проверки параметров настройки предохранительных клапанов установленных на автоцистерне.

В нарушение п.5.13.19-5.13.23 ПБ 12-609-03 не предъявлены акты гидравлических испытаний резиновых рукавов используемых на АГЗС.

В нарушение п.5.1.1, 5.2.1 ПБ 12-609-03, п.7.2.1 ПБ 03-576-03 не назначены лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов СУГ и за безопасную эксплуатацию сосудов работающих под давлением.

В нарушение ст.9 Закона №116-ФЗ, пункта 6.4.1 ПБ 09-540-03, пункта 5.12.7 ПБ 12-609-03 на открытой площадке опасного производственного объекта для контроля загазованности не установлены средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно-допустимых величин.

При этом частью 1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено понятие требования промышленной безопасности, под которым понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона №116-ФЗ указано, что АГЗС являются опасным производственным объектом.

в качестве пресечение

Российской

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1065 Гражданского кодекса Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Поскольку эксплуатация опасного производственного объекта осуществляется индивидуальным предпринимателем Б.Р.А. с грубыми нарушениями требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, как находящихся на территории АГЗС, так и за ее пределами, таковая деятельность подлежит запрету.

Просит суд запретить индивидуальному предпринимателю - Б.Р.А. осуществлять эксплуатацию опасного производственного объекта - АГЗС, расположенного на 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» до устранения нарушений, а именно: проведения идентификации

опасного производственного объекта СУГ с целью установления признаков и условий их отнесения к опасным производственным объектам для регистрации в государственном реестре; получения лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта; разработки положения о производственном контроле. Организации и осуществлении производственного контроля опасного производственного объекта; получения актов проверки параметров настройки предохранительных клапанов, установленных на автоцистерне; получения актов гидравлических испытаний резиновых рукавов используемых на АГЗС; назначения лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов СУГ и за безопасную эксплуатацию сосудов работающих под давлением; установления на открытой площадке опасного производственного объекта для контроля загазованности средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно-допустимых величин.

В судебное заседание ответчик - индивидуальный предприниматель -Б.Р.А. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, признал требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В.Ю., и пояснил, что, действительно нарушения, отмеченные в справке о результатах проверки соблюдения требований законодательства в деятельности автозаправочной станции «БАШ-НЕФТЬ» от 13.03.2014 г. имеются. В настоящее время им собирается необходимый пакет документов для получения лицензии на осуществление конкретного вида деятельности, а также приступил к устранению иных нарушений в области промышленной безопасности на данной автозаправочной станции, выявленных в ходе проверки.

Заслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела, суд считает, что требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Из Акта проверки соблюдения требований ФЗ от 04.03.2013 №116-ФЗ от 13.03.2014 г. усматривается, что индивидуальным предпринимателем Б.Р.А. на АЗС «БАШ-НЕФТЬ», расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» в. Тарумовка не соблюдены требования ФЗ от 04.03.2013 №116-ФЗ, предусматривающие обязанность по регистрации опасного производственного объекта в Государственном Реестре опасных производственных объектов, и допущены иные нарушения в данной сфере, создающие угрозу.

Из справки о результатах проверки соблюдения требований законодательства в деятельности автозаправочной станции «БАШ-НЕФТЬ» от 13.03.2014 г. видно, что в ходе проверки были установлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- не произведена идентификация опасного производственного объекта СУГ с целью установления признаков и условий их отнесения к опасным производственным объектам для регистрации в государственном реестре (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 4 постановления Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 №40 «Об утверждении правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»);

- отсутствует лицензия на право" эксплуатации взрывопожароопасного
производственного объекта (ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ,
п. 1.3 постановления Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 №6 «Об утверждении
Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций
сжиженного газа»);

- не разработано положение о производственном контроле, не организован и не
осуществляется производственный контроль опасного производственного
объекта (ст. 11 Федерального закона №116-ФЗ);

не предъявлены акты проверки параметров настройки предохранительных
клапанов установленных на автоцистерне (п.5.13.5-5.13.8 ПБ 12-609-03);

не предъявлены акты гидравлических испытаний резиновых рукавов
используемых на АГЗС (п.5.13.19-5.13.23 ПБ 12-609-03);

не назначены лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных
производственных объектов СУГ и за безопасную эксплуатацию сосудов
работающих под давлением (п.5.1.1, 5.2.1 ПБ 12-609-03, п.7.2.1 ПБ 03-576-03);

не установлены на открытой площадке опасного производственного объекта
для контроля загазованности средства автоматического газового анализа с
сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно-допустимых
величин (ст.9 Закона №116-ФЗ, пункта 6.4.1 ПБ 09-540-03, пункта 5.12.7 ПБ 12-
609-03).

Согласно п. 1.2 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных
заправочных станций сжиженного газа, утвержденных постановлением
Госгортехнадзора России от 04.03.2003 №6 - автомобильные газозаправочные
станции (АГЗС) относятся к опасным производственным объектам, и
деятельность по их проектированию, строительству, расширению,
реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации, а
также изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту
применяемых АГЗС технических устройств регулируется Федеральным
законом «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов» от 21.07.97 №116-ФЗ и Общими правилами промышленной
безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области
промышленной безопасности, утвержденными Постановлением

Госгортехнадзора России от 18.10.2002 №61-А, зарегистрированными Минюстом России 28.11.2002, per. № 3968.

технологическому надзору. Указом Президента РФ от 20.05.2004 № 649 «Вопрось! с структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по технологическому надзору преобразована в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору

Из постановления №03-03-2014 от 14 апреля 2014 года видно, что Б.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в области промышленной безопасности, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 апреля 2014 года
индивидуальный предприниматель Б.Р.А. привлечен к

административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 К РФ об АП и на него наложен административный штраф в размере 4500 рублей.

В статье 2 Федерального закона №116-ФЗ указано, что АГЗС являются опасным производственным объектом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, судом установлено, что эксплуатация опасного производственного объекта индивидуальным предпринимателем

Б.Р.А. осуществляется с грубыми нарушениями требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, как находящихся на территории АГЗС, так и за ее пределами.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В.Ю. удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Б.Р.А. осуществлять эксплуатацию опасного производственного объекта -АГЗС, расположенного на 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» в с.Тарумовка до устранения нижеследующих нарушений:

проведения идентификации опасного производственного объекта СУГ с
целью установления признаков и условий их отнесения к опасным
производственным объектам для регистрации в государственном реестре;

получения лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасного
производственного объекта;

разработки положения о производственном контроле, организации и
осуществлении производственного контроля опасного производственного
объекта;

получения актов проверки параметров настройки предохранительных
клапанов, установленных на автоцистерне;

получения актов гидравлических испытаний резиновых рукавов,
используемых на АГЗС;

назначения лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию опасных
производственных объектов СУГ и за безопасную эксплуатацию сосудов
работающих под давлением;

- установления на открытой площадке опасного производственного объекта
для контроля загазованности средства автоматического газового анализа с
сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно-допустимых
величин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья