Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ООО «Альянс-Торг», ФИО1 ФИО15, Мамаеву ФИО12, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Альянс-Торг», Забитову
ФИО15, Мамаеву ФИО12 о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указывая, что в соответствии с
кредитным договором № от 10.06.2011г., заемщик ООО «Альянс-Торг», получил в ПАО
АКБ «Инвестторгбанк» кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок до 10.12.2012г., с уплатой Банку
14 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. С учетом поданных истцом
уточнений к исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность по кредиту в общей
сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере- <данные изъяты> рублей, проценты за
пользование кредитом в размере - <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности составлен по
состоянию на 05.12.2017г..

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в соответствии с представленным суду расчету задолженности.

Ответчики по делу ООО «Альянс-Торг», ФИО4, а также их представитель ФИО5 исковые требования истца поддержали частично, указав в суде, что ФИО4 является учредителем и директором ООО «Альянс Торг» с момента его образования по сегодняшний день. Данное юридическое лицо ООО «Альянс Торг» было образовано для предпринимательской деятельности по просьбе ФИО6, которого он узнал через общего знакомого. ФИО6 в то время занимался закупкой и продажей строительных материалов. ФИО6 сказал ФИО4, что нужно закупить стройматериалы и для этого нужны денежные средства, которые можно получить в банке путем заключения кредитного договора. ФИО6 заверил ФИО4, что всеми делами ООО «Альянс Торг», в том числе, вопросами связанными с открытием расчетного счета и получением кредита в банке он займется сам лично, в том числе, и будет нести полную ответственность за своевременный возврат кредита. Для этого ФИО6 попросил оформить на него генеральную доверенность о таких полномочиях от имени ООО «Альянс Торг» по представлению интересов юридического лица во всех государственных органах, налоговой службы и в банках. Такая доверенность было оформлена. После этого ФИО6 от имени ООО «Альянс Торг» открыл расчетный счет в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и получил кредит в соответствии с заключенным кредитным договором № от 10.06.2011г в сумме 10 000 000 рублей на срок до 10.12.2012г., с уплатой Банку 14 % годовых. Для подтверждения своих намерении о том, что ФИО6 будет нести полную ответственность за полученный в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» кредит, ФИО6 и ООО «Альянс Торг» в лице ФИО7 заключили договор товарного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альянс Торг» давал ФИО6 товарный займ, на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а ФИО6 обязался уплатить проценты и иные платежи согласно кредитному договору № от 10.06.2011г., который, также являлся обязательным приложением к договору товарного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в суде пояснил, что денежные средства в размере 10 000 000 рублей, указанные в договоре товарного займа от ДД.ММ.ГГГГ, были денежными средствами полученными ООО «Альянс Торг» в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» по кредитному договору № от 10.06.2011г. Между тем, как пояснил ФИО4 денежные средства он лично не видел и не получал их, так как всеми делами от имени ООО «Альянс Торг» занимался ФИО6 по выданной им ему генеральной доверенности. ФИО4 признал частично исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк», в частности, подтвердил легитимность кредитного договора № от 10.06.2011г. и денежных требований банка к ООО «Альянс Торг», и не признал требования банка к нему как к

поручителю по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на результаты последней почерковедческой экспертизы.

ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс-Торг», согласно кредитному договору № от 10.06.2011г получил в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок до 10.12.2012г., с уплатой Банку 14 % годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлен в п.п 2.8, 2.9, кредитного договора.

Дата погашения кредита в соответствии с п.2.5. установлена ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере 14 % годовых (п.2.7. кредитного договора). Также установлено что ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в обеспечения обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от 10.06.2011г. заключил следующие договора:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Договор залога недвижимости (ипотеки) № с ФИО6

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс Торг».

В ходе судебного разбирательства по ходатайствам ФИО4 были назначены 3 почерковедческие экспертизы. ФИО4 отрицал наличие своих подписей на кредитном договоре № от 10.06.2011г. и договоре поручительства №/1 от ДД.ММ.ГГГГ В виду того обстоятельства, что заключения двух экспертиз не давали точного и определенного ответа на поставленные вопросы судом по поводу учинения подписей на кредитном договоре № от 10.06.2011г. и договоре поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена еще одна судебная экспертиза. Согласно заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№ составленного экспертом ФИО8 было установлено, что подписи от имени ФИО4 в кредитном договоре № от 10.06.2011г. и договоре поручительства № от 10.06.2011г. выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи. Данное заключение судебного эксперта, а также объяснения ФИО4 в суде не противоречат друг другу и свидетельствует о том, ООО «Альянс-Торг» заключило и получило денежные средства по кредитному договору № от 10.06.2011г по генеральной доверенности выданной ФИО4 от имени ООО «Альянс-Торг» на ФИО6, который и подписал кредитный договор № от 10.06.2011г. Более того, в материалах дела также имеется договор товарного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альянс Торг» давал ФИО6 товарный займ, на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а ФИО6 обязался в свою очередь уплатить проценты и иные платежи согласно кредитному договору № от 10.06.2011г.

Между тем, судом и материалами дела установлено, что ФИО4 не подписывал договор поручительства № от 10.06.2011г. Данное обстоятельство подтверждается и заключением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№, в выводах которых указано, что ФИО4 не подписывал договор поручительства №ю№ от 10.06.2011г. Вышеизложенные факты и обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка в части взыскания денежных средств с ФИО4.

Судом также установлено, что ООО «Альянс-Торг» и Мамаев ФИО12, по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не

предпринимают, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным суду расчетам, сумма задолженности по кредитному договору № от 10.06.2011гпо состоянию на 05.12.2017г. составляет: основной долг в размере- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты> рублей. Общая сумма взыскания составляет- <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, взыскав солидарно с ООО «Альянс-Торг» (<данные изъяты> и Мамаева ФИО12 в пользу ПАО АКБ «Инвеетторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2011г. в размере <данные изъяты> рублей из них основной долг в размере- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты> рублей, а также взыскав госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Инвеетторгбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс-Торг» (<данные изъяты>) и Мамаева ФИО12 в пользу ПАО АКБ «Инвеетторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2011г. в размере <данные изъяты> рублей из них основной долг в размере- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты> рублей, а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога недвижимости (ипотеки) № на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, площадь: общая 342,5 кв.м., инвентарный №, литер: «А», этажность: 2, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>»а».

Установить начальную продажную цену согласно п. 1.2.2. договора ипотеки в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей 00 копеек.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, площадь: 580 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>-а.

Установить начальную продажную цену согласно п. 1.3.1. договора ипотеки в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно перечню указанному в Приложении 1 к договору залога№ от
16.06.2011г., заключенного ПАО АКБ «Инвеетторгбанк» с ООО «Альянс Торг» с установлением начальной продажной цены согласно п. 1.4 договора залога в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Магомедова Д.М.