Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Белвест Ритейл Северо-Запад» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Белвест Ритейл Северо-Запад» (далее по тексту, ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад») о защите трудовых прав, с учетом увеличения исковых требований просила отменить приказ № от __.__.__ о лишении премии за __.__.__, взыскать с ответчика премию за __.__.__ года в размере , премию за __.__.__ года в размере рублей, премию за __.__.__ года в размере рублей, взыскать незаконно удержанную сумму недостачи в размере , взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности в период времени с __.__.__ по __.__.__. Приказом № от __.__.__ она незаконно лишена премии за __.__.__ года в размере рубля. При увольнении ей также не выплачена премия за __.__.__ года в размере рублей и за __.__.__ года в размере рублей. В соответствии с приказом № от __.__.__ с нее незаконно удержана недостача в размере .

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований о взыскании с ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» премии за __.__.__ года и премии за __.__.__ года прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что она незаконно лишена премии за __.__.__ года в размере рубля приказом № от __.__.__, с указанным приказом она не ознакомлена, узнала о данном приказе после увольнения. Также считает, что с нее незаконно удержана недостача в размере на основании приказа № от __.__.__, поскольку фактически недостачи не было, а после инвентаризации, имеющийся в наличии товар, указанный как недостающий при инвентаризации, был списан.

Представитель ответчика ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с письменным отзывом на иск, приказом № от __.__.__ФИО1 лишена премии за __.__.__ года в размере рубля по результатам проверки «тайным покупателем» на основании предоставленной аутсорсинговой компании информации о выполнении условий и качества обслуживания покупателей. Проверка была проведена __.__.__, по результатам нее установлено выполнение позиций по анкете только на 53,85 %, а по обслуживанию покупателя в торговом зале только на 71,11 %. Анкету «тайного покупателя» ФИО1 не оспаривала, возражений ответчику не направляла. Лишение ФИО1 премии за __.__.__ года является законным, поскольку в соответствии с пунктом 2.3. Положения о премировании по результатам проверки «тайным покупателем» качества обслуживания клиентов при невыполнении хотя бы одного условия для выплаты премии за месяц заведующий отделением и работник, которого проверял «тайный покупатель» лишаются полностью или частично премии по результатам работы за месяц. __.__.__ проведена инвентаризация в отделении, в котором работает истец, по результатам инвентаризации выявлена недостача в размере рублей. Факт недостачи подтвержден описью товарно-материальных ценностей от __.__.__№, сличительной ведомостью от __.__.__№ и актом инвентаризации от __.__.__№. Размер ущерба, причиненный ответчику, распределен между членами рабочего коллектива пропорционально отработанному времени, с ФИО1 удержано . Удержание является законным на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от __.__.__.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» в соответствии с трудовым договором № от __.__.__, работала в должности отделения № 06118 в г. Котласе филиала ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» в г. Санкт-Петербурге (далее по тексту, отделение № 06118) с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с пунктом 11 трудового договора работнику установлены следующие условия оплаты труда:

Для работника устанавливается повременно-премиальная форма оплаты труда – должностной оклад в размере , который повышается на 1,7 в соответствии с приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года № 2 «Об утверждении инструкции о порядке предоставления социальных гарантий, компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» и образует установленный должностной оклад в размере рублей на день подписания трудового договора.

В дальнейшем должностной оклад изменяется в соответствии с законодательством о труде или по соглашению сторон.

Премирование работника по достигнутым результатам труда производится работодателем в соответствии с Положением о премировании.

__.__.__ директором ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» издан приказ № о премировании за __.__.__ года, в соответствии с которым на основании Положения о премировании принято решение о выплате премии за __.__.__ года работникам филиала общества в Российской Федерации за индивидуальные и общие показатели работы согласно приложению № 1 к настоящему приказу.

В соответствии с приложением № 1 к настоящему приказу ФИО1 должна была быть выплачена премия за __.__.__ года в размере рубль.

Приказом директора ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» № от __.__.__ на основании Положения о премировании по результатам проверки «тайным покупателем» работники филиала согласно приложению № к приказу лишены премии за __.__.__ года.

В приложении к указанному приказу указано о лишении премии за __.__.__ года ФИО1

Приказом №-к от __.__.__ трудовой договор с ФИО1 прекращен с __.__.__ по собственному желанию работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Рассматривая требования ФИО1 об отмене приказа № от __.__.__ о лишении премии за __.__.__ года и взыскании премии за __.__.__ года в размере рубля, суд учитывает следующее обстоятельства.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу положений ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Приказом директора № от __.__.__ введено с __.__.__ в действие Положение о премировании работников филиалов общества в Российской Федерации (далее по тексту, Положение о премировании).

Согласно п. 3.1 Положения о премировании такое премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Начисление премии производится на основании данных оперативного и бухгалтерского учета о суммах индивидуальных продаж каждым работником и о выполнении показателей премирования в целом по отделению, филиалу, оформленных в установленном порядке.

Премия отдельному работнику может быть снижена (либо не начислена и не выплачена в полном объеме (100 %) за дисциплинарные взыскания, а также производственные упущения в работе) (пункт 3.8. Положения о премировании).

В силу пункта 4.1 Положения о премировании премия работникам не начисляется и не выплачивается в полном объеме (100 %) или снижается ее размер (лишение премии) до 100 % в случае, если установлены факты ненадлежащего выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных должностной инструкцией, квалификационной характеристикой, Положением об отделении, а также за несоблюдение требований, предусмотренных Положением о премировании работников отделений филиала общества в Российской Федерации по результатам проверки «тайным покупателем» качества обслуживания клиентов.

Пунктом 4.2 Положения о премировании предусмотрено, что невыплата премии в полном объеме (100 %) или снижение (лишение) размера премии до 100 % оформляется приказом и производится в течение месяца с момента выявления проступка, установления фактов ненадлежащего выполнения работником должностных обязанностей и допущения им нарушений, предусмотренных п. 4.1 настоящего Положения.

Приказом директора № от __.__.__ введено с __.__.__ в действие Положение о премировании работников отделений филиала общества в Российской Федерации по результатам проверки «тайным покупателем» качества обслуживания клиентов (далее по тексту, Положение о премировании по результатам проверки «тайным покупателем»).

В соответствии с п. 2.1. Положения о премировании по результатам проверки «тайным покупателем» по результатам проверки «тайным покупателем» качества обслуживания клиентов ежеквартально выплачивается премия работникам отделений при соблюдении следующих условий:

результат проверки 80 % (от 34 баллов) выполнения позиций по анкете.

результат проверки по разделу «03. обслуживание покупателя в торговом зале» от 80 % (от 14 баллов).

Премия выплачивается, если условия для выплаты премии соблюдены при проведенных проверках в квартале. Отчетный период – квартал.

Результат проверки за квартал рассчитывается как среднее значение за три месяца квартала. Премия выплачивается в следующих размерах: в размере 10000 рублей каждому работнику, при условии выполнения условий п. 2.1 в отчетном периоде: результат проверки более 93 % (более 39 баллов) по анкете; результат проверки по разделу «03. обслуживание покупателя в торговом зале» более 93 % (более 16 баллов).

В размере 5000 рублей каждому работнику, при условии выполнения условий п. 2.1 в каждом месяце квартала: результат проверки от 80 % до 93 % (от 34 до 39 баллов) по анкете; результат проверки по разделу «03. обслуживание покупателя в торговом зале» от 80 % до 93 % (от 14 до 16 баллов).

Пунктом 2.3. Положения о премировании по результатам проверки «тайным покупателем» предусмотрено, что при невыполнении хотя бы одного условия для выплаты премии за месяц заведующий отделением и работник, которого проверял «тайный покупатель», лишаются полностью или частично премии по результатам работы за месяц.

__.__.__ между ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» (заказчик) и совместным обществом с ограниченной ответственностью «Белвест» (исполнитель) заключен договор аутсорсинга.

Согласно указанному договору он заключен в целях оптимизации функционирования заказчика и сосредоточения его усилий на ведение основной деятельности, повышения конкурентоспособности.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем, перечислен в Приложениях к договору (п.п. 1.1., 1.4 договора).

Приложением № 3 к договору аутсорсинга предусмотрено проведение проверок деятельности розничных объектов заказчика и оценка эффективности проводимой маркетинговой и рекламной политики, в пределах Республики Беларусь и за ее пределами.

В соответствии с представленной ответчиком суду копией письма совместного общества с ограниченной ответственностью «Белвест» от __.__.__№ последнее сообщило ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» о результатах проверки «тайным покупателем» в отделении № 06118 г. Котласа филиала общества __.__.__, в соответствии с которыми результат проверки выполнения позиций по анкете составляет 53,85 %, результат проверки по разделу «03. обслуживание покупателя в торговом зале» составляет 71.11 %. В качестве подтверждения результатов проверки «тайным покупателем» приложена анкета.

Указанная копия письма заверена юрисконсультом ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад».

В соответствии с представленной в материалы дела анкетой 24250 «тайного покупателя» от __.__.__ установлено выполнение продавцом ФИО1 позиций только на 53,85 %, а по обслуживанию покупателя в торговом зале только на 71,11 %

Оценивая содержание оспариваемого приказа № от __.__.__, суд приходит к выводу о том, что работодателем в данном приказе не приведены имеющие значение обстоятельства, в частности, когда и какой проступок совершила ФИО1, не определена объективная сторона указанного проступка, не указано нарушение каких именно положений трудового договора либо локальных актов допущено со стороны работника, в чем состоит вина истца.

Исходя из общих межотраслевых принципов права проступок, за который работник лишается премии, должен быть четко сформулирован работодателем таким способом, чтобы не допускать неоднозначных толкований. В приказе работодателя должна иметься ссылка на положение, которое нарушено работником, обстоятельства совершения проступка, реквизиты документа, фиксирующего проступок.

Приказ директора ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» № от __.__.__ не содержит в себе указание, за какое конкретно неисполнение трудовых обязанностей ФИО1 лишена премии. В нем имеется лишь указание на Положение о премировании по результатам проверки «тайным покупателем».

Само по себе указание на Положение о премировании по результатам проверки «тайным покупателем» не может свидетельствовать об обоснованности лишения истца премии.

Из объяснений представителя ответчика администрации ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» следует, что основанием для лишения ФИО1 премии за __.__.__ года послужили результаты проверки «тайным покупателем», в соответствии с которыми установлено выполнение позиций по анкете только на 53,85 %, а по обслуживанию покупателя в торговом зале только на 71,11 %.

Вместе с тем, несмотря на то, что представитель работодателя в письменном отзыве указывал на обстоятельства, послужившие основанием для лишения премии, оспариваемый приказ описания указанных обстоятельств не содержит.

Кроме этого, большинство вопросов анкеты требует односложных ответов "да" или "нет", таким образом, анкета включает только субъективную сторону - личные впечатления "тайного покупателя", и не содержит выводов работодателя по вопросу неисполнения истцом своих обязанностей по качественному обслуживанию покупателей. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность лишения истца премии, суду не представлено.

Заслуживают внимания доводы истца о том, что с оспариваемым приказом она не ознакомлена, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд принимает во внимание нарушение работодателем установленного в пункте 4.2 Положения о премировании месячного срока для издания приказа и лишения работника премии.

Анкета 24250 «тайного покупателя» составлена __.__.__.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих иной момент выявления факта несоблюдения ФИО1 требований, предусмотренных Положением о премировании по результатам проверки «тайным покупателем».

Письмо совместного общества с ограниченной ответственностью «Белвест» с сообщением о результатах проверки «тайным покупателем» направлено ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» __.__.__, то есть уже после издания оспариваемого приказа № от __.__.__.

Таким образом, приказ о лишении ФИО1 премии за __.__.__ года на основании Положения о премировании (пункт 4.2.) мог быть вынесен не позднее __.__.__.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа № от __.__.__ незаконным в части лишения премии __.__.__ года ФИО1

При таких обстоятельствах, производное требование ФИО1 о взыскании с ответчика премии за __.__.__ года в размере рубля также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании незаконно удержанной приказом № от __.__.__ суммы недостачи в размере , суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

__.__.__ между ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» и членами коллектива отделения № 06118 в г. Котласе филиала ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» в г. Санкт-Петербурге, в том числе ФИО1, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 13 договора о полной коллективной материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный работодателю недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств, подтвержденной инвентаризационной (сличительной) ведомостью, как в результате виновных действий (бездействий), так и в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей членами коллектива и в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом ведущего юрисконсульта ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» № от __.__.__ принято решение о проведении инвентаризации в отделении № 06118 в г. Котласе филиала ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» в г. Санкт-Петербурге __.__.__, назначении инвентаризационной комиссии. С указанным приказом ознакомлены работники отделения № 06118.

В соответствии с актом инвентаризации наличных денежных средств № от __.__.__ излишек в отделении № 06118 составляет – 0, недостача – 0. Указанный акт подписан всеми членами инвентаризационной комиссии и работниками отделения № 06118.

В инвентаризационной описи № от __.__.__, подписанной членами инвентаризационной комиссии, содержится указание на недостачу в общем размере рублей.

Согласно сличительной ведомости № от __.__.__ в отделении № 06118 выявлена недостача 5 пар обуви на общую сумм рублей и сопутствующего товара на общую сумму рублей. Между тем, указанная сличительная ведомость не подписана членами назначенной ответчиком инвентаризационной комиссии. Сличительная ведомость подписана работниками отделения № 06118 и бухгалтером.

В соответствии с докладной председателя инвентаризационной комиссии от __.__.__ в результате инвентаризации, проведенной в отделении № 06118, выявлена недостача 5 пар обуви на общую сумм рублей и сопутствующего товара на общую сумму рублей.

В приказе № от __.__.__ указано, что результаты инвентаризации в отделении № 06118 зафиксированы в акте инвентаризации денежных средств № от __.__.__ и в сличительной ведомости № от __.__.__, установленная недостача удержана с ФИО1 в размере .

Оценивая доводы истца о незаконности удержания указанной недостачи, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма права конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Недостача, как расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного спора.

Ущерб в связи с недостачей товарно-материальных ценностей должен подтверждаться результатами инвентаризации, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В п. 1.5. указанных Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно, в частности, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Согласно п. 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Учитывая установленный порядок инвентаризации, а также анализируя документы, представленные ответчиком в подтверждение факта наличия недостачи, суд приходит к выводу о том, что при проведении ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» инвентаризации в отделении № 06118 в г. Котласе филиала ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» в г. Санкт-Петербурге __.__.__ порядок проведения инвентаризации не был соблюден.

Суду представлены документы, содержание которых противоречит друг другу и с достоверностью не подтверждает факт недостачи.

Инвентаризационная опись № от __.__.__ содержит наименование 12 видов товара, на общую сумму рублей, которые числятся за отделением по данным бухгалтерского учета, однако их нет в наличии. Указанная опись подписана материально-ответственными лицами и членами комиссии.

Сличительная ведомость № от __.__.__, из которой усматривается факт недостачи, не подписана членами инвентаризационной комиссии.

Из объяснений материально-ответственных лиц следует, что «инвентаризация проведена с учетом минуса пяти пар обуви потребительского брака и десяти единиц сопутствующего товара».

Из пояснений истца следует, что во время проведения инвентаризации, товар, указанный как недостача, имелся в наличии, и был списан по окончании инвентаризации.

Указанные пояснения истца подтверждены показаниями свидетелей

Кроме этого, заведующей отделения № 06118 в г. Котласе __.__.__ формировался в электронном виде документ по остаткам товара, согласно которому в наличии имелся товар, указанный при инвентаризации, как недостача.

Суду представлен документ «Списание товаров № от __.__.__», согласно которому списаны 5 пар обуви стоимостью рублей и сопутствующий товар стоимостью рублей. Из наименования товара следует, что данный товар указан в сличительной ведомости, как недостача.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии недостачи товара.

С учетом системного толкования приведенных выше норм права, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств причинения ему материального ущерба в размере рублей в результате виновных действий истца и других работников отделения № 06118 в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по обеспечению сохранности вверенных им товаров и материальных ценностей.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» незаконно удержанной приказом № от __.__.__ недостачи в размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с тем, что трудовые права истца были нарушены изданием незаконных приказов, лишением премии и удержанием недостачи, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, существенности нарушений трудовых прав работника, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Белвест Ритейл Северо-Запад» о защите трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Северо-Запад» в пользу ФИО1 премию за __.__.__ года в размере , незаконно удержанную недостачу в размере и компенсацию морального вреда в размере , всего взыскать .

Взыскать с закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова