Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай об обжаловании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Приказ вынесен на основании результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ незаконным и необоснованным, а служебную проверку поверхностной, формальной, не соответствующей требованиям ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и Инструкции об организации проведения служебной проверки в ФНС. Как начальник отдела УЗ и ОПБ во исполнение своего должностного регламента на должном уровне она организовывала работу вверенного ей отдела, работа выполнялась в строгом соответствии с Положением об отделе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Положение об отделе не изменялось, дополнений к нему не вносилось. Новым положением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (за три дня до наложения дисциплинарного взыскания) отделу УЗ и ОПБ предоставлено право взыскания недоимки с физических лиц, в судебном порядке по правилам ст. 48 НК РФ. Привлечение её к дисциплинарной ответственности связано с периодом, в котором отдел УЗ и ОПБ не имел полномочий по реализации ст. 48 НК РФ. До фактического наделения отдела УЗ и ОПБ функциями по реализации ст. 48 НК РФ, ею как начальником отдела, в соответствии с должностной инструкцией, по устному распоряжению начальника инспекции, было выделено несколько сотрудников в помощь правовому отделу Инспекции для подготовки заявлений о взыскании задолженности по налогам с физических лиц. Кроме того, в приказе о применении дисциплинарного взыскания не конкретизированы пункты раздела 3 должностного регламента, которые нарушены истцом, не указан период, в течение которого был совершен дисциплинарный поступок.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просят отказать. Доводы мотивируют тем, что функции по реализации ст. 48 НК РФ в части подготовки и направления заявлений о выдаче судебного приказа в суды из ведения правового отдела в отдел УЗ и ОПБ переданы на основании письма УФНС России № 5 по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что мероприятия по передачи функций следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало выполнения отделом УЗ и ОПБ указанных функций следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременное внесение изменений в Положение об отделе не меняет обязанности по исполнению указанного письма, кроме того именно на начальнике отдела лежит обязанность по своевременному отражению изменений и дополнений функций и полномочий отдела в положении об отделе. В отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, по заключению которой указано на неисполнение последней положений должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: планирование, организация и направление работы отдела на обеспечение выполнения возложенных на них задач и функций, предусмотренных Положением об отделе; контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогового и других платежей; мониторинг состояния, динамики и причин образования задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджетную систему РФ; осуществление иных функций, предусмотренных иными нормативными правовыми актами инспекции, что повлекло за собой пропуск срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, с заявлением о взыскании задолженности физических лиц по налоговым обязательствам за <данные изъяты>, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности с физических лиц на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, срок подачи заявлений на выдачу судебных приказов истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда она не могла исполнять свои должностные обязанности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

На основании ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу пункта 3 ст. 35 Налогового кодекса РФ за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники налогового органа несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

До применения дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм, и разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 была назначена на должность <данные изъяты> Государственной налоговой инспекции по городу Горно-Алтайску. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № 5 по Республики Алтай, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на нее в соответствии с разделом 3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. При этом в приказе не описано существо дисциплинарного проступка. Работодатель при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания не указал, какие именно трудовые обязанности были нарушены истцом.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствии с приказом Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки и.о. заместителя начальника Инспекции А.Ч. В записке от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника инспекции А.Ч. указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства в мировые суды с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, было направлено более 548 заявлений на сумму более <данные изъяты>.

В ходе служебной проверки было установлено, что отделом урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства был пропущен срок направления заявлений мировым судьям на выдачу судебных приказов в отношении физических лиц на взыскание имущественных налогов, установленный ст. 48 НК РФ по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налогов за <данные изъяты>, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи заявлений в суд о взыскании задолженности по налоговым обязательствам истек 26.06.2015 года. Нарушение сроков направления заявлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов физических лиц по мнению членов комиссии является нарушением должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УЗ и ОПБ ФИО1, а именно: планирование, организация и направление работы отдела на обеспечение выполнения возложенных на них задач и функций, предусмотренных Положением об отделе; контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогового и других платежей; мониторинг состояния, динамики и причин образования задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджетную систему РФ; осуществление иных функций, предусмотренных иными нормативными правовыми актами инспекции (раздел 3 должностного регламента). До обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства в соответствии с положением об отделе должен проверять фактическое исполнение налогоплательщиком обязанностей согласно требованиям и только потом формировать и подавать заявление в суд. Запросы в отдел камеральных проверок № 1 Инспекции в основном начали подаваться с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответы получены своевременно. Часть заявлений о выдаче судебных приказов были сформированы в период нахождения на работе ФИО1, но остались ненаправленными до истечения срока, что свидетельствует о недостаточности планирования работы со стороны руководителя отдела.

Вместе с тем, как следует из материалов служебной проверки и установлено судом, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по следующим основаниям и дням: ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – листы нетрудоспособности; ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный оплачиваемый отпуск <данные изъяты>, что подтверждается больничными листами и табелями учета рабочего времени.

Статьей 45 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебным временем является время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени (часть 1). Право на отдых реализуется предоставлением гражданскому служащему свободного от исполнения должностных обязанностей времени (свободного времени) вне пределов установленной настоящим Федеральным законом нормальной продолжительности служебного времени (часть 6).

Учитывая, что в период времени, в течение которого возможно было направить в суды заявления о выдаче судебных приказов без нарушения пресекательных сроков, ФИО1 большую часть была освобождена от исполнения должностных обязанностей на основании листов нетрудоспособности, а также в связи с нахождением в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, суд не может согласиться с доводами ответчика о вине ФИО1 по отсутствию контроля за своевременным направлением в суд заявлений о взыскании задолженности по налоговым обязательствам. Ни должностным регламентом истца, ни локальными нормативными актами не регламентируется, в течение какого срока истец обязана была исполнить должностные обязанности по организации, контролю работы отдела на обеспечение выполнения возложенных на них задач и функций, то есть конечный срок исполнения данной обязанности не определен. Также в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указан период времени совершения дисциплинарного проступка.

Кроме того, из содержания должностного регламента начальника отдела урегулирования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его обязанности определяются задачами структурного подразделения Межрайонной ИФНС России по Республики Алтай - отдела урегулирования задолженности.

Согласно Положению об отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами отдела является: урегулирование задолженности экономическими методами применения мер принудительного взыскания (п. 5.2.). В соответствии с п. 6.19 Положения, к основным функциям отдела относится подготовка и передача в юридический отдел материалов для взыскания задолженности физических лиц (п. 6.19), подготовка и передача в юридический отдел материалов для восстановления пропущенного срока, обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях, нарушениях законодательства о налогах и сборах (п. 6.12).

Из положения о правовом отделе Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных функций правового отдела в соответствии с возложенными на него задачами является представление интересов Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, подготовка исковых заявлений и предъявление их в суды (п. 3.1.).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай обратилась в Управление ФНС по Республики Алтай с просьбой рассмотреть возможность передачи функций о взыскании налогов, сборов, а также пени, за счет имущества налогоплательщиков, предусмотренных ст. 48 НК РФ в части обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов в суды общей юрисдикции из ведения правового отдела в отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по Республике Алтай согласована передача указанной функции из ведения правового отдела в отдел, осуществляющий функции урегулирования задолженности. При этом установлено, что указанные мероприятия необходимо провести, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Функция по реализации ст. 48 НК РФ в части подготовки и направления в суды заявлений на выдачу судебных приказов и исковых заявлений о взыскании в судебном порядке задолженности с физических лиц по налоговым обязательствам была закреплена в п. 6.9. Положения об отделе урегулирования задолженности и обеспечении процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что координация и контроль за работой сотрудников отдела урегулирования задолженности по применению 48 НК РФ за начальником отдела ФИО1 должностным регламентом не закреплены, а новое положение, предусматривающее такую обязанность, утверждено только ДД.ММ.ГГГГ (по истечению срока подачи заявлений в суды о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - ДД.ММ.ГГГГ и за 3 дня до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания -ДД.ММ.ГГГГ).

Основываясь на представленных доказательствах, а также на положениях должностного регламента начальника отдела урегулирования задолженности, суд приходит к выводу, что начальником отдела ФИО1 не было допущено нарушений должностных обязанностей, предусмотренных её действующим должностным регламентом.

При недоказанности вины истца в неисполнении служебных обязанностей отсутствуют правовые основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, приказ начальника Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания не может быть признан законным и подлежит отмене.

Ссылка представителя ответчика на Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС по Республике Алтай о согласовании передачи функций с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку письмо не является документом, изменяющим должностные обязанности государственного служащего, регламентированные должностной инструкцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Судья Е.А. Ананьева