Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
истца – ФИО2,
представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение работ по установке (замене) изделий из алюминия и (или) ПВХ №, в соответствии с которым ответчик обязалась выполнить работу по замене (установке) оконных рам (балконов, дверей), балконных блоков, дверей на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль REHAU) согласно условий, указанных в описании заказа, листе замера по адресу: <адрес>Д-78, кирпич, 10 этаж. Согласно п. 3.1 договора цена работы составляет 80 000 руб., из которых цена изделия составляет – 25 447 руб. 22 коп., цена работы по установке изделий – 54 552 руб. 78 коп. Согласно п. 4.1 работы по договору должны быть произведены в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2.3 договора исполнитель передает заказчику результат работы по акту сдачи-приема. Истец произвела в июне предоплату по договору в размере 40 000 руб., а затем в сентябре произвела полную оплату по договору. В начале срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила исполнителю устную претензию по существенному недостатку, обнаруженному в изготовлении алюминиевых створок остекления и в выполняемой работе по установке. Все алюминиевые створки остекления лоджии были изготовлены на правую сторону открывания. В эскизе, оформленном представителем ответчика, было нарисовано 3 створки левых и три створки правых. В выполняемой работе были выявлены следующие недостатки – подоконник в место 5 см. изготовили 16 см., глухие створки установлены с перекосом; створки с москитной сеткой не двигаются; потолок - пластиковые панели не закреплены со стороны стены и другие мелкие недостатки. Работы по акту сдачи-приема исполнителем истцу не передавались. В течение более двух месяцев, истец требовала от исполнителя переделать створки остекления и устранить все недостатки, допущенные при остеклении лоджии. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выполнил полный демонтаж и монтаж конструкции изделия, но створки остекления лоджии с правой и левой сторон не закрывались. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила исполнителю заказное письмо с требованием об устранении недостатков в 7-ми дневный срок и передать работы по акту и выплатить неустойку. После замены 2-х створок, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт сдачи-приема. Требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, обосновывая свои требования нарушением ответчиком п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. нарушением сроков окончания работ по договору. Кроме того, истец пояснила, что срок выполнения работ по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балконное остекление лоджии было установлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако, ей были выявлены недостатки, которые ответчиком устранялись до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ. Какие-либо промежуточные сроки выполнения работ, или срок окончания работ ей не устанавливались, т.к. работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также пояснил, что нарушений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика не имелось, работа была выполнена в сроки, указанные в договоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец подписала акт приема-передачи выполненных работ. Каких-либо претензий, замечаний по поводу выполненных работ истец не высказывала. При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору не имеется.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по установке (замене) изделий из алюминия и (или) ПВХ №, в соответствии с которым ответчик обязалась выполнить работу по замене (установке) оконных рам (балконов, дверей), балконных блоков, дверей на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль REHAU) согласно условий, указанных в описании заказа, листе замера по адресу: <адрес>Д-78, кирпич, 10 этаж.
Согласно п. 3.1 указанного договора цена работы составляет 80 000 руб., из которых цена изделия составляет – 25 447 руб. 22 коп., цена работы по установке изделий – 54 552 руб. 78 коп.
Согласно п. 4.1 данного договора работы по договору должны быть произведены в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2.3 договора в день доставки и установки изделий заказчик обязан принять изделия и результаты работы, выполненной исполнителем путем подписания акта сдачи-приема. При наличии претензий к качеству изделий и (или) качеству выполненной работы обязан указать претензии к качеству изделий и (или) качеству выполненной работы указать претензии в акте сдачи-приема.
Из материалов дела видно, и данное обстоятельство не оспаривается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было доставлено изделие по договору и установлено в полном объеме.
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д-78, исполнитель выполнил все оговоренные в договоре работы с надлежащим качеством и в установленные договором сроки. Замечаний к изделию и работам не имелось. Акт приема-сдачи выполненных работ подписан собственноручно ФИО2
Доводы истца о том, что в акте-сдаче выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ она зафиксировала только количество поставленных изделий по договору, суд считает надуманными, т.к. они опровергаются материалами гражданского дела, а именно письмами истца в адрес ответчика в которых она указывает, что работы выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком установленные договором сроки выполнения работы нарушены не были. Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца о том, что ей устанавливались какие-либо новые или промежуточные сроки выполнения работ суду не представлено. В связи с чем, правовых оснований для взыскания неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого судом было отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.