Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка в размере 100 000 руб. (л.д. 4-5), мотивируя тем, что 24.09.2015 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основной договор купли-продажи подлежал заключению не позднее 31.03.2016. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору между сторонами было заключено соглашение о задатке от 24.09.2015, согласно которому ФИО2 ответчику был передан задаток в сумме 100000 руб, что подтверждается распиской. В начале 2016 года стороны в связи с утратой интереса к совершению сделки купли-продажи квартиры, достигли соглашения о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи, соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи не оформлено. Поскольку в установленный срок сторон6ы не предприняли мер по заключению основного договора, обоюдно утратили к этому интерес, истец просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика сумму задатка в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 о дате рассмотрения дела извещен (л.д.45), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия (л.д. 41).

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 14.02.2018, л.д. 10) в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что, лицо, занимавшееся оформлением сделки, отказался от сотрудничества с ответчиком по продаже указанной квартиры, ФИО3 приостановила продажу квартиры, единовременно вернуть сумму задатка не смогла, просила подождать, после чего, не вернув деньги, продала квартиру и выехала из города.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 38,40,46,47).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражал истец.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Как было установлено в судебном заседании и следует из содержания соглашения о задатке от 24.09.2016 (л.д. 7), 24.09.2016 между истцом ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о задатке.

На основании положений ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу положений ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из анализа и условий соглашения о задатке, буквального содержания данного договора, следует, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № № общей площадью 78,87 кв.м. по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, основной договор купли-продажи указанной квартиры должен быть заключен между сторонами не позднее 31.03.2016, в связи с чем, истец передал ответчику в качестве задатка 100000 руб. в доказательство заключения договора, оформив передачу денежных средств распиской (л.д. 8).

Однако в предусмотренный срок ответчик своих обязательств не исполнил, полученные денежные средства в качестве задатка истцу не вернул, договор купли-продажи указанной квартиры не заключил.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Исходя из условий заключенного между сторонами соглашения о задатке, содержащего в себе все существенные условия предварительного договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 100 000 рублей является задатком, который обеспечивает исполнение сторонами их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи и выдан в счет оплаты стоимости квартиры.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функцией задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, в виде удержания суммы задатка или уплаты двойной суммы задатка наступает только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, договор купли-продажи квартиры № № общей площадью 78,87 кв.м. по <адрес>, в срок, определенный договором от 24.09.2016, то есть до 31.03.2016, сторонами заключен не был. Сведений о направлении истцом либо ответчиком до истечения срока действия предварительного договора другой стороне предложения заключить основной договор материалы дела не содержат. Таким образом, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились до начала их исполнения, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

100000 (сто тысяч) рублей – сумму задатка по соглашению от 24.09.2016.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Симонян