Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Юскаева А.Р. к Черноиванову С.А. об обращении взыскания на 1/3 долю должника в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Юскаев А.Р. обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Колышлейского районного суда Пензенской области от 08.11.2016 года с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 1 155 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 975 рублей, а всего - 1 168 975 рублей. 15.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам было возбуждено исполнительное производство на принудительное исполнение решения суда. К настоящему времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем в результате розыскных мероприятий не было найдено имущество должника Черноиванова С.А. для исполнения решения суда. Задолженность по исполнительному документу на 06.03.2018 года составляет 1 168 975 рублей. Согласно выписке из ЕГРН Черноиванову С.А., Черноивановой Т.Б. и Воробьевой С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2017 года на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий. В соответствии со ст. 255 ГК РФ 26.05.2017 года в адрес Черноиванова С.А., Черноивановой Т.Б., Воробьевой С.А. было направлено требование о выделе доли Черноиванова С.А. в указанном жилом доме для дальнейшего обращения взыскания на нее. 21.12.2017 года в адрес Черноиванова С.А. было направлено требование о продаже доли ответчика в указанном жилом доме другим собственникам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 21.12.2017 года в адрес Черноивановой Т.Б., Воробьевой С.А. было направлено требование о выкупе доли Черноиванова С.А. в указанном жилом доме другими собственниками по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Ответы на указанные требования не поступили. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость жилого дома составляет 588 552 рубля 05 копеек, земельного участка - 32 477 рублей 20 копеек. Соответственно, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 196 184 рубля 01 копейка, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 10 825 рублей 13 копеек. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку, согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит в счет погашения перед ним задолженности обратить взыскание на 1/3 доли Черноиванова С.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью - 57,4 кв.м., кадастровый №, и на 1/3 доли Черноиванова С.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 490 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; путем их продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену 1/3 доли Черноиванова С.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью - 57,4 кв.м., в размере 196 184 рубля 01 копейка; 1/3 доли Черноиванова С.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 490 кв.м., в размере 10 825 рублей 13 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Истец Юскаев А.Р. и его представитель Феоктистов Д.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик Черноиванов С.А. и третье лицо - Черноиванова Т.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Третье лицо - Воробьева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Бахтиярова А.Ж. в судебном заседании пояснила, что в отношении Черноиванова С.А. имеется исполнительное производство №-ИП от 15.12.2016 года о взыскании в пользу Юскаева А.Р. денежных средств в сумме 1 168 975 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 08.11.2016 года по заявлению взыскателя. В ходе исполнения сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД. Установлено, что у Черноиванова С.А. имеется следующее имущество: 1\3 доля жилого дома и земельного участка в <адрес>; 1\4 доля жилого дома в <адрес>; транспортные средства марки ВАЗ-21063, г/н №; ВАЗ-21063, г/н №; ГАЗ-2757 АО, г/н №. С 28.03.2017 года по настоящее время Черноиванов С.А. работает в АО «Т плюс Теплосеть Пенза», куда и направлен исполнительный лист, производятся удержания в размере 40% со всех видов дохода должника. В настоящее время уплачено около 21 000 рублей. Также осуществлялось взыскание задолженности по налогам по судебному приказу, взыскано около 3 000 рублей, на сегодняшний день данная задолженность погашена. В марте 2018 года вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. В ходе исполнения решения суда установлено, что местом жительства должника и его семьи, в которой трое малолетних детей, является жилой <адрес> в <адрес>, в котором семья Черноиванова С.А. и он сам постоянно зарегистрированы. В данном доме проживает мать должника Черноиванова Т.Б. и его сестра Воробьева С.А. со своей семьей. Поскольку Черноиванов С.А. работает в Пензе, в настоящее время он с женой и детьми живет на съемной квартире в <адрес>. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Бахтиярову А.Ж., исследовав письменные материалы дела, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, его статьями 250 и 255.

Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2016 года, с ответчика Черноиванова С.А. в пользу истца Юскаева А.Р. взысканы сумма основного долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 405 000 рублей, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины по делу сумма 13 975 рублей (л.д. 7-8).

Во исполнение решения суда взыскателю (истцу Юскаеву А.Р.) выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 1 168 975 рублей, на основании которого отделом судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД; обращено взыскание на денежные средства Черноиванова С.А., находящиеся в банке, а также на доходы должника (л.д. 97-98, 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2017 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком (л.д. 95-96).

На момент рассмотрения настоящего дела обязательства по погашению долга ответчиком Черноивановым С.А. не исполнены.

Из справки ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП по <адрес> от 18.06.2018 года № следует, что по состоянию на 18.06.2018 года задолженность Черноиванова С.А. перед Юскаевым А.Р. составляет 1 148 176 рублей 19 копеек (л.д. 138).

Согласно выписке из ЕГРП от 03.10.2016 года №, выписке из ЕГРН от 25.04.2018 года №, Черноиванов С.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью - 57,4 кв.м., а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 490 кв.м., с кадастровым номером 58:12:1803002:128, расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок являются Черноиванова Т.Б. и Воробьева С.А. (л.д. 13-17).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что они связывают постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Ответчик Черноиванов С.А. со своей семьей - супругой и 3 детьми - зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 2008 года по настоящее время, что подтверждается домовой книгой, адресными справками от 31.05.2018 года, выданными ОВМ МО МВД России «Колышлейский» (л.д. 75-81, 61-66).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика по какому –либо другому адресу истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является местом жительства ответчика Черноиванова С.А. и членов его семьи.

Кроме указанного имущества, ответчику Черноиванову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\4 доля жилого дома, площадью - 40,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 11-12).

Из сообщений администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, общей площадью - 40,3 кв.м., в том числе, жилой - 26,1 кв.м., стены деревянные срубовые, обшитые тесом, крыша покрыта шифером, окна деревянные, без деформаций, газоснабжение и электроснабжение имеются. Водоснабжение и водоотведение отсутствуют. Данный жилой дом пригоден для проживания. В данном доме никто не зарегистрирован (л.д. 69-73).

Также в собственности ответчика имеется иное имущество: транспортные средства марки ВАЗ-21063, 1990 года выпуска, г/н №; ВАЗ-21063, 1993 года выпуска, г/н №; ГАЗ-2757 АО, 1999 года выпуска, г/н № (л.д. 120-122).

Исходя из положений ст. 255 ГК РФ, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

26.05.2017 года истцом Юскаевым А.Р. в адрес Черноивановой Т.Б., Воробьевой С.А. и Черноиванова С.А. направлялись требования о выделе доли должника (ответчика Черноиванова С.А.) в спорном жилом доме в натуре (л.д. 18-20).

Указанные требования оставлены без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Таким образом, право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Черноиванова С.А. истцом было направлено требование о продаже доли должника в жилом доме по адресу: <адрес> по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а в адрес сособственников Воробьевой С.А. и Черноивановой Т.Б. - требование о выкупе доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (л.д. 21-24).

Доказательств того, что сособственники Воробьева С.А. и Черноиванова Т.Б. отказались от приобретения доли должника в спорных объектах, в суд не представлено.

Достоверных доказательств тому, что отсутствует возможность выделения в натуре 1/3 доли земельного участка, площадью - 490 кв.м., и 1/3 доли жилого дома, площадью - 57,4 кв.м., и индивидуализации их в качестве самостоятельных объектов, стороной истца в суд не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы в суд от истца и его представителя не поступало.

Также истцом не представлены в суд сведения о рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - спорные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, для обращения взыскания на долю должника первоначальными исковыми требованиями кредитора должны быть требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку её выделения и реализации.

Поскольку подобных требований истцом не заявлялось, при наличии иного имущества, отсутствии доказательств о невозможности выдела долей в натуре, исковые требования об обращении взыскания на долю в имуществе являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Черноиванов С.А. работает, погашение задолженности производится ежемесячно за счет получаемых им денежных средств, кроме этого, в собственности ответчика, кроме спорного, имеется иное имущество, в частности, 1\4 доля жилого дома, расположенного в <адрес>, заработная плата по месту его работы, три автомобиля.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника Черноиванова С.А. имущества для погашения его задолженности перед истцом, в суд не представлено, в материалах дела акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Юскаева А.Р. к Черноиванову С.А. об обращении взыскания на 1/3 долю должника в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова