Гражданский кодекс часть 1

ШСВ обратилась в суд с данным иском указав, что ответчик приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что он в конце февраля и начале марта 2012 года, введя её в заблуждение и постоянно держа её под воздействием алкогольного и наркотического опьянения, вынудил подписать доверенность, которой она уполномочила ШИВ подарить ответчику ГАА<адрес> по Народному проспекту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГШИВ, используя вышеуказанную доверенность от её имени, оформил договор дарения указанной квартиры на имя ответчика. До оформления договора она знала ГАА и ШИВ всего два месяца и не имела намерения подарить принадлежащую ей квартиру посторонним лицам. Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и восстановить ее право собственности.

В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивала дополнив, что <адрес> по Народному проспекту в <адрес> принадлежала ее маме на основании договора социального найма, которая умерла в марте 2012 года. Далее, ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру она приватизировала. С ГАА и ШИВ познакомилась за несколько месяцев до сделки и совместно с ними употребляла наркотические средства и алкоголь. В состоянии опьянения она выдала доверенность на ШИВ, в которой последнему доверила подарить ГАА от ее имени спорную квартиру. Квартиру дарить не намеревалась, так как она является её единственным жильем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в местах лишения свободы и квартирой фактически пользовался ответчик. В последствии на квартиру был наложен арест по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГГАА осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ и взят под стражу. Данным приговором подтверждено, что спорной квартирой ответчик завладел незаконно.

ГАА о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела ШСВ являлась собственником <адрес> по Народному проспекту в <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора передачи квартир в собственность (приватизации), ШСВ доверила ШИВ подарить ответчику ГАА, принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру, о чем выдала нотариальную доверенность (л.д.22).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГШСВ, в лице представителя по доверенности ШИВ подарила ГАА спорную квартиру. Право собственности одаряемого зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.61-62).

Основанием для обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным явилось то обстоятельство, что истец на момент подписания доверенности находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и данным обстоятельством воспользовался ответчик.

Кроме того, основанием для обращения в суд явилось также то, что фактически истец не имела намерения дарить спорную квартиру ни ответчику, ни кому-либо другому.

Данные обстоятельства, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГГАА и ШИВ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Из данного приговора также следует, что ШСВ являлась потерпевшей.

Квартира 6 в <адрес> по Народному проспекту в <адрес>, ранее принадлежащая истцу, перешла в собственность ответчика в результате преступный действий ГАА с иными лицами, в том числе и ШИВ

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

К признакам сделки традиционно относят: - правомерность; - волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли.

Таким образом, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Давая оценку представленным доказательствам, судом установлено, что при составлении доверенности на имя ШИВ, в которой истец доверяет последнему подарить <адрес> по Народному проспекту в <адрес>ГАА, она имела порок воли, в результате чего отсутствовало и её волеизъявление на подписание доверенности, а соответственно и на дарение квартиры.

Спорная квартира является единственным жильем истца и она не намеревалась заключать оспариваемый договор дарения, при подписании которого истец не присутствовала.

То есть сделка (а именно подписание доверенности на её совершение) заключена с истцом в том состоянии, в котором она не могла выразить свое волеизъявление.

То обстоятельство, что ШСВ не намеревалась безвозмездно отчуждать принадлежащую на праве собственности на квартиру, подтверждается также и его дальнейшими действиями: она не освободила спорное жилое помещение, продолжает в ней проживать, несет бремя ее содержания.

В силу ч.3 ст. 177 и ч.1 ст.171 ГК РФ последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам сделки.

Кроме того, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.

Учитывая вышеизложенной, поскольку договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГАА является недействительным, следовательно запись о праве собственности ШСВ на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Народному проспекту, <адрес> подлежит восстановлению, а запись о праве собственности ГАА исключению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШСВ о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ШСВ, в лице представителя ШИВ и ГАА.

Исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ГАА на однокомнатную квартиру по адресу : <адрес>, Народный проспект, <адрес>.

Восстановить в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ШСВ на однокомнатную квартиру по адресу : <адрес>, Народный проспект, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий