Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд исковым заявлением, с учетом дополнений, к ФИО5, ФИО2 по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) брак, заключенный (дата) между ФИО4 и ФИО5, расторгнут. В период брака ФИО5 было приобретено имущество в виде доли в уставном капитале ООО «Вяхирь» в размере 10% номинальной стоимостью 4 500 рублей, которое является совместной собственностью супругов в соответствии со ст. 34 СК РФ. В настоящее время истице стало известно, что ФИО5 без ее согласия (дата) произвел отчуждение указанного имущества супругов путем дарения ФИО2 не получив ее согласия на отчуждение доли в уставном капитале общества, находящейся в их общей совместной собственности. В декабре 2019 года ФИО2 5% доли в уставном капитале общества подарил ФИО5

Указав, что в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит погашению запись в ЕГРЮЛ о регистрации за ФИО2 прав на долю в уставном капитале общества в размере 10% (дата) и последующие записи в ЕГРЮЛ о регистрации за ФИО2 и ФИО5 на долю в уставном капитале общества в размере 5% за каждым (дата), приведя соответствующий расчет, ссылаясь на положения ст. ст. 35, 39 СК РФ, ст. ст. 167, 168, 219, 302 ГК РФ, ФИО4 просит:

1. Признать недействительным договор дарения от (дата) 10% доли в уставном капитале ООО «Вяхирь» № номинальной стоимостью 4 500 рублей и применить последствия недействительности сделки:

1.1. вернуть ФИО5 долю участия размером 10% в уставном капитале ООО «Вяхирь»,

1.2. признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес изъят) о внесении изменений в сведения об ООО «Вяхирь», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и возложить на налоговый орган обязанность погасить запись:

1.2.1. от (дата) (государственная регистрационная запись №) о регистрации за ФИО2 прав на долю в уставном капитале ООО «Вяхирь» в размере 10%,

1.2.2. от (дата) (государственная регистрационная запись №) о регистрации за ответчиками ФИО2 и ФИО5 прав на доли в уставном капитале ООО «Вяхирь» в размере 5% за каждым.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу и ответчику по 1/2 доле за каждым из супругов в праве на 10% доли в уставном капитале ООО «Вяхирь» и признать за ФИО4 право собственности на долю участия размером 5% в уставном капитале ООО «Вяхирь» № номинальной стоимость 2 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, указал, что (дата) между ФИО5 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Вяхирь» в размере 10% номинальная стоимостью 4500 руб., удостоверенный (дата) нотариусом Яранского нотариального округа (адрес изъят)ФИО6 , а также (дата) между ФИО2 (дарителем) и ФИО5 (одаряемым) заключен договор дарения части доли в уставно капитале ООО «Вяхирь» в размере 5 %, удостоверенный (дата) нотариусом Яранского нотариального округа (адрес изъят)ФИО6 В настоящее время, размер, принадлежащей ответчику ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Вяхирь» составляет 5%. Сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана недействительной по иску другого супруга, возражавшего против ее заключения, если будет установлено, что третьему лицу, вступившему в сделку с супругом, было об этом известно, однако доказательств того, что ФИО2 при заключении указанного договора знал или должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки истцом не представлено. Кроме того, ФИО7 не представила доказательств того, что она была не согласна на распоряжение долей в уставном капитале ООО «Вяхирь». Посчитав, что трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака (дата) между супругами П истек, сведения об изменении состава учредителей общества были внесены в ЕГРЮЛ (дата) и с того момента являлись общедоступными, сторона ответчика считала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме этого, ссылался на то, что сведения об учредительстве, размере долей в юридических лицах, о банкротстве лиц считаются находящимися в открытом доступе, в связи с чем полагал, что право истца на раздел имущества, в том числе на долю в ООО «Вяхирь» возникло с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от (дата) о признании КФХ ФИО5 банкротом, то есть с (дата) вне зависимости от нахождения в браке. Поэтому считал, что истцом ФИО4 срок исковой давности пропущен, как с момента признания супруга банкротом, так и с момента расторжения брака, указав, что в момент совершения сделки от (дата) брак между супругами ФИО4 и ФИО5 был расторгнут за 1 год 4 месяца (без 1 дня). Таким образом, на момент совершения (дата) договора дарения доли ООО «Вяхирь» между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО2 нотариального удостоверенного согласия бывшего супруга не требовалось.

Представитель ответчика также считал, что о наличии совершения договора дарения доли ООО «Вяхирь» между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО2, ФИО4 должна была узнать (дата) из открытых общедоступных источников (внесение в данную дату в ЕГРЮЛ записи №). Истцом ФИО4 срок исковой давности в 1 год также пропущен. Решением АС ЧР от (дата)ФИО4 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением АС ЧР от (дата) процедура реализации имущества ФИО4 завершена, вступило в законную силу (дата). Таким образом, с указанной выше даты истец ФИО4 своими действиями отказалась от раздела совместно имущества и утратила правовой интерес к данному имуществу. При данных обстоятельствах, подача данного иска это фактически осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что в соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допустимо. В связи с чем, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и злоупотреблением правом.

Истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. При этом от ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что разрешении спора оставляет на усмотрении суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) с уставным капиталом 45000 руб. зарегистрировано (дата) по юридическому адресу (адрес изъят), помещение 6.

Его учредителями являются: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Ф А.В. – по 10 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 4500 руб. с (дата) у каждого, ФИО13 – 10 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 4500 руб. с (дата), ФИО14 – 10 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 4500 руб. с (дата), ФИО15 – 10 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 4500 руб. с (дата), ФИО5, ФИО2 – по 5 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 2250 руб. с (дата) у каждого (л.д.6-11).

Из п. 1 договора дарения доли в уставном капитале общества от (дата) (далее – Договора-1), заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), следует, что даритель подарил одаряемому всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "ВЯХИРЬ" (дата), размер принадлежащей дарителю доли в уставном капитале Общества составляет 10%, номинальная стоимость доли составляет 4500 рублей. Полномочие на распоряжение указанной долей в уставном капитале Общества принадлежит ФИО5 на основании решения об учреждении общества с (дата)(дата) № ЮЭ№, полученной в электронной форме (дата)ФИО6 , нотариусом Яранского нотариального округа (адрес изъят). Даритель дает заверение, что в браке не состоит.

Согласно п. 2 Договора-1 стороны оценивают указанную долю в уставном капитале Общества в 4500 рублей.

Также в Договоре-1 обусловлено: Одаряемый указанную долю в уставном капитале Общества в дар от дарителя принимает (п. 3). Доля в уставном капитале Общества не обременена правами третьих лиц (п. 5.1).

(дата) вышеуказанный договор удостоверен нотариусом Яранского нотариального округа (адрес изъят)ФИО6 , запись в реестре №-н/43-2019-1-152.

Из п. 1 договора дарения части доли в уставном капитале общества от (дата) (далее – Договора-2), заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО5 (одаряемый), следует, что даритель подарил одаряемому часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "ВЯХИРЬ" (дата)), размер принадлежащей дарителю доли в уставном капитале Общества составляет 10%, размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составляет 5%. После отчуждения части доли в уставном капитале общества принадлежащая дарителю доля в уставном капитале общества будет составлять 5%.

Полномочие на распоряжение частью доли в уставном капитале Общества принадлежит ФИО2 на основании Договора дарения доли в уставном капитале общества, удостоверенного нотариусом Яранского нотариального округа (адрес изъят)ФИО6 (дата) по реестру (дата) выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) № ЮЭ№, полученной в электронной форме (дата)ФИО6 , нотариусом Яранского нотариального округа (адрес изъят).

Таким образом, изначально ФИО5 принадлежащую ему 10 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4500 руб. по Договору-1 подарил ФИО2, после чего часть доли в уставном капитале общества 5 % ФИО2 по Договору-1 подарил ФИО5

В обосновании иска истица указала, что спорная доля в уставном капитале ООО "ВЯХИРЬ" (10 % номинальной стоимостью доли - 4500 рублей) была приобретена ФИО5 в период брака, впоследствии которую он подарил ФИО2 без ее согласия, в связи с чем считала, что Договор-1 является недействительным ввиду заключения его без получения её согласия.

Из материалов настоящего дела следует, что (дата) между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован брак, который прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) (л.д. 15).

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ).

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества.

Так из материалов гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака (дело мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики) следует, что, обращаясь в суд (дата) с исковым заявлением, ФИО4 указала в нем, что с ФИО5 проживала до 2010 года, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, из чего следует, что при рассмотрении другого дела ФИО4 указала как на момент прекращения брачных отношений и прекращения ведения с ФИО5 общего хозяйства 2010 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку доли в уставном капитале ООО «Вяхирь», составляющие 10 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4500 руб., возникли у каждого из учредителей не ранее (дата), что следует из указанной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) т.е. и у ответчика ФИО5, суд находит несостоятельными доводы ФИО4, что спорные 10 % доли в уставном капитале ООО «Вяхирь» номинальной стоимостью 4500 руб. приобретены ответчиком ФИО5 в период брака.

Само по себе приобретение ФИО5 спорной доли в уставном капитале общества до официального расторжения брака с истицей, в данном случае, не влияет правовой режим имущества, поскольку указанные спорные 10 % доли в уставном капитале ООО «Вяхирь» номинальной стоимостью 4500 руб., исходя из п. 4 ст. 38 СК РФ, следует отнести к собственности ФИО5

Следовательно, к возникшим отношениям в связи заключением между ФИО5 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) договора дарения спорной доли в уставном капитале общества от (дата) (Договора-1), не могут быть применены положения пункта 3 статьи 35 СК РФ о получении нотариально удостоверенного согласия ФИО4 на совершение указанной сделки, в связи с чем суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения от (дата) 10% доли в уставном капитале ООО «Вяхирь» № номинальной стоимостью 4500 рублей и о применении последствий недействительности сделки.

Также ФИО4 просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу и ответчику по 1/2 доле за каждым из супругов в праве на 10% доли в уставном капитале ООО «Вяхирь» и признать за ней право собственности на долю участия размером 5% в уставном капитале ООО «Вяхирь» № номинальной стоимость 2 250 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом и указано выше, 10% доли в уставном капитале ООО «Вяхирь», принадлежавшие ФИО5, нельзя отнести к общему имуществу супругов, в связи с чем требования истца о разделе этого имущества и о признании за ним право собственности на долю участия размером 5% в уставном капитале ООО «Вяхирь» суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Относительно заявления ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК РФ, течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договора дарения от (дата) начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об этой сделке.

ФИО4 указала в исковом заявлении, что о совершенной ФИО5 сделке по отчуждению спорной доли в уставном капитале (10% доли в уставном капитале ООО «Вяхирь») ей стало известно только (дата), после получения выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО2 указывал, что сведения об изменении состава учредителей общества были внесены в ЕГРЮЛ (дата) и являются общедоступными.

Согласно пункту 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт I статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО4 указала, что узнала о сделке (дата), тогда как настоящее исковое заявление поступило в суд (дата).

При таких обстоятельствах, ФИО4 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Ответчиком ФИО2 заявлено о злоупотреблении правом со стороны ФИО4 по тем мотивам, что истица имела право произвести раздел имущества в виде доли в уставном капитале общества как в период процедуры банкротства главы КФХ ФИО5, так и в период процедуры банкротства, возбужденного против неё самой, в рамках соответственно дел А79- 10357/2014 (в отношении ФИО5) и А79-2329/2018 (в отношении ФИО4), рассмотренных Арбитражным Судом Чувашской Республики.

Согласно п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем защита гражданином своего права в суде, в том числе в случае заблуждения (незнания) относительно наличия такого права, поскольку суд пришел к выводу, что спорное имущество не может быть совместно нажитым имуществом в данном случае, нельзя расценивать как злоупотребление правом.

Поэтому суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны ФИО4, в данном случае, и при принятии решения указанные обстоятельства не учитывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 26 мая 2021 г. через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 г.

Судья В.И. Павлов

Решение03.06.2021