Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Вадима Масалимовича к Рахматуллиной Флере Сагидуллиевне, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин В.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Рахматуллиной Ф.С., ПАО «МДМ Банк».

В обоснование требований указал, что 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области постановлено регистрирующему органу провести государственную регистрацию прав истца на следующее имущество Рахматуллиной Ф.С.: двухэтажный жилой дом общей площадью 461,9кв.м. с подвалом литер А кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 2694 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Регистрация права до настоящего времени не осуществлена. Уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области от 04.07.2019 года процедура государственной регистрации объектов недвижимости приостановлена до момента снятия всех существующих мер обременения, в частности определением Оренбургского районного суда по заявлению ПАО «МДМ Банк» в отношении указанного имущества был наложен арест и установлен запрет на совершение регистрационных действий. Указанные обременения создают препятствие истцу в оформлении права собственности на объекты недвижимости и реализации в установленном порядке правомочий собственника.

На основании вышеизложенного, Рахматуллин В.М. просит суд освободить указанный двухэтажный жилой дом общей площадью 461,9 кв.м. с подвалом литер А кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 2694 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, от ареста и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании определения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2015 по делу № 2-1658/2014.

Определением суда от 24.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП УФССП России по Оренбургской области Курмангалиева А.Т.

Определением от 22.12.2020 года, изложенным в протоколе судебного заседания, произведена замена ответчика ПАО «МДМ Банк» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в связи с его реорганизацией. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен взыскатель Никишков В.А.

Определением суда от 25.01.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены взыскатели Остаповский М.С., АО КБ «Оренбург».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, действуя через представителя Долгого С.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рахматуллина Ф.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменный отзыв на иск, доказательства уважительности неявки суду не представила.

Представитель Ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» - Турманов А.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагал, что освобождение спорного имущества от ареста может создать невозможность исполнения решения суда о взыскании с Рахматуллиной Ф.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ранее – ПАО «МДМ Банк») кредитной задолженности путем обращения взыскания на указанное имущество.

Третьи лица Никишков В.А., Остаповский М.С., АО КБ «Оренбург», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОСП УФССП Росси по Оренбургской области Курмангалиева А.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее третье лицо Никишков В.А. представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не является участником состоявшихся гражданских разбирательств, следовательно, не является лицом, по заявлению которого возможно отменить обеспечение иска.

Третье лицо Остаповский М.С., участвуя в судебном заседании 15.03.2021 года, пояснял, что в 2011 году предъявил к исполнению исполнительный документ о взыскании с Рахматуллиной Ф.С. в его пользу задолженности, часть долга ею погашена, остаток задолженности он не знает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают (в том числе): из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2).

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (ч.4).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения прав на имущество является передача его взыскателю при обращении взыскания на него в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Закона № 229-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.12.2016 года удовлетворен иск ФИО1 к Рахматуллиной Ф.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: обратить взыскание денежной суммы в размере 18 582 929,18 рублей на недвижимое имущество должника: двухэтажный жилой дом с подвалом литер А, общей площадью 461,9 кв.м., жилой площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок площадью 2 694 кв.м., назначение: земли поселений, местоположение: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение указанного решения суда на основании заявления взыскателя ФИО1 постановлением судебного пристава – исполнителя 17.03.2017 года возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на имущество Рахматуллиной Ф.С.

31.10.2017 года ФИО1 и Рахматуллин В.М. заключили договор уступки прав требования, по которому право требования в отношении должника Рахматуллиной Ф.С., было передано Рахматуллину В.М.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.02.2018 года произведена замена стороны по гражданскому делу по иску ФИО1 к Рахматуллиной Ф.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – с ФИО1 на Рахматуллина В.М.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 20.03.2018 года о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее в отношении указанных объектов недвижимости определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2015 года по заявлению ПАО «МДМ Банк» были применены обеспечительные меры в виде ареста и запрета совершения сделок и регистрационных действий в рамках гражданского дела № 2-1658/2014 по иску ПАО «МДМ Банк» к Рахматуллиной Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.09.2014 года с Рахматуллиной Ф.С. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8707211 рублей 09 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 51539 рублей 06 копеек.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ВС №, 05.12.2014 возбуждено исполнительное производство №

Кроме того, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.10.2010 года с Рахматуллиной Ф.С. взыскана задолженность по основному долгу в размере 3000000 рублей и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 696854 рубля в пользу Никишкова В.А. 30.10.2010 года выдан исполнительный лист ВС №, 16.05.2012 года возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено на основании отзыва взыскателем исполнительного документа с исполнения (п.1 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Также согласно исполнительного листа ФС №, выданного 12.05.2015 года на основании вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда от 31.03.2015 года, 27.05.2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рахматуллиной Ф.С. в пользу Никишкова В.А. суммы задолженности в размере 907264,53 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12272,64 рублей.

Кроме того, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области находятся также исполнительные производства по взысканию с Рахматуллиной Ф.С. задолженности в пользу Остаповского М.С., АО КБ «Оренбург».

Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок реализации имущественных прав должника путем продажи с аукциона с обязательным проведением оценки реализуемого имущества.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Анализ материалов исполнительного производства № показывает, что 29.06.2018 судебным приставом-исполнителемМОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской областивынесено постановление о передаче имущества должника Рахматуллиной Ф.С. на торги. Составлена заявка на организацию и проведение торгов имущества должника в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене, стоимость имущества согласно оценке составила 18582929,18 рублей.

03.07.2018 года в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области поступило уведомление УФССП России по Оренбургской области о невозможности передачи имущества на торги по причине отсутствия в исполнительном листе начальной продажной стоимости заложенного имущества и способ его реализации.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.08.2018 года решение суда от 22.12.2016 года в данной части было разъяснено.

16.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости жилого дома – 11670000 рублей, земельного участка – 6760000 рублей. Составлена заявка на организацию и проведение торгов имущества должника в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене.

Согласно протоколу № 13 от 17.12.2018 года торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на приобретение реализуемого имущества.

18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%; общая стоимость имущества составила – 15665500,00 рублей.

Согласно протоколу № 1 от 25.01.2019 года повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на приобретение реализуемого имущества.

В связи с объявлением вторичных торгов несостоявшимися, 31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области взыскателю Рахматуллину В.М. вручено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

01.02.2019 года взыскатель Рахматуллин В.М. выразил согласие о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества должника и 15.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Поскольку требования исполнительного документа об обращении взыскания исполнены за счет передачи имущества должника взыскателю постановлением от 13.06.2019 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области по заявлению Рахматуллина В.М. окончено.

В последующем, Рахматуллин В.М. обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области за оформлением права собственности на объекты недвижимости в порядке ст.ст. 2, 14 Федерального закона от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако уведомлением от 04.07.2019 года № 56/001/105/2019-2755,2757 проведение государственной регистрации права собственности приостановлено, в связи с наложением ареста на недвижимое имущество и установлением запрета совершения любых действий, направленных на его отчуждение.

Таким образом, истец, получив нереализованное на торгах имущество, не имеет возможности зарегистрировать свои права в отношении полученного имущества ввиду наложенных на него обременений.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное имущество возникло у истца в результате самостоятельного волеизъявления об оставлении нереализованного имущества в счет погашения существующей задолженности по исполнительному производству, основание возникновения права собственности не оспорено, равно как и процедура реализации имущества должника недействительной не признавалась, действия /бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках процедуры торгов также не обжаловались. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Довод представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о том, что права истца судебной защите не подлежат, поскольку удовлетворение его требований приведет к нарушению прав и законных интересов банка, судом не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с самостоятельными требованиями в отношении арестованного по настоящему делу имущества в суд не обращался. Также не представлено доказательств того, что его требования могут быть удовлетворены из стоимости спорного имущества.

Доводы третьего лица Никишкова В.А. о том, что Рахматуллин В.М. не являлся участником процесса, в рамках которого накладывался арест, следовательно, не вправе предъявлять иск об освобождении имущества от ареста, также отклоняются судом, поскольку 15.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Рахматуллина В.М. на имущество, зарегистрированное за должником, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, следовательно, у него имеются основания для регистрации за ним права собственности, однако переход права собственности (регистрация) не может состояться по причине наложения спорного ареста на имущество. Ввиду чего Рахматуллин В.М. вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, иные взыскатели, исходя из фактических обстоятельств дела, не обладают преимущественным правом удовлетворения своих требований. Именно взыскатель Рахматуллин В.М. предъявил на исполнение исполнительный лист по обращению взыскания на заложенное имущество, в результате чего было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на спорное имущество и проведены торги.

Существующий арест нарушает права и законные интересы истца, поскольку он не может реализовать свое право собственника при наличии акта принятия арестованного имущества, по которому спорное имущество определено в собственность истца. Следовательно, наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения его интересов как собственника, и это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматуллина Вадима Масалимовича к Рахматуллиной Флере Сагидуллиевне, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Снять ограничения в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 461,9 кв.м. с подвалом литер А, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 2694 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, наложенные на основании определения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2015 года по делу № 2-1658/2014.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова