Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2022 по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к Быбину К. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Быбину К.С., в котором просит взыскать с Быбина К. С., (дата) года рождения, в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба причиненного казне Российской Федерации сумму в размере 430475,14 рублей, из которых 423044,70 рублей компенсации за утрату права собственности и 7430,44 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что решением Кировского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № исковые требования Свинцовой М.А., Свинцова А.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Свинцовой М.А., Свинцова А.А. взыскана компенсация за утрату права собственности на жилое помещение в размере 423 044, 70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 430,44 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от (дата) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № заявление Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении исполнения решения Кировского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворено. Разъяснено, что исполнение решения Кировского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по иску Свинцовой М.А., Свинцова А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по (адрес) о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, расходов по уплате государственной пошлины на основании выданных Кировским районным судом (адрес) исполнительных листов серии ФС 036044259, серии ФС 036044260 в пользу одного из истцов Свинцовой М.А. или Свинцова А.А. предполагает исполнение данного решения суда от (дата) полностью.

Правовым основанием для взыскания указанной суммы явились положения статьи 68.1 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

В ходе рассмотрения Кировским районным судом гражданского дела № установлено, что решением Кировского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Быбину К.С., Свинцовой М.А., Свинцову А.А. удовлетворен. Сделка купли-продажи квартиры от (дата), заключенная между ФИО5 в лице ФИО8 и ФИО9 в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), признана недействительной. Сделка купли-продажи от (дата), заключенная между ФИО9 и Быбиным К.С. в отношении этого же жилого помещения признана недействительной. Сделка купли-продажи от (дата), заключенная между Быбиным К.С. и Свинцовым А.А., Свинцовой М.А. в отношении этого же жилого помещения признана недействительной. Спорное жилое помещение истребовано у Свинцовой М.А. и Свинцова А.А. в пользу ФИО5 Решение суда вступило в законную силу.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу 2-2262/2015 в удовлетворении исковых требований Свинцовой М.А., Свинцова А.А. к Быбину К.С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, ущерба, компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением Иркутского областного суда от (дата) решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу 2-2262/2015 в части отказа во взыскании денежных средств в сумме 448000 рублей отменено. Принято в этой части новое решение, с Быбина К. С. в счет возмещение убытков в пользу Свинцовой М.А. и Свинцова А.А. взыскана сумма в размере 448000 рублей.

На основании апелляционного определения Иркутского областного суда от (дата)Свинцовой М.А., Свинцовым А.А. получен исполнительный лист серии ФС № на взыскание с Быбина К.С. денежных средств в размере 448 000 рублей и направлен на исполнение. Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП с Быбина К.С. в пользу Свинцовых в счет погашения долга перечислена сумма в размере 23 509, 26 рублей. Остаток долга на (дата) составляет 423 044, 70 рублей.

Кировским районным судом (адрес) на момент принятия решения (дата) по гражданскому делу № оценены материалы исполнительных производств, установлено, что взыскание по исполнительному документу произведено частично в незначительном размере и несмотря на то, что исполнительное производство не окончено, задолженность Быбина К.С. перед Свинцовыми сохраняется по независящим от истцов причинам (должником Быбиным К.С. заключено повторное соглашение об уплате алиментов в размере 60% от заработной платы, что лишает возможности исполнения решения суда о взыскании с него убытков).

Таким образом, утрата жилого помещения Свинцовыми и невозможность получения ими возмещения от Быбина К.С. послужили основанием для присуждения Свинцовой М.А. и Свинцову А.А. из казны Российской Федерации компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 423044,70 рублей.

Платежным поручением № от (дата) Министерство финансов Российской Федерации исполнило требование решения Кировского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, Свинцовой М. А. (Свинцов А. А.ич солидарно) на банковский счет перечислено 430 475, 14 рублей, из которых 423 044, 70 рублей в счет компенсации и 7 430, 44 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебными актами установлено виновное лицо в причинении убытков Свинцовым, то выплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по решению Кировского районного суда (адрес) от (дата)Свинцовым сумма, в размере 423 044, 70 рублей подлежит взысканию с Быбина К. С..

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Третьи лица Свинцова М.А., Свинцов А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Быбин К.С. в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО10, Быбину К.С., Свинцовой М.А, Свинцову А.А., признана недействительной сделка купли-продажи от (дата) между ФИО5 в лице ФИО6 и ФИО9 в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), признана недействительной сделка купли-продажи от (дата) между ФИО9 и Быбиным К.С. в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), признана недействительной сделка купли-продажи от (дата) между Быбиным К.С. и Свинцовой М.А., Свинцовым А.А. в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), истребовано у Свинцовой М.А., Свинцова А.А. в пользу ФИО5 жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес), оставлен без удовлетворения встречный иск Свинцовой М.А. к ФИО5 о признании законным договора, заключенного между Быбиным К.С. и Свинцовой М.А., Свинцовым А.А.(дата) по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: (адрес), признании за Свинцовой М.А., Свинцовым А.А. права собственности (общее совместное) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) решение Кировского районного суда (адрес) оставлено без изменения. Решение Кировского районного суда (адрес) от (дата) было исполнено, жилое помещение истребовано у Свинцовой М.А., Свинцова А.А. в пользу ФИО5

Свинцов АА., Свинцова М.А. обратились в Падунский районный суд (адрес) с иском к Быбину К.С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании 448000 руб., уплаченных по договору купли-продажи, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по делу № постановлено: в удовлетворении исковых требований Свинцовой М. А., Свинцова А. А.ича к Быбину К. С. о применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) постановлено: решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) по данному гражданскому делу в части отказа во взыскании денежных средств в сумме 448000 отменить. Принять в этой части новое решение. Взыскать с Быбина К. С. в счет возмещения убытков в пользу Свинцовой М. А., Свинцова А. А.ича 448000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Быбин К.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения суда от (дата) по делу № до того, как Президиум Иркутского областного суда рассмотрит его жалобу.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) постановлено: заявление Быбина К. С. удовлетворить частично. Предоставить Быбину К. С. отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) по гражданскому делу № по иску Свинцовой М. А., Свинцова А. А.ича к Быбину К. С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, ущерба, компенсации морального вреда, на срок до (дата). В удовлетворении заявления Быбина К.С. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) по гражданскому делу № по иску Свинцовой М. А., Свинцова А. А.ича к Быбину К. С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, ущерба, компенсации морального вреда, до того, как Президиум Иркутского областного суда рассмотрит его жалобу, отказать.

В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата), выдан исполнительный лист ФС № от (дата).

На основании указанного исполнительного листа Падунским ОСП (адрес)(дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено (дата) Из материалов исполнительного производства установлено, что за период более чем три года задолженность в размере 448 000 рублей погашена Быбиным К.С. частично, на 1 446,04 рублей.

(дата) на основании того же исполнительного листа ФС № Падунским ОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому размер долга Быбина К.С. составил 446 553,96 руб., и определен исполнительский сбор 31 258,78 руб. Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что задолженность погашена также частично, на 23 509,26 рублей.

Как следует из информации и сводок по исполнительным производствам Падунского ОСП (адрес) по состоянию на (дата) остаток долга составляет 423 044, 70 рублей.

Решением Кировского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по иску Свинцовой М.А., Свинцова А. Министерству финансов Российской Федерации постановлено: исковые требования Свинцовой М. А., СвинцоваА. А.ича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Свинцовой М. А., Свинцова А. А.ича компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 423 044,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 430,44 рублей. В удовлетворении исковых требований Свинцовой М. А., Свинцова А. А.ича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в большем размере - отказать. Исковые требования Свинцовой М. А., Свинцова А. А.ича к Управлению Федерального казначейства по (адрес) о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Из мотивировочной части решения следует, что судом, при рассмотрении дела № установлено, что истцами Свинцовой М.А., Свинцовым А.А. самостоятельно предприняты все меры к тому, чтобы получить от Быбина К.С. исполнения решения суда о взыскании с него убытков, однако, взыскание по исполнительному документу произведено частично в незначительном размере. Оценивая объем исполненного, суд приходит к выводу о том, что перечисление суммы в общем размере 24 955, 30 рублей за период времени с (дата) (дата возбуждения первого исполнительного производства) по 19.03.2021г. является крайне незначительным, и не может рассматриваться как взыскание по исполнительному документу в смысле, содержащемся в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также в ч. 2 ст: 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от (дата) N 218-ФЗ. Суд пришел к выводу о том, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) о взыскании с Быбина К.С. в пользу Свинцовой М.А., Свинцова А.А. денежных средств в размере 448 000 рублей в качестве убытков, причиненных истцам в связи с изъятием жилого помещения, до настоящего времени не исполнено, что дает право Свинцовой М.А;, Свинцову А.А. обратиться с требованиями о взыскании разовой компенсации в размере реального ущерба (423 044, 70 рублей) за счет казны Российской Федерации. Взыскание частично, в незначительном объеме, в рамках двух исполнительных производств №-ИП, №-ИП, по сравнению со всей суммой взыскания не исключает права истцов Свинцовой М.А, Свинцова А.А. на получение разовой компенсации. В ходе рассмотрения дела судом с учетом анализа представленных доказательств установлено, что у истцов Свинцовой М.А., Свинцова А.А. было изъято жилое помещение по адресу: (адрес), в котором они действительно фактически проживали и делали ремонт. Поскольку право на жилище представляет собой не только экономическую, но и социальную категорию, с учетом положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, истцы Свинцова М.А., Свинцов А.А. имеют право на получение разовой компенсации в связи с изъятием жилого помещения. Кроме того, судом установлено, что истцы ранее никогда не пользовались правом, предусмотренным ст. 68.1. Федерального закона № 218-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации недвижимости». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств в опровержение суду не представлено. Анализ установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, правовых позиций позволяет суду прийти к выводам о том, что наличие неоконченного исполнительного производства, неутраченная возможность получения исполнения по судебному решению о возмещении вреда, не исключают право на получение разовой компенсации, равно как и взыскание денег по исполнительному листу в незначительном размере. Кроме того закон не связывает возможность выплаты разовой компенсации с законностью и обоснованностью деятельности судебных приставов-исполнителей. В связи с этим, обстоятельства исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда не входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению при рассмотрении возникшего спора.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от (дата) решение Кировского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по иску Свинцовой М.А., Свинцова А. Министерству финансов Российской Федерации оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 68.1 Федерального закона от (дата)№- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае выплаты компенсации за утрату жилого помещения, к Российской Федерации переходит в пределах выпеченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1438

"О порядке учета перешедших к Российской Федерации прав (требований), предусмотренных частью 5 статьи 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", и об органе, уполномоченном на предъявление таких прав (требований)" (вместе с "Правилами учета перешедших к Российской Федерации прав (требований), предусмотренных частью 5 статьи 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости") определен порядок взыскания.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается, что Министерство финансов Российской Федерации СвинцовойМ. А. на банковский счет перечислено 430475, 14 рублей, в том числе: 423044, 70 рублей в счет компенсации и 7430, 44 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Анализируя, представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательств в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебными актами установлено виновное лицо в причинении убытков Свинцовым, суд приходит к выводу, что выплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по решению Кировского районного суда (адрес) от (дата)Свинцовым сумма, в размере 423044, 70 рублей подлежит взысканию с Быбина К. С..

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Министерства финансов Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика Быбина К. С. необходимо взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 7504,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к Быбину К. С. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Быбина К. С., (дата) года рождения, в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба причиненного казне Российской Федерации сумму в размере 430475,14 рублей, из которых 423044,70 рублей компенсации за утрату права собственности и 7430,44 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Быбина К. С. в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 7504,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2022.

Судья: О.Н. Ковалева