Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику БАНК ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №. В связи с изменением экономической обстановки в стране и мире и ухудшением материального положения истец не смог обслуживать полученный кредит. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 взыскана задолженность в размере 17 206,38 евро. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ВС № на взыскание присужденной суммы, переведенной в рубли и зафиксированной по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ + 6,9% к курсу (заранее заложенным курсовым профицитом в 2,58 рублей / 1 евро), всего на 688 255,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП УФССП по Свердловской области вынесено постановление N № о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство после трёхсторонней сверки платежей, было судебным приставом прекращено постановлением №. ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в один из банков за оказанием банковских услуг истцу стало известно, что его кредитный рейтинг имеет низкий показатель. В июне 2020 года для покупки земельного участка истец обратился в банки с целью получения кредита, однако ему было отказано. Ознакомившись с информацией, содержащейся в национальном бюро кредитных историй (далее НБКИ), истец обнаружил, что БАНК ВТБ (ПАО) систематически направляет сведения в НБКИ об оставшейся у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке ответчик сообщил, что в базе действительно имеется задолженность истца по этому расторгнутому договору в размере 2 220,71 евро (на сегодня это примерно 191 000 рублей), которую истцу предложили погасить в добровольном порядке в полном объеме. С чем истец не согласен, поскольку обязательства погашены в рамках исполнительного производства, решение суда исполнено, с иными требованиями банк в суд не обращался. После уточнения требований истец просил установить отсутствие задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать ответчика предоставить в национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии какой-либо задолженности истца перед банком с ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности № №, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился в суд, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Haкaрякова Д.В. 17 206,38 ЕВРО, в том числе 14 018,16 ЕВРО - задолженность по основному долгу, 2 388,22 ЕВРО – проценты за пользование кредитом, 500 ЕВРО - пени по просроченном основному долгу, 300 ЕВРО - пени по просроченным процентам. На основании указанного выше судебного акта и выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство о взыскании 688 255,2 рублей. Данное исполнительное производств окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, а именно погашением клиентом задолженности в размере 688 255,2 рублей. В связи с конвертацией рубля в иностранную валюту на текущий момент по данным Банка ВТБ у клиента фиксируется задолженность в размере 2 220,71 ЕВРО, в том числе текущие % не оплаченные в срок 1 420,71 евро; пени - 800,00 евро. При этом, следует учесть, что задолженность в иностранной валюте подлежит погашению исходя из курса иностранной валюты установленной Центральным Банком на дату погашения задолженности, если не предусмотрено иное решением суда. В решении суда отсутствуют сведений о конвертации задолженности в иностранной валюте на дату выдачи кредитного договора или вынесения решения суда. В связи с чем, данная задолженность подлежит погашению в полном объеме. Таким образом, задолженность в размере 2 220,71 ЕВРО на сегодняшний день по кредитному договору не погашена.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 206,38 евро, в том числе задолженность по основному долгу 14 018,16 евро, проценты за пользование кредитом 2 388,22 евро, пени по просроченному долгу по кредиту в размере 500 евро, пени по просроченным процентам в размере 300 евро, а также расходы по оплате госпошлины 13 975,87 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения указано взыскание денежной суммы 688 255,2 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Указанные постановления никем не оспорены, незаконными в установленном порядке не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 72 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на дату возбуждения исполнительного производства 12.02.2014) купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

В связи с отсутствием в решении суда указания на конвертацию задолженности в иностранной валюте на дату вынесения решения суда, банком продолжено начисление задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 13.01.2022 по данным банка составил 2 220,17 евро, информация о чем направлена в АО «Национальное бюро кредитных историй», с чем истец не согласился и обратился в суд, поскольку считает, что обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объеме.

Согласно статье 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно статье 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. е п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю о полученном у ответчика кредите, в связи с ошибочностью указанных сведений, поскольку сумма долга была конвертирована исходя из курса Центрального банка и составила 688 255,20 рублей и полностью им погашена.

Согласно сообщению АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученных от ВТБ (ПАО) данных кредитная история истца оставлена без изменений, поскольку корректность данных подтверждена.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю (часть 7 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2010 по делу № 2-2015/10 сумма задолженности взыскана в иностранной валюте, исполнительный лист также выдан на взыскание суммы в иностранной валюте, из решения суда также следует, что иск признан ответчиком, при этом решение не содержит выводов о том, что сторонами обсуждались вопросы конвертации долга на дату рассмотрения дела, впервые сумма задолженности в рублях определена в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с заявлениями о разъяснения судебного акта истец не обращался, иного в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств включения в кредитную историю ошибочных сведений о начислении банком задолженности по кредитному договору.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих кредитной организации передавать сведения о наличии задолженности по кредитному обязательству в бюро кредитных историй после расторжения кредитного договора, в случае если данная задолженность имеет место быть по мнению банка.

Целями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.1).

Вопрос обоснованности начисления задолженности может являться предметом самостоятельного судебного имущественного спора по делу о принудительном ее взыскании, как и доводы заемщика об истечении срока исковой давности ее взыскания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БАНК ВТБ (ПАО) о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.С. Литовкина