ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-135/2022 (2-3628/2021)
(УИД 74RS0017-01-2021-005460-60)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
с участием представителей истцов Вахрушиной Е.В., Сагитовой Я.В., представителей ответчика ООО Многопрофильная фирма «Твой Мир» Василенковой Э.А., Анфаловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Евгения Олеговича, Михеевой Татьяны Владимировны, Михеева Олега Викторовича, Михеевой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Твой Мир» о защите прав потребителей в сфере туристских услуг,
у с т а н о в и л:
Михеев Е.О., Михеева Т.В., Михеев О.В., Михеева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее по тексту – ООО «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Твой Мир» (далее по тексту – ООО МК «Твой Мир»), в котором с учетом исковых требований (том 1 л.д. 2-9, том 2 л.д. 144-146), просят:
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Михеева Евгения Олеговича:
393 665 руб. 45 коп. в счет возмещения стоимости оказанных услуг по проживанию в отеле;
50 320 руб. 90 коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребит, о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
393 665 руб. 45 коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
2. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Михеевой Анны Александровны, действующей от своего имени и в своих интересах:
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребители;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
3. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Михеевой Анны Александровны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2:
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
4. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Михеевой Анны Александровны, действующей от своего имении и в интересах несовершеннолетнего ФИО1:
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
5. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Михеевой Татьяны Владимировны:
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
6. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Михеева Олега Викторовича:
32 348 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
7. Взыскать с ООО МК «Твой Мир» в пользу Михеева Евгения Олеговича:
2 000 руб. в счет возмещения услуги по подбору тура;
393 665 руб. 45 коп. в счет возмещения стоимости оказанных услуг по проживанию в отеле;
50 320 руб. 90 коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
393 665 руб. 45 коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
8. Взыскать с ООО МК «Твой Мир» в пользу Михеевой Анны Александровны, действующей от своего имени и в своих интересах:
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
9. Взыскать с ООО МК «Твой Мир» в пользу Михеевой Анны Александровны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2:
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
10. Взыскать с ООО МК «Твой Мир» в пользу Михеевой Анны Александровны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1:
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
11. Взыскать с ООО МК «Твой Мир» в пользу Михеевой Татьяны Владимировны:
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
12. Взыскать с ООО МК «Твой Мир» в пользу Михеева Олега Викторовича:
32 348 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
30 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым Евгением Олеговичем (далее также - Михеев Е.О., заказчик), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Твой мир», ОГРН: 1117453014392, г. Челябинск (далее также - ООО МК «Твой мир», турагент), с другой стороны, был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик принял на себя обязательства оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование. Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: 87 360 руб. уплачиваются при бронировании турпродукта, остаток суммы оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявке на бронирование туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) Михееву Е.О. был продан тур в Турцию, Фетхие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя авиаперелет по маршруту Екатеринбург - Даламан - Екатеринбург, проживание в отеле Orka Sunlife Resort & Aqua Park 5*, категория номера Standart Sea View, количество проживающих - 2, система питания - UAI, категория номера Large Room, количество проживающих - 4, система питания - UAI, трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт (групповой), а также медицинскую страховку на период тура.
Общая стоимость проданного тура составила 442 460 руб., которая уплачена Михеевым Е.О. двумя платежами: в день заключения договора уплачена предоплата в сумме 87 360 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток оплаты в сумме 355 100 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявке на бронирование туристского продукта тур приобретен на следующих туристов: Михеева Евгения Олеговича, Михееву Анну Александровну, ФИО1, ФИО2, Михееву Татьяну Владимировну, Михеева Олега Викторовича.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COV1D-2019, даты тура неоднократно переносились. Окончательно даты тура были зафиксированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которые туристам и был предоставлен туристский продукт.
Согласно Приложению № к договору туроператором, оказывающим услуги по предоставлению туристского продукта, является Общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ОГРН: 1137746598769, г.Москва - Anex Tour.
Впоследствии установлено, что туристам была оказана услуга по проживанию и питанию в отеле ненадлежащего качества; туристам была предоставлена недостоверная и неполная информация о проживании и питании в отеле, существенным образом повлиявшая на выбор потребителей.
Так, по прибытии туристы обнаружили, что отель, пляж и прилегающая территория непригодны для отдыха: при заселении и впоследствии в период всего проживания были грязные номера, грязная территория самого отеля (коридоры, холлы, администрация), грязь возле бассейнов (валялись медицинские маски), персонал вовремя не убирает мусор; в отеле отсутствовали анимация, детский клуб, рестораны A la carte; питание не соответствовало уровню 5 звезд (однообразное питание, мало выбора, на завтраках отсутствовало молоко, отсутствовало детское меню и детское питание); в номерах отсутствовали гигиенические принадлежности: зубные щетки и пасты, бритвенные станки; при заселении мини-бар был пустой и впоследствии в период проживания он не пополнялся даже водой, вода приобреталась туристами за свой счет, в мини-баре присутствовали волосы; на пляже не хватало шезлонгов и зонтиков от отеля, а те шезлонги и зонтики, что были, располагались возле мусора; в номерах постельное белье и полотенца ни при заселении, ни в период проживания не менялись, уборка номера производилась плохо и не каждый день (горничные просто растирали грязь по полу; после такой уборки туристы самостоятельно мыли пол белыми полотенцами, которые становились черными), туалет и раковина грязные.
Таким образом, отель не был готов к приему туристов и только открылся после ограничительных мер в связи с COVID-2019, полностью не соответствует описанию и заявленным условиям проживания.
Согласно п. 17 «Гостиничные услуги» Критериев гостиничной классификации во всех категориях отелей должны быть: служба приема (круглосуточный прием); смена белья перед заездом нового проживающего (полотенца меняются для каждого проживающего и каждый день); неотложная медицинская помощь; хранение ценностей; стирка, почтовое обслуживание, включая доставку и отправление почты, продажу почтовых марок и почтовых принадлежностей.
Согласно данному пункту дополнительно для отелей категории 5* установлены следующие требования: швейцары; подноска багажа; смена постельного белья ежедневно; дополнительная уборка номеров по просьбе проживающих круглосуточно; подача завтрака в номер с утренней газетой; подача завтраков в зале для завтраков с 07-00 час. до 11-00 час.; подача другого питания и напитков в номер круглосуточно; круглосуточная работа гостиной-кафе, кафе-бара и кафетерия; срочные услуги прачечной (стирка, глажение); химчистка; почтовое обслуживание, включая отправление телеграмм и заказной корреспонденции, а также телетайп и телефакс; индивидуальные сейфы для хранения ценностей; прием к оплате кредитных карточек; круглосуточный обмен валюты; служба поиска проживающего в гостинице, радиооповещение; продажа и бронирование билетов на различные виды транспорта, развлекательные программы в гостинице и культурные мероприятия; туристское обслуживание (туристская информация экскурсии, гиды-переводчики, страхование и т.д.); вызов такси и аренда машины; автобус или мини-автобус (бесплатно для проживающих), если гостиница расположена не в центре города и не имеет связи с общественным транспортом; продажа газет, книг, открыток, табачных изделий, фото принадлежностей; продажа сувениров и косметики; продажа цветов.
Согласно информации с сайта https://www.booking.com/hotel/tr/orka-sunlife-resort-spa.ru.html в номерах должен быть мини-бар с бесплатными безалкогольными напитками (предоставляются в день заезда). По факту мини-бар был пустым и не пополнялся в период проживания в отеле;
«гости могут отведать разнообразные блюда интернациональной кухни в ресторанах отеля, в том числе в ресторане Shine с обслуживанием по системе «шведский стол», китайском ресторане Тао с обслуживанием по меню и индийском ресторане Ruby. Напитки, закуски, мороженое и послеобеденный чай подают в баре у бассейна Sunspot, лобби-баре Galaxy, баре Milkway Terrace и диско-баре Nebula в течение всего дня». Фактически китайский ресторан Тао с обслуживанием по меню и индийский ресторан Ruby не работали;
«на территории отеля гости могут поиграть в мини-футбол, баскетбол, волейбол, бильярд и настольный теннис, а также заняться водными видами спорта. Для детей открыт мини-клуб. Каждый вечер команда аниматоров организует различные шоу в театре под открытым небом». Фактически мини-клуб для детей отсутствовал, равно как и команда аниматоров, различные шоу в театре под открытым небом не организовывались.
В разделе «Удобства и услуги — Orka Sunlife Resort Hotel - Ultra All Inclusive» на сайте booking.ru указаны следующие услуги, которые по факту отсутствовали: живая музыка/выступление, вечерняя программа, детский клуб, ночной клуб/диджей, анимационный персонал, детская игровая площадка, бутылка воды, буфет, подходящий для детей, детское меню.
Согласно информации с сайта booking.ru в номерах всех категорий предоставляются следующие услуги: бесплатные туалетно-косметические принадлежности, мини-бар. По факту данные услуги оказаны не были.
Фактически система питания UAI обеспечена туристам не была, поскольку работал один ресторан Shine с обслуживанием по системе «шведский стол». Кухни разных народов мира предоставлены туристам не были, еда была скудной, однообразной, отсутствовало молоко, детское питание.
Таким образом, туристам был реализован туристский продукт ненадлежащего качества.
Ежедневно в период своего проживания в отеле туристы обращались к туроператору и турагенту с претензиями, в которых сообщали о не качественности туристского продукта и просили безвозмездно устранить недостатки, в том числе путем предоставления другого отеля на оставшийся период проживания.
Однако, каких-либо мер по направленным туристами претензиям в период отдыха ни турагентом, ни туроператором предпринято не было.
При таких данных у туристов возникло право на предъявление требования о возврате уплаченных за проживание и питание в отеле денежных средств.
Согласно смете стоимости услуг по заявке №, стоимость проживания Михеева Е.О., Михеевой А.А. и их двоих несовершеннолетних детей составила 936 евро, что эквивалентно 239 623 руб.33 коп.
Согласно смете стоимости услуг по заявке №, стоимость проживания Михеевой Т.В. и Михеева О.В. составила 836 евро, что эквивалентно 154 042 руб. 12 коп.
Расчет стоимости некачественно оказанных услуг, подлежащих возврату Михееву Е.О.: 239 623 руб. 33 коп. + 154 042 руб. 12 коп. = 393 665 руб. 45 коп.
Первая претензия в письменном виде была предъявлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть удовлетворена в разумный срок, в данном случае - незамедлительно, т.е. в течение одного календарного дня с момента получения претензии. Отсчет срока на устранение недостатков начинается со дня, следующего за днем предъявления претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка. Поскольку последний день тура - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данные претензии были направлены Михеевым Е.О. и Михеевым О.В., данная неустойка подлежит взысканию в пользу обоих.
Досудебная претензия о возвращении денежных средств направлена в адрес туроператора ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), получена туроператором ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования потребителей по настоящее время не исполнены, в связи с чем имеются основания для начисления неустойки.
Требование должно было быть удовлетворено в десятидневный срок, отсчет которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ Требование подлежало удовлетворению вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка.
Досудебная претензия о возвращении денежных средств направлена в адрес турагента ДД.ММ.ГГГГ (РПО №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия в связи с ее неполучением турагентом возвращена обратно истцам. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была получена турагентом. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителей начинается с ДД.ММ.ГГГГ, требование подлежало удовлетворению вплоть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка.
Поскольку денежные средства за тур оплачивались Михеевым Е.О., данная неустойка подлежит взысканию в его пользу.
Расчет неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков услуги, подлежащая взысканию в пользу Михеева Е.О.:
Сумма услуги 239 623 руб. 33 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 дней
Размер неустойки: 3 %
Неустойка итого за период = 239 623 руб. 33 коп. * 3 * 7/100 = 50 320 руб. 90 коп.
Расчет неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков услуги, подлежащая взысканию в пользу Михеева О.В.:
Сумма услуги 154 042 руб. 12 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 дней
Размер неустойки: 3 %
Неустойка итого за период = 154 042 руб. 12 коп. * 3 * 7/100 = 32 348 руб. 85 коп.
Расчет неустойки за нарушение туроператором срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы, подлежащей взысканию Михееву Е.О.
Сумма услуги 393 665 руб. 45 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 73 дня
Размер неустойки: 3 %
Неустойка итого за период = 393 665 руб. 45 коп. * 3 * 73/100 = 862 127 руб. 34 коп., однако, поскольку размер неустойки не может быть более цене оказания услуги, неустойка равна 393 665 руб. 45 коп.
Расчет неустойки за нарушение турагентом срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы, подлежащей взысканию Михееву Е.О.
Сумма услуги 393 665 руб. 45 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 47 дней
Размер неустойки: 3 %
Неустойка итого за период = 393 665 руб. 45 коп. * 3 * 47/100 = 555 068 руб. 28 коп., однако, поскольку размер неустойки не может быть более цене оказания услуги, неустойка равна 393 665 руб. 45 коп.
Незаконными действиями исполнителя туристам были причинены нравственные страдания: туристы на протяжении нескольких лет копили денежные средства на тур, более года ожидали данной поездки, готовились к ней, имели ложное положительное впечатление об отеле, предоставленное турагентом и туроператором, рассчитывали получить услуги высокого качества, как-то полагается отелю уровня 5* с расширенным набором услуг, как того предполагает система UAI. Фактически ожидания туристов не оправдались: вместо долгожданного отдыха туристы находились в стрессовой ситуации, ежедневно обращались с жалобами к турагенту, туроператору, отельному гиду, сотрудникам отеля - однако, все жалобы остались без какого-либо ответа. Причиненный моральный вред каждым из ответчиков каждый из туристов оценивает в сумме 30 000 руб.
С учетом того, что исполнитель не выполнил предъявленное потребителем законное требование о возврате денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.
Истцы оплачивали услугу по подбору тура, за что на основании чека по операции «Сбербанк» ими турагенту были уплачены денежные средства в сумме 2 000 руб., подлежащие возврату Михееву Е.О., поскольку услуга была оказана некачественно.
Кроме того, истцы представили в суд письменные пояснения относительно заявленных требований (том 2 л.д. 180-182), в которых указали, что они не должны были и не могли за свой счет переезжать из отеля. Ответственность туроператора в рассматриваемом случае образует оказание услуг по проживанию в отеле ненадлежащего качества, а ответственность турагента образует предоставление потребителям недостоверной информации о реализуемом туристском продукте. Поскольку турагентом и туроператором были допущены самостоятельные нарушения прав потребителей, каждый из них самостоятельно несет ответственность перед туристом.
Истец Михеев Е.О., Михеева Т.В., Михеев О.В., Михеева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 94-97).
Ранее в судебных заседаниях истец Михеев О.Е. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в отеле была антисанитария, везде валялись маски, мини бар не пополнялся. Когда приобреталась путевка, они просили, чтобы нам предоставили отель 5 звёзд, чтобы было все включено, чтобы была детская анимация и детские клубы. Прилетели они поздно, в отели было очень грязно, они не хотели заселяться, так как дети спали, они заселились, и решили на утро встретиться гидом. Они сами мыли полы за ними, отдых был испорчен. Им было предложено, сменить отель, но доплатить 1 000 евро за человека, у нас данных денежных средств не было. Отель им обещал, что все исправят, договорятся и всё будет хорошо. Они данный отель выбрали самостоятельно, смотрели фотографии отеля, им все понравилось, отзывы были только положительные. О том, что отель до этого времени находился не в рабочем состоянии, им не сообщали. На сайте отеля, так же данной информации не было. Кроме того, они сообщали информацию, о том, что им необходимо детское питание менеджеру. Они видели фотографии, на которых видно, что имеется стол с детским меню. На фотографии и в описании было все хорошо. В описание было написано, что будет работать детская анимация, клубы, рестораны «Аля карт», и много другое, но этого по факту предоставлено не было. Во время отдыха мы снимали истории с отметкой, снимали отель весь отдых, но результата не было.
Истец Михеева А.А. на исковых требованиях настаивала в полном объёме. Дополнительно пояснила суду о том, что в описании отеля все было хорошо. Отель на своём официальном сайте писал, что готов встретить гостей, информации о том, что отель какое-то время не работал, и они только открылись, не было. В обеденной зоне не было салфеток, гелей, хотя это обязательные, установленные нормы. Все отзывы за 2019 год были положительные, которые они читали на сайте. Плохих отзывов не было. Сам режим отеля предполагает all inclusive, они предполагали, что будет детский стол, зубные щётки, пасты, но полотенца и постельные принадлежности менялись только по нашим требованиям. Им пришлось всё приобретать самостоятельно, а именно: зубные щётки, зубную пасту. Когда они приехали, постельное бельё было не свежее, у детей вообще не было постельного белья. На следующий день после заселения они обратились к гиду, чтобы решить данную проблему. Они сказали, что все будет хорошо, что отель только открылся, заказана уборка. Они четыре дня ждали, но им так и не предоставили зубные щётки и зубную пасту. Обращаясь к гиду, они просили дополнить детское питание. Не было на завтрак каш, были только макароны, сосиски, яйца. Ребёнок 10 дней ел одни макароны, у ребёнка были проблемы с животом. На их претензии поставили кефир в мини бар. На возврат в Россию не было лишних денег. Они были вынуждены там проживать до конца тура.
Истец Михеева Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что в отеле не работал не один ресторан. Ее сын хотел им сделать подарок, она взяла два вечерних платья, но не одела их. Ее сын сильно расстроился, так как данный тур оплачивал он. В обсуждении выбора отеля она участия не принимала.
Истец Михеев О.В. на иске настаивал в полном объёме. Дополнительно указал на то, что они были в курсе, что отель находится не на первой береговой линии, и очень долго добираться до моря. С официантами общение было не возможно, они их не понимали. Отдых был испорчен условиями проживания и питанием.
Представитель истцов – Арутюнян А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 12-13), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 94).
Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала, поддержала все письменные пояснения. Дополнительно пояснила, что вина туроператора заключается в том, что потребителю не предоставлена информация о потребительских свойствах турпродукта, а именно об условиях проживания и питания в данном отеле, о том, что отель не готов к туристам, постельному белью, грязи, о том, что отель не может оказывать услугу в районе «5+». Информацию должны были предоставить в письменном виде, по связи интернет. Турагент не обладал сведениями, в какое место отправляет своих клиентов.
Представитель истцов – Вахрушина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 12-13), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истцов – Сагитова Я.В., действующая на основании доверенности (л.д. 12-13), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО МК «Твой Мир» Василенкова Э.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Дополнительно пояснила суду, что они руководствуются только официальной информацией туроператора. Категория отелей «5+» не предполагает наличие зубных щеток и паст, если это не указано в концепции самого отеля. Детского стола тоже может не быть, если это даже «ультра все включено». Это только предположения самих туристов. На момент перелёта менеджер не знал об изменениях в отеле. Менеджер всегда была на связи, работала с тур оператором, она просила переселить туристов, предпринять какие-то меры. По возращению туристы в наш адрес претензию не присылали. Полагала, что за надлежащее оказание услуг, предоставление информации отвечает туроператор.
Представитель ответчика ООО МК «Твой Мир» Анфаловна А.В., действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 111), в судебном заседании возражала против заявленных требований. Дополнительно пояснила суду о том, что она являлась менеджером, которая занималась бронированием данного тура. Во время бронирования осматривала отель на сайте туроператора и на сайте самого отеля. Все обговаривала с туристами. Она была с туристами на связи 24 часа в сутки, как только появилось сообщение о том, что ни не удовлетворены условиями отеля, сразу же направила запрос туроператору, отстаивала точку зрения туристов. Туроператор предлагал переселить их в иной отель за отдельную плату, сумма была в зависимости от отеля, в который они будут переселены. С переселение за дополнительную доплату они были не согласны. Данный отель был выбран туристами самостоятельно, так как она им скидывала подборку туров, которые подходили под их требования. О том, что отель не работал, ей известно не было, на сайтах такая информация отсутствовала. Первый перенос тура был на сентябрь 2021, но после того как была открыта Турция они перенесли тур на июль 2021.
Кроме того, ответчиком ООО МК «Твой мир» в суд представлены письменные возражения (том 2 л.д. 3-5), согласно которым ООО МК «Твой мир» считает себя ненадлежащим ответчиком. Обязательства ООО МК «Твой мир» как турагента были исполнены в полном объему, поездка истцов состоялась. То обстоятельство, что отель был не готов принять туристов после продолжительной приостановки реализации туров в Турецкую Республику, даже если этому и имело место быть, никак не могло быть известно турагенту при бронировании туров за полгода до этого.
Согласно письменным пояснениям ООО МК «Твой мир» (том 2 л.д. 141), денежная сумма в размере 2000 рублей, высланная перед подбором тура, являлась депозитом (предоплатой), которая в момент оплаты была вычтена из стоимости тура. При оплате тура турист в итоге оплатил на 2000 рублей меньше, чем изначальная стоимость тура.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 118 оборот). Направил в суде письменные возражения и дополнения к ним (том 2 л.д. 31-38, 117-118), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
ООО Многопрофильная компания "Твой Мир" ДД.ММ.ГГГГ забронировало комплекс туристских услуг для Е.Михеева, А.Михеевой, ФИО2, ФИО1, ФИО10, Т.Михеевой. Услугам присвоены номера 7657827,7657832. В комплексы туристских услуг вошли: проживание в отеле Orka Sunlife Resort&aqua Park 5 ***** (Фетхне) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Large Room (2+2(3-11,99)) UAI, авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Даламан-Екатеринбург, Групповой трансфер, Медицинское страхование. Таким образом, проживание являлось только частью туристского продукта, расчет стоимости ночи проживания не может производится от цены услуги с учетом комиссии, не перечисляемой в ООО «Регион Туризм».
Ссылки на интернет ресурс в качестве подтверждения доводов истца является не соответствующим принципам относимости и допустимости доказательств: невозможно установить объективность комментариев даты фактического пребывания и исключить фальсификацию данных комментариев или происки конкурентов. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований туристов.
Туристы воспользовались авиаперелетом, трансфером, проживанием, медицинским страхованием полис медицинского страхования выписан и выдан клиентам на 6 человек. Данный вывод не требует доказывания - он подтверждается исковым заявлением. Стоимость услуг составила: 7657827- 239623,33 рубля, 7657832 - 154042,12 рубля. Турагент ошибочно оплатил: 7657827- 292762,95 рубля, 7657832- 188262,12 рубля. В соответствии с поступившими заявлениями, был осуществлен возврат излишне оплаченных средств: 7657827-53139,62 рубля, 7657832 - 34220 рубля. Разница, между оплаченными туристами в кассу ООО Многопрофильная компания "Твой Мир" и поступившими в ООО «Регион Туризм», удержана турагентом в свою пользу в качестве агентского вознаграждения.
Поставщиком услуг туристских продуктов ООО "Регион Туризм», согласно абз. 13 ст. 4.1. ФЗ № 132, является иностранный туроператор - «Anex Tourism Worldwide DMCC», с которым было заключено Агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Регион Туризм" является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг - «Апех Tourism Worldwide DMCC» на территории России.
Требования истцов основываются исключительно на несоответствии его субъективных ожиданий. Таким образом, в случае наличия оснований, компенсации подлежит исключительно разница между субъективными ожиданиями истца в отношении услуги проживания и фактически предоставленной услугой проживания, что должно быть документально подтверждено истцом. Ссылки на сайт отзывов не является надлежащим доказательством.
Услуги представлены в полном соответствии с оплатой, реализованы туристами в полном объеме. ООО «Регион Туризм» исполнило обязательства в полном объеме, в точном соответствии с бронированием. Никаких дополнительных запросов на предоставление услуг от истцов не поступало - ни на наличие мини-бара, ни на мини-футбол, в заявке на бронирование они также не отражены.
В материалах дела отсутствует запрос на расторжение договора в момент отдыха, не представлено и письменных доказательств, подтверждающих попытки вернуться на территорию РФ или сменить самостоятельно отель.
Туристы могли беспрепятственно в любое время отказаться от услуг. В этом случае туристам было бы оказано содействие в возвращении домой и произведена компенсация, что соответствует вышеуказанным условиям договора. Однако, истец турпродуктом воспользовался в полном объеме, попыток прервать тур не предпринимал, в связи с чем, услуги считаются туристами принятыми, а обязательства туроператора исполненными.
Отель Orka Sunlife Resort&aqua Park 5 ***** имеет классификацию 5 звезд, установленную Министерством культуры и туризма Турецкой Республики. Из сметы услуг следует, что стоимость проживания составила: 7657827- 936 евро, что эквивалентно 239623,33 рубля, 7657832 - 154042,12 рубля.
Туристы проживали, питались и пользовались всем комплексом услуг, представляемых отелем, на протяжении 10 ночей. Взыскание стоимости проживания также противоречит принципам возмездности, предусмотренным гражданским правом. Требования истцов основываются исключительно на несоответствии их субъективных ожиданий. Со сторон ООО «Регион Туризм» услуги представлены в полном объеме соответствии с оплатой, реализованы туристами в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в действующей редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик);
туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком;
туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги;
туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо;
продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.
Таким образом, в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание/ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
В соответствии с положениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 согласно которым применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено ст. 10.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым Евгением Олеговичем (заказчиком), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Твой мир», (турагент), с другой стороны, был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого был продан тур в Турцию, Фетхие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя авиаперелет по маршруту Екатеринбург - Даламан - Екатеринбург, проживание в отеле Orka Sunlife Resort & Aqua Park 5*, категория номера Standart Sea View, количество проживающих - 2, система питания - UAI, категория номера Large Room, количество проживающих - 4, система питания - UAI, трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт (групповой), а также медицинскую страховку на период тура. Общая стоимость проданного тура составила 442 460 руб., которая уплачена Михеевым Е.О. двумя платежами: в день заключения договора уплачена предоплата в сумме 87 360 руб., остаток оплаты в сумме 355 100 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COV1D-2019, даты тура неоднократно переносились. Окончательно даты тура были зафиксированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора турагентом произведена демонстрация истцу (заказчику) фото с описанием отеля, номеров на сайте туроператора.
По приезде в отель истцы были размещены в двух номерах отеля Orka Sunlife Resort & Aqua Park 5*, имели возможность пользоваться всей инфраструктурой отеля в период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при заключении договора истцам Михееву Е.О., Михеевой Т.В., Михееву О.В., Михеевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, предоставлена информация о потребительских свойствах туристского продукта - об условиях проживания (месте нахождения средствах размещения, его категории) и питания.
Из пояснений истцов установлено, что туристский продукт, который им был предоставлен соответствует характеристикам, указанным в заявке на бронирование, был сформирован туроператором.
Однако туристы (истцы) воспользовались турпутевкой, но качеством отдыха не были удовлетворены, поскольку категория отеля не соответствовала заявленным требованиям. Считают, что предоставленная туристическим агентством услуга по подбору тура была оказана некачественно, не предоставлена достоверная информация о туристическом продукте, а туроператором не предоставлен отель соответствующей категории «5+». Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными доказательствами со стороны ответчика, в том числе сертификата звещдности отеля Orka Sunlife Resort & Aqua Park 5* (том 2 л.д.134-138).
Истцы воспользовались предоставленной туристическим продуктом в полном объеме, они проживали в отеле указанной в заявке на бронирование, им были представлены номера в соответствии с заявкой на бронирование, было предоставлено питание и доступ ко всей имеющейся инфраструктуре отеля.
Доводы истцов, их представителей суд расценивает как ошибочное толкование условий договора о реализации турпродукта. Так отсутствие мини-бара, мини-футбола, живой музыки, формы подачи питания и других условий, таких как отсутствие зубной пасты и щеток в номере, не являются основанием для признания нарушения со стороны ответчик существенных условий договора, кроме того, указанные условия договором не предусмотрены. Кроме того, необходимо отметить тот факт, что со стороны истцов не предоставлено достоверных и объективных данный о непредставлении услуг по проживанию и питанию со стороны ответчика во время нахождения в отеле. В случаи несогласия с предоставленным качеством оказываемой услуги истцы могли отказать от её получения, однако продолжили проживать весь период туристической поездки в отеле, как и отказались от замены данного отеля другим.
Неудовлетворенность туристским продуктом в силу их личностных, субъективных ожиданий, которые, в свою очередь, являются оценочной категорией потребителя не могут повлиять в целом на оценку соответствия качества туристского продукта применительно к обязательным требованиям, предъявляемым к таким услугам и установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Со стороны истцов не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчиков нарушений их прав как потребителей при исполнении договора оказания услуг, доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками и неправомерными действиями ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о стоимости услуги прореживания по заявке № истцов Михеева Е.О., Михеевой А.А. и их двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в размере 239 632 руб., как и по заявке № истцов Михеевой Т.В., Михеева О.В. в размере 154 042,12 руб.
В соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В силу того, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостаток услуги в размере 50 320,90 руб. и 32 348,85 руб.; требования о взыскании неустойки за нарушение туроператором срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы в размере 393 665,45 руб.; требования о взыскании неустойки за нарушение турагентом срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 393 665,45 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. каждому из истцов являются производными от основанного требований по взысканию стоимости некачественно оказанной услуги, данные требования не могут быть удовлетворены в виду отсутствия в действиях ответчиков состава гражданского правонарушения в сфере защиты прав потребителей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.
В данном случае штраф также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Михеева Евгения Олеговича, Михеевой Татьяны Владимировны, Михеева Олега Викторовича, Михеевой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Твой Мир» о защите прав потребителей в сфере туристских услуг, взыскании стоимости услуги по проживанию в отеле в размере 393 665,45 руб.; взыскании неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостаток услуги в размере 50 320,90 руб. и 32 348,85 руб.; взыскании неустойки за нарушение туроператором срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы в размере 393 665,45 руб.; взыскании неустойки за нарушение турагентом срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 393 665,45 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022.