Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца ООО «Бизнес Лизинг» ФИО1 ( доверенность б\н от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Лизинг» к ООО «РаДа», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бизнес Лизинг» обратились в суд с иском к ООО «РаДа», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Лизинг» и ООО «РаДа» заключен договор лизинга №-БЛ, по условиям которого ООО «РаДа», передано имущество, принадлежащее ООО «Бизнес Лизинг», во временное владение и пользование, в связи с чем, ООО «РаДа» обязалось вносить лизинговые платежи в ООО «Бизнес Лизинг». В обеспечение договора лизинга заключен договор поручительства №/ДП/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В настоящее время ООО «РаДа» по Договору лизинга №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполняет.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Бизнес Лизинг» к ООО «РаДа», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга, отменено, дело направлено в Благовещенский районный суд для рассмотрения по существу(л.д.81).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере руб., по неустойке в размере ., по задолженности по внесению лизинговых платежей за время просрочки в размере руб., в связи с зачетом выплаченных ответчиком авансовых платежей в сумме руб.. В остальной части, поддержав заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель истца ФИО1 просил изъять у ООО «РаДа» и возвратить ООО «Бизнес Лизинг» имущество согласно перечня, пояснив, что в связи с ненадлежащим исполнением договора лизинга, согласно его п.п.12.2,12.2.1, Договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца. ООО «Бизнес Лизинг» требует возврата предмета лизинга, а именно: имущество, указанное в приложении к договору финансовой аренды (лизинга), состоящее из 19 наименований - камера, моноблоки, холодильные витрины, стеллажи, доп.стойку, кассовый бокс, механические ворота, сумочницу, холодильный шкаф, мясорубку, стол разделочный, ванну моечную, ларь морозильный.

Представитель ответчика ООО «РаДа» на судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика ООО «РаДа» - адвокат Благовещенского филиала некоммерческой организации БРКА ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, по иску возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РаДа» и ООО «Бизнес Лизинг» был заключен договор лизинга №-БЛ, по условиям которого ООО «Бизнес Лизинг» приобрел в собственность и передал ООО «РаДа» во временное владение и пользование имущество (л.д.7). При этом обязательства ООО «РаДа» обеспечиваются поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства №/ДП/1 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20). Во исполнение условий Договора лизинга ООО «Бизнес Лизинг» передал предмет лизинга ООО «РаДа» в полном объеме по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.3.2.2. Договора лизинга Ответчик ООО «РаДа» обязался вносить лизинговые платежи за временное владение и пользование Предметом лизинга. Порядок, размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора лизинга.

Однако, ответчик ООО «РаДа» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору лизинга, в результате чего за ним за период с мая 2010 года по август 2010 года образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере рублей. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика ООО «РаДа» требование об исполнении обязательств по Договору лизинга, которое получено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «РаДа» указанное требование Истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил.(л.д25)

В соответствии с пп.12.2., 12.2.1. Договора лизинга, Договор лизинга может быть расторгнут по инициативе Лизингодателя с бесспорным взысканием денежных средств в случае если Лизингополучатель более двух раз подряд нарушает сроки лизинговых платежей. В соответствии с п.2.4. Договора лизинга при расторжении договора по обстоятельствам, предусмотренным п.12.2., за Лизингополучателем остается обязанность уплаты, в том числе, лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга за период не произведенных лизинговых платежей. При этом Лизингодатель имеет право изъять Предмет лизинга.

Ответчик ООО «РаДа» нарушил сроки оплаты лизинговых платежей в течении 4-х месяцев подряд, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Истец направил уведомление о расторжении договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе Истца. (л.д.26)

В указанном уведомлении о расторжении договора Истец также потребовал до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат Предмета лизинга, оплатить просроченные лизинговые платежи и оплатить штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей. Указанные требования Истца Ответчик ООО «РаДа» также оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, Предмет лизинга не возвратил.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п.3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.8.1. Договора лизинга, в случае нарушения Лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя неустойку в размере 50 (пятьдесят) процентов годовых от суммы несвоевременно осуществленного лизингового платежа за каждый день просрочки со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, на дату фактического погашения лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика ООО «РаДа» по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составила

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в случае, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика ООО «РаДа» по оплате лизинговых платежей за период просрочки возврата Предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила

Расчеты истца судом проверены.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком-2, Ответчик-2, как поручитель, несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком-1 своих обязательств по Договору лизинга.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Судом установлено, что ООО «РаДа» внес авансовый платеж на счет Лизингодателя в сумме рублей.

Лизинговые платежи - общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия этого договора, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Это установлено ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

Содержание правоотношения, связанного с использованием имущества, являющегося предметом договора лизинга, представляет собой обязательство лизингодателя по предоставлению имущества в пользование и обязательство лизингополучателя по внесению арендной платы. При этом в силу буквального смысла положений п.1 ст.614 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы обусловлено фактом пользования имуществом, иные же платежи по договору, предусматривающему право арендатора на выкуп, следует рассматривать как платежи в рамках обязательства по купле-продаже.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Стороны, расторгнув договор финансового лизинга с правом выкупа, прекратили исполнение обязательства по предоставлению имущества в пользование и обязательства по купле-продаже имущества.

В силу положений п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, полученные до расторжения договора денежные средства являются неосновательным обогащением лизингодателя (п.1 ст.1102 ГК РФ), поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, при расторжении договора лизинга, содержащего условие о последующем выкупе, авансовый платеж, который не входит в состав платежей за пользование имуществом, подлежит возврату лизингополучателю как неосновательное обогащение лизингодателя.

Поэтому истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере руб., по неустойке в размере ., по задолженности по внесению лизинговых платежей за время просрочки в размере руб., в связи с зачетом выплаченных ответчиком авансовых платежей в сумме руб.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Представителю истца ФИО1 последствия отказа от указанных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Суд принимает отказ от указанных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем указано выше.

Однако, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4, ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество, полученное по договору лизинга - предмет лизинга.

Судом установлено, что предметом лизинга является оборудование (имущество) для предпринимательской деятельности, указанное в Приложение № к договору финансовой аренды (лизинга) №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ Данное имущество (камера, моноблоки, холодильные витрины, стеллажи, доп.стойка, кассовый бокс, механические ворота, сумочница, холодильный шкаф, мясорубка, стол разделочный, ванна моечная, ларь морозильный) передано ООО «РаДа» во временное владение и пользование лизингодателем ООО «Бизнес-Лизинг» (л.д.7,12) и до настоящего времени истцу не возвращено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование об изъятии и возврате предмета лизинга истцу, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на уплату госпошлины в сумме Из них рублей уплачена госпошлина по требованию истца об изъятии и возврате предмета лизинга (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «РаДа».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований о взыскании с ООО «РаДа», ФИО2 в пользу ООО «Бизнес-Лизинг» задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме ., неустойки просрочки по оплате лизин годовых платежей в размере руб., производство по указанным исковым требованиям по делу прекратить.

Изъять у ООО «Рада» и возвратить ООО «Бизнес Лизинг» Предмет лизинга:

№

Взыскать с ООО Рада» в пользу ООО Бизнес-Лизинг госпошлину в сумме руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.