Гражданский кодекс часть 1

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандурина Александра Владимировича к ТСЖ «Северные ворота» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ и решения заседания правления,

установил:

Бандурин А. В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконными решения общего собрания членов ТСЖ «Северные ворота» от 18 октября 2009 года и признать незаконным решение правления ТСЖ «Северные ворота» (далее – товарищество) от 19 октября 2009 года об избрании председателем правления ТСЖ Раца С. А.

Представитель истца в судебное заедание явился, поддержал исковые требования, пояснив, что в период с 15 сентября по 17 октября 2009 года инициативной группой жителей дома № города Москвы было проведено общее собрание членов ТСЖ «Северные ворота» в заочной форме с повесткой дня: избрание правления товарищества, избрание ревизионной комиссии товарищества, утверждение новой редакции устава товарищества; выбор способа уведомления о решениях общих собраний членов товарищества. Истец, как член товарищества, об этом собрании уведомлен не был, чем было нарушено его право избирать и быть избранным в органы управления товарищества. Кроме того, как указал представитель истца, при проведении оспариваемого собрания было нарушено жилищное законодательство, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника в многоквартирном доме, в частности, членами товарищества являются собственники помещений в многоквартирном доме, не обладающие более 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Указанное обстоятельство, по мнению представителя истца, подтверждает то, что при проведении заочного голосования, участниками подписываются письменные решения, которые должны подтвердить позицию Бандурина о том, что подсчет голосов был неверным.

Представитель товарищества в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания без ее участия. Кроме того, ею суду был представлен отзыв, из которого следует, что у товарищества отсутствуют письменные решения собственников жилья, в связи с чем не представляется возможным представить их в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ТСЖ «Северные ворота» зарегистрировано 16 июня 2004 года в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации и выпиской из ЕГРЮЛ.

ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации в соответствии с ч. 5 ст. 135 ЖК РФ и в соответствии с п.1 ст.52 ГК РФ действует на основании Устава и Закона.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда от 05 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Ситницы А. В. к товариществу о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества и протокола № 1 общего собрания членов товарищества от 18 октября 2009 года, в удовлетворении указанного иска судом было отказано. При этом судом были исследованы письменные решения членов товарищества, которые были представлены на судебное заседание от 05 марта 2010 года.

Как следует из представленных суду протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «Северные ворота» от 18.10.2009 г., протокола №№, заседания правления товарищества от 19 октября 2009 года, ка также протокола заседания счетной комиссии общего собрания членов товарищества, проводимого в срок с 15 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года по состоянию на 24 часа 17 октября 2009 года в ТСЖ «Северные ворота» состояло 202 члена товарищества. Общая площадь находящихся в собственности данных членов ТСЖ помещений составляла 18 457,6 кв.м., что является 54,2 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В общем собрании членов ТСЖ приняли участие, т.е. до 24 часов 17.10.2009 г. передали организаторам собрания свои письменные решения, 125 членов ТСЖ, что составляет 61,9% от общего числа членов ТСЖ. При этом принявшие участие в общем собрании члены товарищества обладали правом собственности на помещения общей площадью 11 668,3 кв.м., что составляет 63,2 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании решениями членов товарищества, имеющимися в материалах гражданского дела по иску Ситницы А. В. к товариществу о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества и протокола № 1 общего собрания членов товарищества от 18 октября 2009 года.

Таким образом, в силу п.3 ст. 146 ЖК РФ, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Рассмотрев доводы истца о том, что деятельность товарищества собственников жилья «Северные ворота» являлась неправомочной по причине того, что на момент проведения собрания в его членах состояли собственники помещений не обладающие более 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме в связи с чем, неправомочно и само оспариваемое собрание, суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов.

Как следует из протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «Северные ворота» от 18.10.2009 г., члены ТСЖ обладают 54,2 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва

Доказательств того, что члены товарищества собственников жилья «Северные ворота» обладают иным количеством голосов, материалы дела не содержат и истцом они не представлены.

Утверждение представителя истца в подтверждение своих доводов относительно того, что в голосовании принимало участие ненадлежащее количество членов товарищества, поскольку многие жильцы дома вышли из этого товарищества, суд находит несостоятельным, поскольку из исследованных судом заявлений жильцов дома о выходе из ТСЖ «Северные ворота», следует, что значительная часть этих заявлений не датирована, либо на них указаны даты, после проведения голосования в период с 15 сентября по 17 октября 2009 года.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов, истцом и его представителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Неучастие в голосовании истца, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, не может являться основанием для отмены оспариваемых решений общего собрания и правления товарищества.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным исковое заявление Бандурина Александра Владимировича к ТСЖ «Северные ворота» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ и решения заседания правления, а все его исковые требования, - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Бандурина Александра Владимировича к ТСЖ «Северные ворота» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ и решения заседания правления, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Иванов М. Н.