Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ЖСК «В» и Дмитриеву Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору о членстве в кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ЖСК «В» в пользу Дмитриева Л.В. денежной суммы, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску Дмитриева Л.В. к ООО «А» и ЖСК «В» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «А» обратился в суд с иском к ЖСК «В» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору о членстве в кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЖСК «В» и Дмитриевым Л.В. по передаче права требования пая, соответствующего объекту недвижимости - отдельного торгового помещения (магазина) литер III в литере А, общей площадью 422.8 кв. метров, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: , , .; взыскании с ЖСК «В» в пользу Дмитриева Л.В. денежной суммы в размере 300000 руб., признании за ООО «А» права собственности на нежилое помещение (магазин) литер III в литере А, общей площадью 422.8 кв. метров, расположенное в цокольном этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: , , б; взыскании судебных расходов. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСП «И» и ООО «А» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «А» должно было выполнить строительно-монтажные работы в строящемся многоквартирном -Б по проспект в . ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСП «И» и ООО «А» заключили договор долевого участия в строительстве вышеуказанного дома, по условиям которого истец инвестировал строительство административных помещений в доме в сумме 2320000 руб. Доля ООО «А» в общей долевой собственности определена в виде цокольного этажа общей проектной площадью 400 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСП «И» и ООО «А» был заключен договор уступки требования по договору генерального подряда по строительству дома, заключенному между ООО «ПСП «И» и ЖСК «В», в части требования оплаты за строительно-монтажные работы путем передачи в собственность доли (помещений) в незавершенном строительством жилом доме в виде цокольного этажа общей проектной площадью 400 кв.м. О состоявшейся уступке требования ЖСК «В» был уведомлен, что подтверждается подписью председателя кооператива в договоре. Указанный договор кооперативом не был оспорен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСП «И» во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передало в собственность ООО «А» долю в виде административных помещений и магазина, расположенных в цокольном этаже общей проектной площадью 400 кв.м, стоимостью 2320000 руб. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «В» принял ООО «А» в члены кооператива с имущественным паем в виде магазина общей проектной площадью 400 кв.м, и в феврале 2005 года внес изменения в учредительные документы кооператива, включив Общество в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Государственная приемочная комиссия приняла указанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию. Из акта госприемки следует, что фактическая площадь магазина, расположенного в цокольном этаже, составляет 422,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что он исключен из членов кооператива. Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов кооператива ЖСК «В» и правления об исключении ООО «А» из членов кооператива и лишении права требования пая признаны недействительными. Общество было восстановлено в члены кооператива. В ходе рассмотрения в арбитражном суде гражданского дела по иску ООО «А» к ЖСК «В» о понуждении предоставить протокол распределения встроенного помещения - магазина для регистрации права собственности, ответчиком был предоставлен договор о членстве в кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Дмитриев Л.В. присоединяется к единым условиям членства в ЖСК с правом требования пая в виде отдельного торгового помещения (магазина) общей площадью 422,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже вышеуказанного дома. Согласно квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Л.В. внес в ЖСК «В» 300000 руб. паевого взноса. Полагает указанный договор о членстве в кооперативе ничтожным по следующим основаниям. В нарушение требований ст. 121 ЖК РФ Дмитриев Л.В. был принят в члены ЖСК «В» не по заявлению о приеме в члены кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива, а на основании Договора о членстве в кооперативе, что законом не допустимо, т.к. вопрос о членстве в кооперативе является исключительной компетенцией общего собрания кооператива. В соответствии с ч.4 ст. 110 ЖК РФ - члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции, и последующем содержании многоквартирного дома. ООО «А» свой паевой взнос за долю спорного объекта при незавершенном строительстве многоквартирного дома внес через ООО ПСП «И» путем учета стоимости строительно-монтажных работ. Что касается Дмитриева Л.В., то на момент вступления в члены кооператива, дом был принят госкомиссией в эксплуатацию, поэтому оплата готового объекта путем внесения паевых взносов в рассрочку в ЖСК не допускается, поскольку это не жилищно-накопительный кооператив. Согласно ч.1 ст. 112 ЖК РФ - количество членов жилищного кооператива должно соответствовать количеству помещений в доме кооператива. На сегодняшний день имеется два члена кооператива, претендующих на спорное помещение - ООО «А», получивший в собственность указанный пай в счет оплаты за строительно-монтажные работы, и Дмитриев Л.В., внесший в марте 2006 года в счет оплаты за готовый объект недвижимости 300000 руб. В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ст. 129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за помещение приобретает право собственности на указанное имущество. Таким образом, в состав имущества ЖСК не входят помещения, предоставленные кооперативом лицам, полностью внесшим свой паевой взнос за это помещение. Поскольку ООО «А» во исполнение своих обязательств перед ООО ПСП «И» получил в счет оплаты за выполненную работу пай, соответствующий доле объекта - цокольный этаж общей проектной площадью 400 кв.м, то он имеет право на признание собственности на указанный объект. Учитывая, что фактическая общая площадь спорного помещения составляет 422.8 кв.м, то за истцом подлежит признание права собственности на весь указанный объект, т.к. в договоре генерального подряда по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны не предусматривали доплату в случае увеличения или уменьшения площади по отношению к проектной площади. ЖСК «В» на момент заключения договора о членстве в кооперативе с Дмитриевым JI.B. не являлся собственником имущественного пая в виде данного помещения, поэтому не вправе был отчуждать его или иным образом распоряжаться паем, принадлежащим ООО «А». Кроме того, Законом не допускается лишение паевого взноса члена жилищного кооператива ни при каких условиях.

В качестве 3-го лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ООО «ПСП «И».

Ответчик Дмитриев Л.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «А» и ЖСК «В» о признании права собственности на спорное нежилое помещение. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЖСК «В» договор о членстве в ЖСК «В» с правом требования пая в виде нежилого помещения общей площадью 422 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: , Московский просп., 14 «б». В соответствии с условиями названного договора предполагаемый срок передачи пая в натуре в собственность установлен в течение 30 дней с момента сдачи объекта Государственной приемочной комиссии. Указанное помещение было распределено истцу в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мэра о сдаче дома в эксплуатацию было принято ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как член кооператива, полностью оплативший пай в соответствии с требованиями п. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорное нежилое помещение и имеет законное право требования передачи его в натуре. Однако по настоящее время ЖСК «В» уклоняется от передачи истцу пая в натуре в собственность. Требования ООО «А» считает незаконными по следующим основаниям. Права требования по договору генерального подряда спорного помещения принадлежали ООО «ПСП И». Для признания права собственности ООО «А» на данное помещение, оно должно было сначала принадлежать по праву собственности ООО «ПСП И», для того, чтобы оно могло на законных основаниях в соответствии с требованиями статьи 209 ГК РФ распоряжаться им. Однако, ООО «ПСП И» не использовал своего права в соответствии с условиями Договора генерального подряда вступить в ЖСК в части пая общей площадью 1040 кв.м, в том числе помещения цокольного этажа проектной площадью 400 кв.м., а был принят в члены ЖСК «В» с паем только на 640 кв.м. В нарушение условий договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСП И» переуступил ООО «А» не зарегистрированное право на помещения цокольного этажа площадью 400 кв.м по договору уступки права требования. Функции застройщика ЖСК «В» ООО «ПСП И» не передавал, по договору генерального подряда ООО «ПСП И» были переданы функции подрядчика. На момент заключения договора уступки права требования между названными сторонами, право собственности на указанное помещение не было зарегистрировано и ЖСК «В». Договоры долевого участия в строительстве жилого дома и уступки требования, заключенные между ООО «ПСП И» и ООО «А» являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, а потому не порождающими правовых последствий возникновения у ООО «А» прав на спорное помещение.

В судебном заседании представитель ООО «А» по доверенности Коновалова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Вместе с тем не отрицала, что о взаиморасчетах ЖСК «В» и Дмитриева по договору о членстве в ЖСК ей достоверно не известно, поскольку всех необходимых финансовых документов она не видела. По требованиям о взыскании с ЖСК в пользу Дмитриева денежных средств полагается на усмотрение суда, поскольку в данной части права истца не затрагиваются.

В судебном заседании представитель ЖСК «В» - управляющий ЖСК Сушин М.В. исковые требования ООО «А» не признал в полном объеме. Исковые требования Дмитриева полагает подлежащими удовлетворению. По существу исков пояснил, что согласно пункту 4.3. договора генерального подряда по строительству вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЖСК «В» и ООО «ПСП И», заказчик оплачивает денежными средствами за счет вкладов, вносимых членами кооператива для окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию 377000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, оставшуюся сумму рублевый эквивалент 630000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, заказчик оплачивает путем передачи в собственность Подрядчику принадлежащих Заказчику долей объекта (помещений) общей площадью 1040 кв.м, не обремененных обязательствами перед членами кооператива и третьими лицами, в том числе помещения цокольного этажа проектной площадью 400 кв.м. Передача подрядчику в собственность долей объекта в натуре производится после ввода дома в эксплуатацию и государственной регистрации их в установленном порядке. Обязательства заказчика по оплате выполняемых работ считаются выполненными с момента передачи последнему паев, соответствующих указанных выше площадям нежилых помещений. ООО «ПСП И» не использовал своего права в соответствии с названными условиями договора генерального подряда вступить в ЖСК в части пая на помещение 400 кв.м и был принят в члены ЖСК «В» с паем только на 640 кв.м, что подтверждается протоколом общего собрания ЖСК «В» от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора генерального подряда ООО «ПСП И» переуступил ООО «А» не зарегистрированное право на помещения цокольного этажа площадью 400 кв.м по договору уступки права требования. Договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку функции застройщика ЖСК «В» ООО «ПСП И» не передавал, ООО являлось подрядчиком. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющим решение Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «А» к ЖСК «В» об обязании выдать протокол о распределении встроенного помещения, указано, что судом не дана правовая оценка договору долевого участия, поскольку не установлено какие права истца по данному договору нарушены. Кроме того, на момент заключения договора уступки права требования между названными сторонами, право собственности на указанные помещения не были зарегистрированы и ЖСК «В». Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который может основываться на дарении, возмездном отчуждении права. В порядке цессии может переуступаться и часть требования к должнику. Однако для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. ООО «ПСП И» на момент передачи ООО «А» этими требованиями не обладал. Фактически в соответствии с договором генерального подряда генподрядчик привлек истца для выполнения строительных работ на объекте по договору строительного подряда, расчеты по которому сторонами предусмотрены только денежными средствами, в соответствии с актами выполненных работ. Всего по данному договору ООО «ПСП И» выплатил ООО «А» денежных средств порядка 4700000 рублей. Таким образом, договор долевого участия в строительстве жилого дома и договор уступки требования, заключенные между ООО «ПСП И» и ООО «А» являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, а потому не порождающими правовых последствий возникновения у ООО «А» прав на спорное помещение. Подтвердил, кроме того, что Дмитриев Л.В. является членом жилищно-строительного кооператива «В», имеет право на пай в виде нежилого встроенного торгового помещения Литер III, общей площадью 422,8 кв.м., в цокольном этаже 10-ти этажного жилого дома со встроенными административными помещениями и магазином по адресу: , Московский проспект 14-Б. Вышеуказанный пай распределен Дмитриеву общим собранием учредителей жилищно-строительного кооператива «В» ДД.ММ.ГГГГ. Член жилищно-строительного кооператива «В» Дмитриев Л.В. свои обязательства перед ЖСК «В» по оплате паевых взносов за вышеуказанное помещение в сумме 7694960 руб. выполнил в полном объеме. Финансовые документы об оплате имеются и у Дмитриева и в ЖСК, представить их в данное судебное заседание не может.

Дмитриев Л.В. и его представитель по доверенности Левченко Б.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - представитель лично, Дмитриев - через представителя, имеющего соответствующие полномочия, и почтовым уведомлением. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе было отклонено судом в связи с неуважительностью причин неявки представителя. Из представленной к ходатайству справки следует, что у судьи районного суда находится в производстве апелляционная жалоба, назначенная рассмотрением на 9:30 ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика по делу является адвокат Левченко Б.И. Сведений о том, что судебное заседание в районном суде было назначено ранее данного судебного заседания, не представлено. Дата данного судебного заседания была назначена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с подачей представителем Дмитриева, ранее уже заявлявшего ходатайство об отложении судебного заседания, встречного искового заявления. При этом дата судебного заседания оговаривалась со всеми участниками процесса, в том числе и с представителем Дмитриева, получившим судебную повестку для передачи истцу. Кроме того, судебное заседание может быть отложено по ходатайству стороны в связи с невозможностью участия в процессе его представителя, но не представителя, однако ходатайств об отложении дела непосредственно Дмитриевым заявлено не было. Доказательств в подтверждение исковых требований истцом представлено не было. Анализируя изложенное в совокупности, суд полагает, что неявка Дмитриева и ходатайство его представителя об отложении дела, с учетом длительности времени нахождения дела в производстве суда, направлены на необоснованное затягивание процесса.

Представитель 3-го лица ООО «ПСП «И» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСП «Т» заключил с ЖСК «В» договор генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями магазином, расположенного в . Общая стоимость работ по строительству объекта составила эквивалент 1000000 долларов США, из которых 377000 долларов США ЖСК «В должен был оплатить денежными средствами, а остальные 630000 долларов США путем передачи в собственность долей объекта общей проектной стоимостью 1040 кв.м., не обремененных обязательствами перед членами Кооператива и иными третьими лицами (п. 4.3. Договора). Согласно п. 4.3 Договора, после передачи Заказчиком паев Подрядчику, последний становится членом кооператива и вправе распоряжаться паями.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора ЖСК «В» передал ООО ПСП «И» по акту приема-передачи право собственности на паи в виде нежилых помещений общей проектной площадью 1040 кв.м., расположенных на 5, 6, 7, 8 и цокольном этажах указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСП «И» и ООО «А» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «А» обязалось по поручению ООО ПСП «И» выполнить строительно-монтажные работы по монтажу внутренних систем отопления и водоснабжения, фекальной канализации, монтаж водоповысительной насоснойустановки, монтаж теплового пункта в строящемся многоквартирном -Б по проспект в . Общая стоимость работ по договору, согласно сметы составила 4796035 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСП «И» и ООО «А» заключили договор долевого участия в строительстве дома со встроенными административными помещениями и магазином, расположенном по адресу: проспект, -Б, по условиям которого ООО «А» обязалось инвестировать строительство административных помещений в строящемся жилом доме в сумме 2320000 руб. Доля ООО «А»в общей долевой собственности определена в виде цокольного этажа общей проектной площадью 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСП «И» и ООО «А» был заключен договор уступки требования по договору генерального подряда по строительству 10-ти этажного жилого дома, заключенному между ООО «ПСП «И» и ЖСК «В», в части требования оплаты за строительно-монтажные работы путем передачи в собственность доли (помещений) в незавершенном строительством жилом доме в виде цокольного этажа общей проектной площадью 400 кв.м. О состоявшейся уступке требования ЖСК «В» был уведомлен, что подтверждается подписью председателя кооператива в договоре уступки требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСП «И» во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи передало в собственность ООО «А» долю в виде административных помещений и магазина, расположенных в цокольном этаже общей проектной площадью 400 кв.м, стоимостью 2320000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «В» принял ООО «А» в члены кооператива с имущественным паем в виде магазина общей проектной площадью 400 кв.м, и в феврале 2005 года внес изменения в учредительные документы кооператива, включив Общество в члены кооператива.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ЖСК «В» члену кооператива ООО «А» было предложено в связи с приобретением пая в кооперативе, возместить расходы кооператива по оплате государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная приемочная комиссия приняла указанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию. Из акта госприемки следует, что фактическая площадь магазина, расположенного в цокольном этаже, составляет 422,8 кв.м.

В адрес члена ЖСК «В» - ООО «А» от ответчика в декабре 2005 года и в январе 2006 года поступали расчет оплаты и счета по оплате содержания помещения магазина в цокольном этаже, общей площадью 422.8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем ЖСК «В» и Дмитриевым Л.В. был заключен договор о членстве в кооперативе, по которому Дмитриев Л.В. присоединяется к единым условиям членства в ЖСК с правом требования пая в виде отдельного торгового помещения (магазина) общей площадью 422,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого -Б по проспект, стоимостью эквивалентной 274820 долларов США по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа. Согласно п. 1.5 Договора, предполагаемый срок передачи пая в натуре в собственность пайщику - 30 дней со дня сдачи объекта Государственной приемочной комиссии, несмотря на то, что государственная приемочная комиссия приняла дом в эксплуатацию уже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления ЖСК «В» Дмитриев Л.В. был принят в кооператив, за ним было закреплено право требования пая в натуре в виде помещения магазина в цокольном этаже объекта площадью 422.8 кв.м.

Протоколом общего собрания учредителей ЖСК «В» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделе паев в натуре членам ЖСК «В» после ввода здания в эксплуатацию при условии полной оплаты паевых, членских взносов и иных обязательных платежей, установленных решениями органов управления Кооператива. Размеры причитающихся каждому члену ЖСК помещений определяются согласно замерам БТИ. Члены ЖСК признают, что несоответствие фактических площадей площадям, отраженным в проектной документации, не служит основанием для перерасчетов паевых платежей. Указано также, что члены ЖСК имеют права требования на доли в натуре в виде жилых и нежилых помещений, в частности, Дмитриев - помещение магазина в цокольном этаже.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 54-х квартирного дома со встроенными административными помещениями и магазином по Московскому пр-ту, 14Б был утвержден постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд находит доводы искового заявления ООО «А» обоснованными и требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и признании права собственности подлежащими удовлетворению, а исковые требования Дмитриева Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решения общего собрания членов кооператива ЖСК «В» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления ЖСК «В» № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ООО ПСП «И» и ООО «А» из числа членов ЖСК «В» и лишения права требования пая на торговые и офисные помещения объекта «10 этажного жилого дома с офисными помещениями и магазином на Московском проспекте 14 Б в были признаны недействительными. Решение Правления ЖСК «В» № от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения в исполнение решения общего собрания членов ЖСК «В» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО ПСП «И»», ООО «А» из членов ЖСК «В также было признано недействительным. ЖСК «В» и МРИ ФНС № по были обязаны восстановить ООО ПСП «И» и ООО «А» в составе членов ЖСК «В» и внести изменения в учредительные документы ЖСК «В

При этом в решении суда указано, что решением арбитражного суда установлен факт передачи кооперативом в собственность ООО ПСП «И» пая в виде нежилых помещений площадью 1040 кв.м в строящемся доме, в счет оплаты за выполненные работы по договору генерального подряда, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение. В решении Ленинградского районного суда, кроме того, указано, что факт выплаты ООО «А» полностью паевого взноса подтверждается разделом 4 п. 4.3 Устава, в котором указано, что к членам кооператива, полностью внесших свои паевые взносы и иные платежи, отнесены ООО ПСП «И» и ООО «А». Об этом свидетельствует и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЖСК «В» передал ООО ПСП «И» в собственность пай в виде 1040 кв.м проектной площади. Впоследствии ООО ПСП «И», действуя как собственник, переуступил по договору права требования на 400 кв.м ООО «А». При этом кооператив не оспаривал указанные договора. ООО «А» включено в члены кооператива.

Кроме того, решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что согласно договора генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями магазином, расположенного в по от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПСП «А» принял и получил в собственность паи на площади в строящемся жилом -Б в , свободные от требований третьих лиц, общей площадью 1040 кв.м., расположенных на 5, 6, 7, 8 и цокольном этажах указанного дома. Паями на площади нежилых помещений жилом -Б по в ООО «ПСП «И» распорядился по своему усмотрению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющим решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «А» к ЖСК «В» об обязании выдать протокол о распределении встроенного помещения, так же как и отмененным решением, установлено, что ООО «ПСП «И» и ООО «А» были приняты в члены ЖСК «В» с подвтерждением оплаты ими своих паев в части офисных помещений на 5,7 и 8 этажах (ООО «ПСП «И») и магазина в цокольном этаже (ООО «А», о чем свидетельствуют пункты 60,61 ст. 2, пункты 59, 60 статьи 4.3 Устава ЖСК «В», выписка из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что ООО «А» был полностью внесен своей паевой взнос в члены ЖСК «В» в отношении помещения магазина в цокольном этаже жилого дома по адресу: , Московский пр-т, Б путем создания за счет собственных средств указанного помещения. Соответственно необоснованными являются доводы ЖСК «В» в опровержение вышеустановленных судом обстоятельств, в том числе со ссылкой на договора от ДД.ММ.ГГГГ о членстве ЖСК «В», заключенный с Дмитриевым Л.В. в отношении спорного помещения магазина в цокольном этаже. Данный договор был заключен после соответствующих решений об исключении из членов ЖСК «В» ООО «А». Однако указанные решения общего собрания членов ЖСК «В» и правления ЖСК «В» были признаны недействительными решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает бесспорно установленным тот факт, что ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ было принято в члены кооператива ЖСК «В» с имущественным паем в виде магазина общей проектной площадью 400 кв.м. Данное решение оспорено не было, решения об исключении ООО из членов ЖСК были признаны недействительными. Возражения ответчиков относительно ничтожности договоров, заключенных между ООО «ПСП «И» и ООО «А», в силу вышеизложенного суд находит необоснованными.

Принимая во внимание, что указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что долг по паевым взносам у истца перед ЖСК «В» отсутствует, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, имеются основания для признания за ООО «Акватерм-Кенигсберг» права собственности на нежилое помещение (магазин), литер III в литере А, общей площадью 422.8 кв. метров, расположенное в цокольном этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: , Московский проспект, .

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, отчуждать, иным способом распоряжаться паем, принадлежащим истцу, на площади в жилом -Б по в , расположенные в цокольном этаже (магазин), вправе только собственник данного пая - ООО «А». Иные лица, в том числе ЖСК «В», не являющийся собственником помещения, не вправе продавать, иным способом отчуждать указанный пай третьим лицам.

В силу вышеизложенного, договор о членстве в кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между председателем ЖСК «В» и Дмитриевым Л.В. является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, и, в силу положений ст. ст. 166-167 ГК РФ, недействительной с момента ее совершения, к ней подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки - каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Более того, согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин, желающий стать членом жилищного кооператива, подает в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива. Гражданин признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива.

В судебном заседании установлено, что заявление о приеме в члены ЖСК Дмитриевым было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора о членстве в ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев был принят в кооператив решением Правления ЖСК, т.е. после заключения оспариваемого договора о членстве в ЖСК. Протокола об утверждении этого решения общим собранием членов кооператива до внесения паевого взноса, либо впоследствии, в судебное заседание не представлено. Не представлено и доказательств оплаты вступительного взноса.

Поскольку закон четко определяет в качестве основания для признания лица членом жилищного кооператива решение общего собрания ЖСК, и такое решение общего собрания ЖСК «В» отсутствует, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ЖСК «В» и Дмитриевым договор о членстве в ЖСК «В» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону РФ и по данным основаниям.

В связи с изложенным, с ЖСК «В» в пользу Дмитриева Л.В. подлежит взысканию уплаченная им сумма паевого взноса согласно договора о членстве в ЖСК.

Вместе с тем, учитывая, что ни ЖСК «В», ни Дмитриевым Л.В. в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств оплаты паевых взносов, а также получения денежных сумм, установить размер перечисленных денежных средств бесспорно в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем, принимая во внимание, что взаимные расчеты между ЖСК и Дмитриевым не затрагивают прав ООО «А», а Дмитриев таких требований не заявляет, суд полагает возможным, не разрешая данного вопроса по существу, ООО «»А в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ЖСК «В» в пользу Дмитриева Л.В. денежной суммы отказать. При этом Дмитриев не лишен права обратиться с таким требованием к ЖСК «В» самостоятельно.

При подаче иска ООО «А» и Дмитриеву Л.В. предоставлена рассрочка оплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ЖСК «В», исходя из стоимости объекта, указанного в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2320000 руб., т.е. в размере 15700 руб., из них 1000 руб. - в пользу истца, 14700 руб. - в доход государства; с Дмитриева в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 19500 руб. (сумма госпошлины, подлежащая доплате в рассрочку, исходя из размера исковых требований) в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «А» удовлетворить в части.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору о членстве в жилищно-строительном кооперативе «В» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЖСК «В» и Дмитриевым Л.В..

Признать за ООО «А» право собственности на нежилое помещение (магазин), литер III в литере А, общей площадью 422.8 кв. метров, расположенное в цокольном этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: , , .

В остальной части исковые требования ООО «А» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК «В» в пользу ООО «А» государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб.

Взыскать с ЖСК «В» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14700 (Четырнадцать тысяч семьсот) руб.

Дмитриеву Л.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «А» и ЖСК «В» о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Взыскать с Дмитриева Л.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 23 июня 2009 года.

Судья: подпись

Копия верна: Алексенко Л.В.