Гражданский кодекс часть 1

Представителя ответчика от имени администрации городского округа Кинешма, Ивановской области ФИО1, действующей по доверенности № 34-1260 от 17.05.2010 года

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - МУ «Управления городского хозяйства» ФИО3, действующей по доверенности № 325 от 15.04.2011 года

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 28 декабря 2011 года гражданское дело по иску

Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц

к Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области

об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинешма, Ивановской области об обязании совершить определенные действия, а именно провести ремонт подъездных путей к дому № 14-А по улице Гагарина в городе Кинешме, Ивановской области в срок до 01.09.2012 года.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении приведены следующие доводы: прокуратурой проведена проверка на основании обращения ФИО2 о не проведении работ по капитальному ремонту проезда к дворовой территории дома № 14-А по .

Дом № 14 –А по на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2006 года Постановления Главы администрации городского округа Кинешма, Ивановской области 22.01.2007 года № 115п « О включении в состав имущества муниципальной казны городского округа Кинешма жилищного фонда, передаваемого от Ивановской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа», актов приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность от 22.01.2007 года был передан в муниципальную собственность.

Согласно п. 2 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа Кинешма, утвержденных Решением Кинешемской городской Думы от 30.03.2011 года № 21/178, проезд –участок улично-дорожной сети города, предназначенный для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам застройки внутри районов, микрорайонов.

В силу п.2 ч.1 ст.3 этих же Правил обязанности по организации и (или) производству работ по содержанию объектов инфраструктуры возлагаются на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

В ходе проверки было установлено, что подъездные пути к дворовой территории к дому № 14-А по нуждаются в проведении ремонта, на ремонт указанного участка дороги денежные средства не были заложены в бюджете города ни в 2010 ни в 2011 году, на обращение жителей указанного дома администрация городского округа Кинешма никак не прореагировала. В интересах неопределенного круга лиц, пользующихся указанной дорогой прокурор города Кинешмы, Ивановской области просит в принудительном порядке обязать администрацию городского округа Кинешма, Ивановской области провести капитальный ремонт дороги.

В судебном заседании представитель Кинешемского городского прокурора- помощник прокурора Снегирев А.В. полностью поддержал исковые требования согласно заявлению, дополнительно указал о том, что 27.12.2011 года состоялась дополнительная проверка по обследованию дороги, которая заявлена в споре. Установлено, что с правой стороны на расстоянии 9,0 м от угла дома № 14 по имеется подъездной путь к двору территории дома № 14 и дома № 14-А по . Подъездной путь шириной 4,4 метра. Проезжая часть утрамбована снегом, дефекты в виде ям, выбоин отсутствуют, под покровом снега наледь, установить покрытие дороги не представилось возможным.

Альтернативных подъездных путей к придомовой территории дома № 14 и дома № 14-А по нет.

Он считает, что достаточно представлено доказательств для удовлетворения исковых требований, ответчик выбран надлежащий и другого быть не может.

Представитель ответчика от имени Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области ФИО1 не признает исковых требований Кинешемского городского прокурора, просит в иске отказать.

Заявленный в споре участок дороги возник стихийно, он образован самими жителями и ничем не санкционирован, следовательно, никому не принадлежит. Администрации городского округа Кинешма данный участок дороги в муниципальную собственность от Ивановской КЭЧ Московского военного округа не передавался.

Скорее всего его следует отнести к придомовой территории, в таком случае за надлежащее его содержание должны отвечать собственники многоквартирного дома, но никак не администрация городского округа Кинешма, Ивановской области.

Кроме того, просит учесть, что при выезде на место 27.12.2011 года было установлено, что рядом с указанным участком дороги находится площадка для контейнеров для мусора, следовательно, за ней обязана следить обслуживающая организация.

Она полагает, что истцом не представлено доказательств о ненадлежащем состоянии этого участка дороги, поскольку нет ни одного акта, ни дефектной ведомости, не указано какое покрытие дороги было ранее и почему она нуждается в капитальном ремонте.

Просит в иске прокурору отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МУ УГХ ФИО3 просит отказать в иске прокурору, поскольку полагает, что спорный участок дороги не принадлежит администрации городского округа Кинешма, Ивановской области.

Истцом не представлено доказательств о надлежащем ответчике, поскольку данный участок дороги не санкционирован, не имеется в генплане города Кинешмы и, по ее мнению, является придомовой территорией, за которую должны отвечать сами жители.

По поводу некачественного состояния дороги не представлено доказательств, а именно непонятно о каком конкретно участке дороги идет речь без выезда на место, не указана протяженность спорного участка дороги, о некачественном состоянии дороги не представлено ни одного акта или дефектной ведомости специалистов, что обязательно с вышеназванными Правилами.

Не приведено ни одного доказательства, что требуется капитальный ремонт дороги, в каком исполнении была дорога при первоначальной проверке грунтовая или асфальт, почему следует произвести асфальтобетонное покрытие. Без проведения диагностики, изыскательских работ невозможно делать выводы о покрытии дороги, поскольку это может негативно сказаться на людях, так как возможен подход грунтовых вод.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона РФ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257 ФЗ дорожная деятельность-это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 13 этого же закона осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного значения.

В соответствии со ст. 5 Решения Кинешемской городской Думы от 30.03.2011 N 21/178 "Об утверждении "Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа Кинешма" (вместе с "Перечнем территорий, расположенных в границах городского округа Кинешма, и ответственных за их санитарное содержание" - Уборка и содержание придомовых территорий многоквартирных домов производится в пределах 10-метровой зоны по периметру границ земельного участка управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и собственниками домовладений, осуществляющими содержание территории данного жилищного фонда.

Судом установлено, что 27 декабря 2011 года помощником прокурора города Кинешмы, Ивановской области с представителями администрации городского округа Кинешма, Ивановской области и ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» произведена дополнительная проверка с выездом на место с целью уточнения исковых требований по поводу обязания администрации городского округа Кинешма провести капитальный ремонт подъездных путей к дому № 14 А по .

Из акта, составленного совместно следует, что спорный участок дороги определен границами- с правой стороны на расстоянии 9,4 метра от угла дома № 14 А по , то есть, в пределах 10 метров. Из этого следует, что данный участок дороги следует отнести к придомовой территории вышеназванного дома.

Согласно ст. 2 Решения Кинешемской городской Думы от 30.03.2011 N 21/178 "Об утверждении "Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа Кинешма" -придомовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На придомовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования, входящие в состав общего имущества дома;

Из показаний представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, следует, что спорный участок дороги не внесен в генеральный план города, участок дороги возник стихийно, организован самими жителями дома.

Данных обстоятельств не оспорено истцом, и не представлено на этот счет никаких доказательств.

Ссылка истца на Правила санитарного содержания и благоустройства территории городского округа Кинешма в данном случае необоснованна.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано того обстоятельства, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику в лице администрации городского округа Кинешма, Ивановской области, поскольку не имеется доказательств об установленных собственниках, владельцах и пользователях данного участка дороги.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о том, что спорному участку дороги в виде - согласно тексту заявления – подъездным путям к дому № 14-А по , а с учетом уточнения после проведенной проверки с выездом на место- с правой стороны на расстоянии 9,4 метра от угла дома № 14-А по - установить более точной границы не представилось возможным, не указана протяженность, ширина дороги, конкретные участки где следует провести ремонтные работы.

Кроме того, каков был покров спорного участка дороги до проверки, по каким параметрам он требует капитального ремонта, какими специалистами произведено обследование, какие конкретно дефекты установлены, - прокурором доказательств не приведено. Не предъявлено ни одного акта, ни одной дефектной ведомости.

Установлено актом от 27.12.2011 года на обследуемом участке дороги образовалась наледь, выбоины и ямы отсутствуют, на дороге утрамбованный снег, установленный участок дороги очищается, данной дорогой продолжают пользоваться граждане, на данном участке дороги установлены контейнеры под мусор.

Истцом не указано конкретных обстоятельств о том, что имеющийся участок дороги в существующем виде нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Жители дома № 14-А по , на основании жалобы которых инициирована проверка Кинешемской городской прокуратурой спорного участка дороги указывали на те недостатки, что к их дому не организовано подъездных путей и придомовая территория в плачевном состоянии.

То есть, данный иск о проведении ремонта подъездных путей никак не согласуется с жалобой жителей дома № 14-А по .

Кинешемский городской прокурор просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт спорного участка дороги.

В соответствии со ст. 2 Решения Кинешемской городской Думы от 30.03.2011 N 21/178 "Об утверждении "Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа Кинешма" - капитальный ремонт дорожного покрытия - комплекс работ, при котором производится полное восстановление и (или) повышение работоспособности дорожной одежды и покрытия, земляного полотна и дорожных сооружений, осуществляется смена изношенных конструкций и деталей или замена их на наиболее прочные и долговечные. В необходимых случаях повышаются геометрические параметры дороги с учетом роста интенсивности движения и осевых нагрузок автомобилей в пределах норм, соответствующих категории, установленной для ремонтируемой дороги, без увеличения ширины земляного полотна на основном протяжении дороги;

Суду не представлено доказательств о том, что капитальный ремонт требуется, нет заключения специализированных организаций, кроме того, ни одной проверкой прокурор не установил, какое покрытие на спорном участке дороги имелось.

Такой подход к удовлетворению необоснованных требований может привести к необоснованному расходованию бюджетных денежных средств.

При таких обстоятельствах невозможно утверждать, что иск обоснован.

Таким образом, в иске Кинешемскому городскому прокурору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кинешемскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц об обязании совершить определенные действия, а именно : обязать администрацию городского округа Кнешма Ивановской области провести ремонт подъездных путей к дому № 14-А по в срок до 01.09.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.

Полный текст решения суда по делу будет изготовлен 10 января 2012 года.

Председательствующий: А.В.Крылова