Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-13608/2016 по иску ООО «СветоДизайн-Югра» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «СветоДизайн-Югра» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» и ответчиком ФИО4 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно договору займа ФИО4 переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

На данный момент договор займа утерян, второй экземпляр договора хранится у ответчика. В подтверждение передачи денежных средств, имеются следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от «ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от «ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее передачу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец полагает, что в соответствии с Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ к числу документов подтверждающих заем могут относиться и платежные поручения, подтверждающее поступление на расчетный счет заемщика заемных денежных средств от заимодавца. Факт получения ответчиком <данные изъяты> подтвержден вышеперечисленными платежными поручениями, в которых в качестве назначения платежа указано «оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получатель ФИО4, на общую сумму <данные изъяты>, без налога (НДС)».

Следовательно, между сторонами возникли правоотношения по беспроцентному займу денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО4 было направлено требование о возврате предоставленного займа на сумму <данные изъяты> с требованием вернуть сумму займа в течение <данные изъяты> тридцати) дней с момента получения письма. В ином случае ООО «СветоДизайн-Югра» будет вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с отнесением на Ответчика всех понесенных судебных издержек, взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Претензия ФИО4 получена не была.

В подтверждение направления истцом требования о возврате предоставленного займа ответчику имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. за прием письма с описью вложения, выданный отделением Почты России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик денежные средства не вернул.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Период просрочки задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска представлен в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (расчет прилагается).

Просят взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» сумму основного долга в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивают в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании свою позиции относительно того, что был утерян договор займа изменили суду пояснили, что договор займа был изготовлен, однако в связи с отсутствием юриста не подписан.

Ответчик и его представитель полагают исковые требования не подлежащие удовлетворению, представили письменный отзыв, согласно которого истец указывает что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в <данные изъяты> ООО «СветоДизайн-Югра» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией моей трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ. На него была возложена ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности. В период работы в ООО «СветоДизайн-Югра» осуществляло электромонтажные работы по договорам подряда на следующих объектах: архитектурно-художественное освещение фасадов коттеджей мкр.<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); архитектурно-художественное освещение жилого комплекса «<данные изъяты>» в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); архитектурно-художественное освещение наземного пешеходного перехода в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); архитектурно-художественное освещение фасада производственноадминистративное здания <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ); архитектурно-художественное освещение фасада здания жилого дома в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); наружное освещение рекриацонной зоны <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ); функциональное и архитектурно-художественное освещение парка Старожилов в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); архитектурно-художественное освещение фасадов зданий жилых домов мкр<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); монтаж электрических внутренних и наружных сетей и оборудования, пожарноохранной сигнализации, сетей связи, телевидения в детском саду по <адрес>№ на 300 мест в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); архитектурно-художественное освещение фасада здания жилого дома в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); обслуживание архитектурно-художественного освещения Старый Сургут, жилых домов <адрес>, парк Геологов, храма Георгия Победоносца, СТВ по <адрес>, гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

Работы на объектах проводились силами рабочих бригад, с которыми ООО «СветоДизайн-Югра» не заключало ни каких договоров, ни трудовых, ни гражданско-правовых (т.е. подряда, субподряда). По распоряжению генерального директора ФИО11 истцу приходилось искать людей для выполнения работ. Договоры с рабочими не заключались, в целях экономии денежных средств и упрощения работы бухгалтерии общества. Расчёты с рабочими, по указанию генерального директора ФИО11 он производил наличными денежными средствами под расписки. Денежные средства для расчётов с рабочими бухгалтерия ООО «СветоДизайн-Югра» перечисляла ему на зарплатную карту <данные изъяты>. При этом о необходимости выдачи денежных средств он регулярно оформлял служебные записки и передавал в бухгалтерию. В случае, когда он находился на объекте в <адрес>, служебные записки о выдаче денежных средств он писал по приезду в <адрес>. В связи с производственной необходимостью, для выполнения электромонтажных и иных сопутствующих работ на объектах ему приходилось приобретать некоторые инструменты и материалы за наличный расчёт. Вопрос выделения денег решался по телефону, но также с последующим оформлением служебных записок. Копии служебных записок он себе не оставлял, т.к. с генеральным директором ФИО11. были дружеские доверительные отношения. В пояснениях к исковому заявлению от <данные изъяты>. исх.№, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ покупкой оборудования и материалов в ООО «СветоДизайн-Югра» занимается руководитель отдела МТС ФИО8 Действительно, основной объём оборудования и материалов закупался и доставлялся на объекты работ. Однако в процессе выполнения работ на объектах зачастую возникала необходимость дополнительно приобретать инструменты и материалы в виду их отсутствия. Поскольку он, как главный инженер нес ответственность за организацию работ и соблюдение установленных сроков выполнения и сдачи работ, был вынужден решать вопросы в оперативном порядке. Поэтому приобретались инструменты и материалы за наличный расчёт, размер необходимых денежных средств он согласовывал с генеральным директором ФИО11 Приобретённые инструменты и материалы он передавал рабочим, которые фактически выполняли работы на объектах. Как было указано выше, бухгалтерия ООО «СветоДизайн-Югра» перечисляла денежные средства для производственных расходов на зарплатную карту <данные изъяты> о том, что мне перечисляют деньги в качестве заёмных я не знал, а считал их выданными в подотчёт. В связи с этим, сохранял расписки, кассовые и товарные чеки по приобретённым инструментам и материалам. Когда он обратился в бухгалтерию с вопросом, как правильно оформить авнсовый отчёт и сдать расписки, кассовые и товарные чеки, главный бухгалтер ответила, что эти документы ей не нужны, и она сама разберётся с выданными суммами. В итоге, истец требует от него возврата займа, с чем он категорически не согласен. ООО «СветоДизайн-Югра» в исковом заявлении основывает свои требования по возврату сумм займа на платёжных поручениях, согласно которым мне перечислялись денежные средства и в строке «назначение платежа» указано «Оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.». Он не писал заявления с просьбой выдать займ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не оформлялся и не подписывался. В иске указано, что данный договор утерян, а ДД.ММ.ГГГГ. на подготовке (беседе) в Сургутском городском суде, представитель истца пояснила суду, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не был подписан ни генеральным директором ФИО11., ни ответчиком. Согласно Справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по счёту № выданной мне ДД.ММ.ГГГГ. подразделением №<данные изъяты>, денежные средства, указанные в платёжных поручениях как займ, мне поступали, но в столбце «Наименование операции» отражены как «Зачисление». Таким образом, он не знал, что перечисляют займ. Об этом стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ когда получил иск. ДД.ММ.ГГГГ. на подготовке (беседе) в Сургутском городском суде, где было озвучено, что по его вине на объекте в <адрес> было совершено хищение дорогостоящего оборудования на <данные изъяты>, хотя данное утверждение представителя истца голословно и ничем не подтверждено. О том, что он причинил ущерб, истец утверждает, также письменно в пояснениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№, но бездоказательно. Он работал у истца добросовестно, в интересах фирмы, к дисциплинарной и материальной ответственности не привлекался. Для сравнения, ООО «СветоДизайн-Югра» приложило к иску Карточку счёта 73.1 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой мне на зарплатную карту перечислялись денежные средства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> При этом большая сумма займа была возвращена наличными денежными средствами тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>. На выдачу этих денег в качестве займа, он также заявления не писал. Деньги перечислялись для осуществления расчётов с рабочими на объектах. От рабочих у него имеются расписки за ДД.ММ.ГГГГ. По Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. возврат денег производила главный бухгалтер ООО «СветоДизайн-Югра» с сумм дохода, которые поступали от заказчиков, генеральных заказчиков по договорам подряда, субподряда. В дальнейшем, ООО «СветоДизайн-Югра» перечисляло ему денежные средства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> Данная сумма, также была потрачена на расчёт с рабочими на объектах. В письме от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ООО «СветоДизайн-Югра» сообщает, что не имеет возможности предоставить копию Положения о выдаче беспроцентных займов и приказ о выдаче беспроцентного займа работникам общества, в связи с тем, что работникам общества займы не выдаются, за исключением ряда случаев, когда общество на основании указания руководителя выдаёт займ физическому лицу для личных нужд.

Считаю, что ООО «СветоДизайн-Югра» своим не добросовестным поведением допустило злоупотребление правом, т.к. в платёжных поручениях в строке «назначение платежа» намеренно указывало «Оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Считает необоснованным и незаконным требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку полученные денежные средства он использовал для расчёта с рабочими и для производственных целей ООО «СветоДизайн- Югра», а не для личных нужд. Данный факт подтверждается распиской гр.ФИО10 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской гр.ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., товарными и кассовыми чеками за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно прилагаемого Расчёта израсходованных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было потрачено в связи с производственной необходимостью <данные изъяты>. Общая сумма поступлений денежных средств от ООО «СветоДизайн-Югра» составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма перерасхода денежных средств составила <данные изъяты>, т.е он потратил свои личные деньги на производственные нужды. Считаю, что генеральный директор ФИО6 и главный бухгалтер ФИО7 воспользовались его доверием, ввели в заблуждение по поводу выдаваемых денежных средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 работал в <данные изъяты> ООО «СветоДизайн-Югра» в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленной копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В период работы на ответчика в том числе была возложена ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности. В период работы в ООО «СветоДизайн-Югра» осуществляло электромонтажные работы по договорам подряда, контроль за исполнением которых возлагался на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика через платежную систему клиент периодическими платежами денежные средства, всего в размере цены иска в сумме <данные изъяты> ссылаясь на осуществление перевода в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который не был сторонами подписан.

Полагая, что поскольку в выписке по счету указано, что платежи произведены в соответствии с договором займа, то ответчик обязан возвратить данные денежные средства по договору.

Ответчик факт получения займа отрицает, ссылаясь на договоренность относительно осуществления расчетов по исполнению обязательств при выполнении подрядных и субподрядных работ.

В обоснование своих доводов относительно того, что денежные средства передавались исключительно на производственные нужды ответчик ссылается на товарные и кассовые чеки, расписки написанные работниками по фак5ту получения от него наличных денежных средств в счет оплаты выполненных работ.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер общества ФИО17 подтвердила факт перечисление денежных средств по указанию руководителя общества в качестве займа без договора займа и факт принятия денежных средств от руководителя общества ФИО12 в счет погашения задолженности по перечисленным ранее суммам в счет займа ответчику.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил факт согласования объема подрядных работ с руководителем истца ФИО11 и истцом, выполнение работ как лично так и посредством наемных работников, а также производство расчетов с ним и наемными работниками за выполненные работы в интересах общества ответчиком ФИО4 и опроверг доводы представителя истца ФИО12 относительно получения заработной платы по выполненным работам в интересах истца из других источников.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их единстве и не разрывной связи суд полагает доказанным факт получения спорных денежных средств ответчиком в подотчет на производственные нужды.

Таким образом, поскольку договор займа в надлежащей форме между истцом и ответчиком заключен не был, а перечисление Обществом денежных сумм ответчику само по себе однозначно не могло свидетельствовать именно о заключении договора займа с ФИО4, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает и те обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств причинения работником ущерба, который мог быть взыскан с работника учетом положений регулируемых трудовым законодательством.

Поскольку факт задолженности ответчика перед истцом не установлен, не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СветоДизайн-Югра» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины-отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи