Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2018 по иску ФИО2 к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском в связи с тем, что является собственником квартиры по адресу г<адрес>. 5 марта 2018 года произошло залитие данной квартиры, в результате чего квартире причинен материальный ущерб, по факту залития был составлен акт 5 марта 2018 года.

С целью определения размера причиненного ущерба собственником была проведена оценка, согласно которой наиболее вероятной среднерыночной стоимостью ремонтно-восстановительных работ <адрес> является 240648 руб. 93 коп., за проведение оценки истец оплатила 10000 руб., а также оплатил стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., собственник испытал морального и нравственное потрясение ввиду залития квартиры, нервничал, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

25 апреля 2018 года истец обратился с претензией к ответчику с приложением документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, однако ответчик на претензию не ответил.

Просит суд взыскать в свою пользу с Фонда капитального ремонта Тульской области в возмещение ущерба 240648 руб.93 коп., неустойку за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 24064 руб.89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., за проведение исследования по определению стоимости определения размера причиненного ущерба 10000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствии, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что согласно акту о залитии квартиры от 05 марта 2018 года причиной залития квартиры истца явилось механическое разрушение резьбового соединения участка верхнего разлива системы отопления, полагает, что надлежащим ответчиком является именно Фонд капитального ремонта Тульской области, на основании договора с которым, третье лицо и производило капитальные работы на доме <адрес>, утверждает, что к данным правоотношениям применяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 240648 руб.93 коп., неустойку за неудовлетворение требований истца в размере 24064 руб.89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., за проведение исследования по стоимости определения размера причиненного ущерба 10000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика – Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тульской области на 2017 год по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> было запланировано проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Для осуществления работ по ремонту общего имущества Фондом на основании проведенного электронного аукциона заключен договор на выполнение работ по капитального ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 07 ноября 2017 года № 208-п с подрядчиком ООО «СтройПроектИнжиниринг», который является исполнителем работ по капитальному ремонту и который, согласно п. 1.1. договора обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией.

21.11.2017 года Фондом капитального ремонта Тульской области и ООО «СтройПроектИнжиниринг»» был подписан акт выполненных работ по дому № 8 по ул. Первомайской г. Тулы, следовательно, работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения завершены.

Полагает, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Фонд как региональный оператор выполняет функцию технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, кроме этого, истцом не представлено доказательств несения расходов в размере 30000 руб. за услуги представителя, которая является необоснованно завышенной суммой, размер морального вреда необоснован и ничем не подтвержден, в акте о залитии не указано виновное в залитии лицо, в связи с изложенным просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО «СтройПроектИнжиниринг» по доверенности ФИО5 подтвердил, что общество на основании договора с Фондом капитального ремонта Тульской области проводило капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в доме 8 по ул. Первомайской г. Тулы, работы были проведены, о чем с Фондом подписан акт об их выполнении, 5 марта 2018 года произошло залитие квартиры истицы, обществом истцу предлагалось в счет возмещения ущерба провести ремонт данной квартиры, но истец от данного предложения отказался, в настоящее время общество не согласно с выводами экспертизы, проведенной на основании определения суда, полагает, что размер ущерба завышен, просит рассмотреть требования в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 марта 2011 года ФИО2 принадлежит на праве собственности 3-х комнатная квартира по адресу: <...>.

Согласно договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 208-п т 7 ноября 2017 года данный договор заключен Фондом капитального ремонта Тульской области с подрядчиком ООО «СтройПроектИнжиниринг», который является исполнителем работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения <адрес>

В силу требований п. 1.1 данного договора ООО «СтройПроектИнжиниринг» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией, в том числе и в доме <адрес>. П. 2.1 договора определена стоимость ремонтных работ в размере 3205710 руб. 67 коп.

Из графика выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома 8 по ул. Первомайской г. Тулы следует, что сроки выполнения работы определены с даты заключения договора и по 1 декабря 2017 года.

21.11.2017 года Фондом капитального ремонта Тульской области и ООО «СтройПроектИнжиниринг»» был подписан акт приема выполненных работ.

Из акта обследования от 5 марта 2018 года, составленному комиссией в составе представителя фонда капитального ремонта Тульской области, представителя подрядчика ООО «СтройПроект Инжиниринг», собственника <...> причиной залития квартиры явилось механическое разрушение резьбового соединения участка верхнего разлива системы отопления.

Истец обратился в независимую оценку для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению № от 20 апреля 2018 года ООО «<данные изъяты>» наиболее вероятная расчетная среднерыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры <адрес> 5 марта 2018 года, составляет без учета износа - 240649 руб.

Определением суда от 5 июля 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Тульской торгово-промышленной палате.

Согласно заключению № от 18 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате ущерба, причиненного залитием квартиры 5 марта 2018 года, составляет 187 175 руб. Необходим ремонт электропроводки в квартире, однако ущерб возможно определить по фактическим затратам на его проведение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-сметчик Тульской торгово-промышленной палаты ФИО1 . выводы по смете о стоимости восстановительного ремонта подтвердила, пояснив, что при проведении ремонта в квартире обязательно требуется подготовка стен к покраске, таким образом, требуется производить шпаклевку, грунтовку, в связи с чем, данный вид работ был ею включен в смету по квартире истца, никакой ошибки в указании стоимости обоев ею не допущено, рулоны 25 м2, на которые ссылается представитель третьего лица, производятся в России, являются флизелиновыми, качество данных обоев низкое, и как правило, данный вид обоев не используется для поклейки стен в квартирах, в связи с чем за основу ею взят средний ценник обоев по Тульской области, а также учтено, что стоимость обоев с течением времени только увеличивается, что также заложено в экспертизе, учитывая, что экспертиза проводилась в июле 2018 года, а в настоящее время уже август, пока решение вступит в законную силу и истец получит возмещение ущерба, цены на обои могут существенно отличаться в сторону увеличения, настаивает, что размер причиненного квартире истице ущерба определен верно.

Вышеуказанное заключение экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям.

Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и имеющим соответствующую квалификацию, а именно высшее инженерно-техническое образование, стаж работы по специальности 42 года, сертификат компетентности эксперта со сроком действия до 12.12.2020 года, то есть судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

В распоряжении эксперта были представлены необходимые и достаточные материалы, выводы эксперта, вопреки утверждениям представителя третьего лица, мотивированы, основаны на проведенном исследовании.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение ущерба 187 175 руб.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональным оператором в Тульской области является Фонд капитального ремонта Тульской области.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая то, что причиной залития квартиры стало механическое разрушение резьбового соединения участка верхнего разлива системы отопления, то есть соединения, установленного в процессе производства капитального ремонта третьим лицом, суд полагает, что требования обоснованно заявлены к Фонду капитального ремонта Тульской области, который является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, при этом доводы представителя ответчика о том, что в акте о залитии не указано конкретное виновное в залитии лицо, не свидетельствует об обратном.

Вместе с тем требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, неустойки в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки с ответчика не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки № от 20 апреля 2018 г. в ООО «<данные изъяты>» в размере 10000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному ордеру от 6 апреля 2018 года, в связи с тем, что в отсутствии указанной оценки истец не имел бы возможности установить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд и с претензией к ответчику до обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы истца представляла по доверенности ФИО3

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 6 марта 2018 года истцом внесено в ООО «<данные изъяты> с цель досудебного и судебного урегулирования спора по залитию квартиры 6 марта 2018 года – 30000 руб. Представитель истца является сотрудником ООО <данные изъяты>», что следует из квитанции об оплате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, поддержании позиции истца в четырех судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца с ответчика на оплату услуг представителя 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в доход муниципального образования «г. Тула» государственную пошлину в размере 4943 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Фонда капитального ремонта Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710301001 место нахождение: <...> дата регистрации 28 марта 2014г.) в возмещение ущерба 187175 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., за проведение оценки в размере 10000 руб., в части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710301001 место нахождение: <...> дата регистрации 28 марта 2014г.) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4943 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья