Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности предоставить жилье, вселении по программе переселения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности предоставить жилье, вселении по программе переселения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Актом и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания. После чего дом был снесён, о чем собственнику не было известно. Просит суд возложить обязанность на Администрацию МО «Холмский городской округ» предоставить жилое помещение, вселить истца по программе переселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежавшим образом, просил слушание по делу отложить в связи с подготовкой возражений на протокол судебного заседания, о чем указано в телефонограмме.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Поскольку неявка истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего искового заявления, суд полагает возможным начать рассмотрение дела по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец не подтвердил право собственности на жилое помещение, которое приобрёл по договору купи-продажи, кроме того не обращался с заявлением в администрацию относительно выплаты выкупной стоимости жилого помещения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 164 ГК РФ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ(с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)несоблюдение в случаях установленных законом требований о государственной регистрации сделки влечёт ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.

В силу положений ст. 167 ГК РФ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)недействительная (ничтожная) сделка не порождает юридические последствия и недействительна с момента её совершения.

В материалы дела представлен нотариальный договор, согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО4 приобрёл у ФИО2 за 1 000 000 рублей квартиру <адрес>. Пунктом 11 настоящего договора установлено, что покупатель (ФИО4) приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации города Холмска Сахалинской области. Подпись ФИО5 имеется. Также в договоре имеется оговорка относительно того, что он подлежит предоставлению в Холмское бюро технической инвентаризации для перерегистрации квартиры.

По сообщению АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ по данным архива, находящимся на хранении в Амурском филиале, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное в <адрес> значится за ФИО1 и ФИО на основании Договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт принадлежности истцу вышеуказанного имущества на праве собственности.

Что касается требования о вселении ФИО4 в жилое помещения, которое должно быть предоставлено ему взаимен аварийного, то оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) к жилищным отношениям в части прав и обязанностей, возникших из перехода права собственности на вышеназванное жилое помещение, подлежат применению именно нормы Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, подлежат применению в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ актом межведомственной комиссии <адрес> признан непригодным для проживания

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мэром МО «Холмский городской округ» издано постановление о списании муниципального имущества МО «Холмский городской округ», в том числе в перечне указан <адрес>, состоящий их 16 квартир.

Закреплённая в ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ норма допускает также по соглашению с собственником жилого помещения предоставление ему взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Однако из анализа данной нормы следует, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается исключительно по обоюдному соглашению сторон.

Следовательно, при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого у суда отсутствуют правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить гражданину такое жилое помещение.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что стороны пришли к обоюдному соглашению, относительно предоставления истцу жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вышеперечисленными материалами дела, а также ответом регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на приобретённый объект недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, что исключает возможность удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности предоставить жилье, вселении по программе переселения,

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Судья Хабисламова Т.Э.