Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Лиан-Моторс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Лиан-Моторс» ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя транспортным средством ВАЗ211340 регистрационный номер С 013 № по адресу <адрес>, километр МКАД 69-й, внешняя сторона нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству Хендеэ регистрационный номер <***>. После столкновения выяснилось, что у виновника ДТП отсутствует ОСАГО страхование Каско. Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности. Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждения автомобиля принадлежащего ООО «Лиан-Моторс». Учитывая, что ФИО2 не осуществил обязательное страхование гражданской ответственности, иск предъявляется к ФИО2 как виновнику дорожно-транспортному происшествию в силу ст.1064 ГК РФ. В соответствии с заключением эксперта-техника №УА-0316-10/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 55 600 рублей. Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 500 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 55 600 рублей и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Стороны, извещённые о месте времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 возбуждено административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, километр МКАД 69-й, внешняя сторона и он признан виновным в совершении данного ДТП с привлечением к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля Хендеэ регистрационный номер <***>, является ООО «Лиан-Моторс».

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению эксперта-техника №УА-0316-10/18 от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АЭ 444/34 А, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по устранению повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 55 600 рублей.

Истцом также произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 868 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Лиан-Моторс» исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования генерального директора ООО «Лиан-Моторс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лиан-Моторс» денежные средства в размере 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лиан-Моторс» расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лиан-Моторс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда З.М.Калиматова