Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Февралеву В. Е. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в Павловский городской суд с иском к Февралеву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля «Левый берег» областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск»-«Ульяновск-Самара», км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Февралеву В. Е., под управлением водителя Ф. А. А., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: гр<адрес> с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №03-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области» (далее - Приказ).

Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 №211 предусмотрено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий: вводятся в весенний период (с 01 апреля по 25 июня, с учетом природно-климатических условий территорий, по которым проходит такая автомобильная дорога) в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

При издании акта о введении ограничения владельцы автомобильных дорог, в соответствии Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 года №211, обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничений информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений.

Приказ от 24.02.2016 года №03-од был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в средствах массовой информации (газета «Ульяновская правда» от 26.02.2016 года №25).

На основании изложенного, информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, мог и должен был знать об установлении ограничений.

Следовательно, перевозя тяжеловесные грузы, он обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения, а также ознакомиться с размещенными в сети Интернет, и средствах массовой информации распорядительными актами о введении временных ограничений движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М, 1 пл. №1982/1, 2 пл. №1982/2, поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам, произведен в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 года №331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года №934 (далее -Правила).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы.

В акте зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок на участке №1 по второй оси на 62% от допустимой.

Нарушения предельно допустимой массы транспортного средства не выявлено, поэтому значение Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства в формулу не подставляется и при подсчете ущерба не учитывается.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ№ маршрут транспортного средства с указанием пройденных населенных пунктов записан со слов водителя, протяженность которого составила 140,333 км.

Размер вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесным транспортным средством государственный регистрационный номер №, на участке №1 определен на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 года №331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», и составляет 70832 рубля.

На участке №2 в акте зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси на 35% от допустимой.

Размер вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесным транспортным средством государственный регистрационный номер №, на участке №2 определен на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 года №331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», и составляет 2 255 рублей.

На участке №3 в акте зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси на 62% от допустимой.

Размер вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесным транспортным средством государственный регистрационный номер №, на участке №3 определен на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 года №331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», и составляет 1503 рубля.

В целом размер причиненного ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74590 рублей.

С результатами измерений и актом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Ф. А. А. был ознакомлен, с актом не согласен, один экземпляр акта получил под роспись.

Вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, являющихся собственностью Ульяновской области и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области №431-от 30.12.2009 года.

Письмом в адрес Февралева В.Е. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

Ответчик до настоящего времени не возместил причиненный вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 года №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Перевозя тяжеловесные грузы, ответчик обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки Специального разрешения, выданного в соответствующем порядке, ответчиком не представлено.

Весовое оборудование при проведении взвешивания эксплуатировалось, согласно Федеральному закону №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». Весовое оборудование, используемое ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», прошло сертификацию и поверено надлежащим образом. Не доверять показаниям весового оборудования нет оснований.

Истец считает доказанным факт противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования регионального значения.

Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 года №331-П.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Февралева В.Е. денежные средства в размере 74 590 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Представитель истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Февралев В.Е., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, включая движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона РФ №257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.11.1 Закона №257-ФЗ, полномочия федеральных органов исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

На основании ст., ст.11,12,13 Закона «Об автомобильных дорогах в Ульяновской области» №27-30, в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного и безопасного перемещения по автомобильным дорогом граждан и грузов, защиты прав и законных интересов пользователей автомобильных дорог, обеспечения обороноспособности и безопасности государства управление автомобильными дорогами общего пользования осуществляется государством через специально уполномоченные для этих целей дорожные органы.

В Ульяновской области управление территориальными автомобильными дорогами общего пользования осуществляет территориальный дорожный орган.

Структура территориального дорожного органа утверждается Правительством Ульяновской области.

Управление муниципальными автомобильными дорогами и имуществом муниципальных автомобильных дорог осуществляется в порядке, устанавливаемом органами местного самоуправления с учетом специфики и особенностей муниципального образования.

В соответствии со ст.299 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника,

Согласно пункту 2.1. Устава ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», дорожным органом Ульяновской области является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (л.д.28-40).

В оперативном управлении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» находятся автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 года №431-П (л.д.48-55).

Согласно п.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля «Левый берег» областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск»-«Ульяновск-Самара», км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Февралеву В. Е., под управлением водителя Ф. А. А., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: <адрес> с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2016 года №03-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

Приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2016 года №03-од (л.д.43-46) был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в средствах массовой информации (газета «Ульяновская правда» от 26.02.2016 года №25).

Таким образом, информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, мог и должен был знать об установлении ограничений.

Следовательно, перевозя тяжеловесные грузы, ответчик обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения, а также ознакомиться с размещенными в сети Интернет, и средствах массовой информации распорядительными актами о введении временных ограничений движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов.

Однако специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 года №22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Из материалов дела усматривается, что взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М, 1 пл. №1982/1, 2 пл. №1982/2, поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №. По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси (л.д.9).

Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 74 590 рублей.

Размер вреда рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 года №331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года №934.

Согласно сведений, содержащимся в вышеуказанном акте, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № являлся Февралев В. Е..

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года №934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как указывалось выше, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент взвешивания являлся Февралев В.Е.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное транспортное средство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Февралевым В.Е. (л.д.70).

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Ответчиком, вопреки требованиям 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств наличия законных оснований передачи транспортного средства Ф. А. А..

Также не имеется в материалах дела документов, свидетельствующих о выбытии из обладания ответчика транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный автомобильным дорогам, находящимся в ведении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» подлежит взысканию с Февралева В.Е.

Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес Февралева В.Е. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов (л.д.14-15).

Ответчик до настоящего времени не возместил причиненный истцу вред.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в заявленном размере.

В рамках судебного разбирательства Февралевым В.Е. было заявлено о пропуске ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в обоснование которого указано на то, что факт нарушения правил перевозки тяжеловесного груза был установлен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, исковое заявление ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Февралеву В. Е. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге было направлено в адрес Павловского городского суда Нижегородской области почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Указанное обстоятельство также подтверждается почтовой квитанцией, представленной истцом в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано в день сдачи искового заявления в организацию почтовой связи (ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в Павловский городской суд с вышеуказанным иском в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Февралева В.Е. о применении к исковым требованиям ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» срока исковой давности.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Февралеву В. Е. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Февралева В. Е. в пользу ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» денежные средства в размере 74 590 рублей (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто рублей) в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов