Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по перемещению и хранению автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автокемпинг» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 28 июня 2015 года ответчик ФИО1 управлял автомобилем Тойота Краун госномер №, был задержан инспектором ИДПС ГАИ МВД России по г. Чите. Установлено, что ответчик управлял транспортным средством с признаками подделки госномеров, в связи с чем автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Автокемпинг». Ссылаясь на нормы законодательства о договоре хранения, ООО «Автокемпинг» просит взыскать с ответчика стоимость хранения автомобиля в размере 702373 руб. за период времени с 28 июня 2015 года по 17 июня 2019 года.

Определением суда от 13 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением суда от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности, и ФИО4, действующий на основании заявления, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО5 заявленные исковые требования не признали, представили суду письменное возражение на исковое заявление. Полагают, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с данными требованиями, поскольку транспортное средство помещено на спецстоянку с 29 июня 2015 года. Кроме того, считают, что, поскольку задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, срок привлечения по которому составляет два месяца, тарифы, утвержденные РСТ в рамках административного производства, не подлежат применению. Также ссылаются на положения гражданского законодательства о договоре хранения, полагая, что размер платы за хранение задержанного транспортного средства должен быть определен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Третьи лица ФИО2, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2015 года ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками поддельных госномеров, в связи с чем транспортное средство Тойота Краун госномер № передано на хранение ООО «Автокемпинг» (л.д. ).

Актом от 28 июня 2015 года, составленным ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, транспортное средство Тойота Краун госномер № помещено 29 июня 2015 года в 00 час. 30 мин. на специализированную стоянку ООО «Автокемпинг» по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 17 июля 2012 г. №55 утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края.

ООО «Автокемпинг» входит в указанный перечень.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №63-НПА от 26.05.2017 установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края.

Согласно указанному приказу, плата за перемещение задержанных транспортных средств составляет 591 руб. за первый километр и 98 руб. за последующий километр. Размер платы за каждый полный час хранения составляет 20 руб.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и полагает возможным согласиться с доводом стороны ответчика о том, что, поскольку срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца, размер платы за перемещение и хранение транспортного средства может быть рассчитан на основании Приказа РСТ от 29.06.2012 № 171 только в пределах двух месяцев с момента задержания транспортного средства, поскольку такое задержание и дальнейшее перемещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По истечении двухмесячного срока необходимость мер обеспечения отпадает, соответственно, отношения между ООО «Автокемпинг» и ФИО1, регулируемые Законом Забайкальского края «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», прекращены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, право требовать от ответчика денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства возникло у истца с 29.06.2015.

Поскольку исковое заявление подано в суд 12.07.2019, обоснованными, заявленными в пределах трехлетнего срока исковой давности, являются требования, предъявленные за период с 12.07.2016 по 12.07.2019.

Из определения Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 года № 367-О следует, что разрешение вопроса о том, в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с положениями ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, расходы на хранение за период с 12.07.2016 по 12.07.2019 подлежат взысканию, исходя из среднерыночной стоимости хранения.

Судом сторонам предложено представить доказательства, подтверждающие среднерыночную стоимость услуг по хранению автомобилей в месте нахождения стоянки ООО «Автокемпинг» в <адрес>.

Из представленных истцом документов следует, что средняя рыночная стоимость услуги «ответственное хранение» автомобиля категории В в сутки на территории Забайкальского края за период 2016-2017 годов по данным экспертного центра АНО «СУДЭКС-Чита» составила 300 рублей в сутки. По данным Экспертного центра Альтависта стоимость названой услуги в период 2014-2015 гг. составляет 150 рублей в сутки, в 2016-2017 гг. – 300 рублей в сутки, в 2018 году – 300 рублей в сутки (л.д. ).

Ответчиком ФИО1 представлена справка ИП ФИО6 «Оценка имущества» о средней рыночной стоимости аренды стояночных мест, в соответствии с которой средняя рыночная стоимость аренды стояночного места на автомобильной стоянке открытого типа составила: в 2016 году – 100 рублей в сутки, в 2017 году – 100 рублей в сутки, в 2018 году – 100-150 рублей в сутки (л.д. ).

Суд полагает возможным принять для расчета среднерыночные показатели стоимости стояночного места, представленные стороной ответчика, поскольку ответственное хранение транспортного средства осуществляется на основании договора с собственником данного транспортного средства, выразившим свое волеизъявление на ответственное хранение его имущества. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, подлежат применению общие положения о договоре хранения, соответственно, плата должна быть рассчитана в соответствии с положениями п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, плата за хранение за период с 12.07.2016 по 12.07.2019, исходя из среднерыночной стоимости хранения автомобиля 100 рублей в сутки, составляет 109600 рублей (100 руб.х1096 дн.).

Таким образом, в пользу ООО «Автокемпинг» подлежат взысканию расходы на хранение автомобиля за период с 12.07.2016 по 12.07.2019 в размере 109600 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3392 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по перемещению и хранению автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере 109600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3392 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.