Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Максима Викторовича к Адам Ивану Григорьевичу об изменении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску Адам Ивана Григорьевича к Морозову Максиму Викторовичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, приведении жилого помещения в состояние пригодное для проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Адам И.Г. об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Право собственности истца в размере 2/3 доли, право собственности ответчика в размере 1/3 доли. Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из двух комнат, спальня 7.61 м.кв и зал 16.12 м.кв, общая площадь жилья 43 кв. м, жилая площадь 23.73кв. м. В указанном жилом помещении стороны проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году Адам И.Г съехал с квартиры и вывез все свои вещи. В период с 2010 по 2016 ответчик Адам И.Г. закрыл комнату и приезжал проверять комнату раз в год. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает истец один. Просит суд изменить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,57 кв. м, закрепив за Адам И.Г., часть зала, комнату 16,12 кв. м; места общего пользования, за Морозовым М.В. - комнату 7,61 кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать Адам И.Г. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску – Адам И.Г., не согласившись с данным иском, предъявил к Морозову М.В. встречный иск, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов М.В. подавал исковое заявление в Засвияжский районный суд г.Ульяновска об определении порядка пользования жилым помещением. По решению суда был определен порядок пользования жилым помещением; в пользование Адам И.Г. предоставлена комната, площадью 7,61 кв. м., в пользование Морозова М.В. предоставлена комната, площадью 16,12 кв. м. Помещения: подсобная, площадью 5,06 кв.м., балкон, кухню, санузел, коридор судом оставлены в общем пользовании собственников. После того как Морозов М.В. начал завозить свои вещи в квартиру, жить в ней стало невозможно. В мае 2010 года Адам И.Г. вынужден был уехать из этой квартиры, закрыв комнату площадью 7,61 кв.м. на замок. Последующее время Адам И.Г. периодически приезжал проверять комнату. С каждым разом это сделать становилось все сложнее и сложнее, т.к. комната, которой пользуется Морозов М.В. и все места общего пользования превратились в мусорную свалку, дверь в комнату Адам И.Г. была заставлена шкафами. В январе 2020 года, придя в очередной раз с женой и падчерицей, попасть в квартиру они не смогли. Открыть дверь своим ключом не удалось, на стук в дверь никто не отвечал. На телефонный звонок Морозов М.В. ответил, что дома его нет и что замок на входной двери он поменял, чтобы в его отсутствие в квартиру никто не зашел. На просьбу дать ключ от нового замка, Морозов М.В. ответил отказом. В связи с тем, что Адам И.Г. не может попасть в квартиру, он был вынужден обратиться в полицию. До настоящего времени в спорном жилом помещении Морозов М.В. проживает один, Адам И.Г. в квартиру попасть не может. Просит суд вселить истца Адам И.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика Морозова М.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ответчика выдать дубликат ключей от входной двери спорной квартиры; обязать привести жилое помещение в состояние пригодное для проживания.

Истец по первоначальному иску Морозов М.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, встречный иск не признал. Пояснил, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.10.2009 года, ему предоставлена в пользование комната, площадью 16,12 кв.м. ( зал), Адам И.Г. предоставлена в пользование комната, площадью 7,61 кв.м. В спорной квартире с 2010 года и по настоящее время Морозов М.В. проживает один, занимает комнату, площадью 7,61 кв.м. (спальню), поскольку он страдает бронхиальной астмой, и данную комнату ему легче проветривать. Кроме того, в данной комнате установлен слив на батареи, и в отопительный сезон, ему необходимо сливать воду. После вынесения решения о взыскании задолженности по коммунальным платежам от 2015 года, Морозов М.В. стал проживать в комнате, площадью 7,61 кв.м., поскольку Адам И.Г. вывез все свои вещи. В данной комнате, стоит рабочий стол, кровать и тумба, являющиеся личными вещами Морозова М.В. Морозовым М.В. был заменен замок входной двери, ключи от нового замка он Адам И.Г. не передавал. Готов передать ключи после вынесения решения по настоящему делу, поскольку Адам И.Г. является собственником 1/3 доли квартиры и вправе вселиться и проживать в спорной квартире. Кроме того, в настоящее время им принимаются меры по освобождению квартиры от мусора.

Ответчик по первоначальному иску Адам И.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещался, доверил представить свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования Морозова М.В. не признала, на удовлетворении встречных требований наставила в полном объеме, привела доводы, аналогичным изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что решением Засвияжского районного уда г.Ульяновска от 30.10.2009 года, уже был определен порядок пользования спорной квартирой между сторонами. В 2010 году Адам И.Г. был вынужден выехать из квартиры, закрыв комнату, площадью 7,61 кв.м. на замок, но периодически Адам И.Г. приходил в квартиру, осматривал, сливал воду из батареи. Вещи из данной комнаты Адам И.Г. не вывозил. В настоящее время Адам И.Г. не может попасть в спорную квартиру, из-за отсутствия ключей, поскольку Морозовым М.В. был заменен замок на входной двери квартиры. В связи с этим, Адам И.Г. был вынужден обратиться в полицию. Адам И.Г. возражает против, того, чтобы Морозов М.В. занимал комнату, площадью 7,61 кв.м., поскольку она не соответствует его доли в вправе общей долевой собственности. Кроме того, Адам И.Г. в силу своего возраста, удобнее периодически после работы приходить в квартиру и отдыхать в спальне, которая закрывается.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по представленным доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 02.06.2009г., договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов М.В. является собственником 2/3 доли, Адам И.Г. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «РИЦ-Ульяновск» в 2-х комнатной <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Морозов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Адам И.Г с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из 2-х комнат: №, площадью 16,12 кв.м., №, площадью 7,61 кв.м. Также имеется подсобная, площадью 5,06 кв.м., санузел, площадью 3,04 кв.м., коридор, площадью 6,24 кв.м., кухня, площадью 5,50 кв.м, балкон, площадью 0,96 кв.м.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования Морозова М.В., ФИО6 к Адаму И.Г. удовлетворены частично. Указанным решением суд вселил Морозова М.В., ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования жилым помещением: в пользование Адама Ивана Григорьевича предоставлена комната, площадью 7,61 кв.м., в пользование Морозова М.В., ФИО6 предоставлена комната, площадью 16,12 кв.м. Помещения: подсобное площадью 5,06 кв.м., балкон, кухню, санузел, коридор оставлены в общем пользовании Адама И.Г., Морозова М.В., ФИО6

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящее время в спорной квартире проживает Морозов М.В., и занимает жилую комнату, площадью 7,61 кв.м., сособственники приходятся друг другу посторонними людьми.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Как уже было отмечено, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.10.2009 года, вступившим в законную силу, судом определен порядок пользования спорной квартирой, площадь комнаты, предоставленные сторонам соответствуют долям сособственников, в связи с этим, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для изменений порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Следовательно, в удовлетворении требований Морозова М.В. следует отказать.

Разрешая требования Адам И.Г. (истец по встречному иску) суд переходит к следующему.

Как уже было отмечено, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает Морозов М.В., и занимает жилую комнату, площадью 7,61 кв.м.

Из материалов гражданского дела следует, что у Морозова М.В. иного жилого помещения в собственности не имеется.

Адам И.Г. в настоящее время фактически проживает в <адрес>. Адам И.Г. иного жилого помещения в собственности не имеет, доступа в спорную квартиру не имеет, в связи с отсутствием ключей от входной двери. Истец ( по встречному иску) имеет намерения проживать в спорной квартире.

Как следует из материала КУСП № предоставленного ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ Адам И.Г. обратился в отдел полиции с заявлением о принятии мер в отношении Морозова М.В., который отказался предоставить ему доступ в квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

Из объяснений Морозова М.В., данных в ходе проверки следует, что он является собственником 2/3 долей квартиры, которую приобрел у дочери Адам М.И., в 2009 г. С этого времени сам Адам И.Г. в спорной квартире не проживал, и вывез все свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ Адам И.Г. объявил Морозову М.В. о намерении продать ему свою долю, на что Морозов М.В. согласился, взял в кредит необходимую денежную сумму, и поменял замок на входной двери квартиры, надеясь на то, что после сделки купли-продажи, он станет владеть всей квартирой. ДД.ММ.ГГГГ к Морозову М.В. приехали чужие люди, и представились покупателями спорной 1/3 доли квартиры, и пояснили, что он не является первоочередным покупателем данной доли. Поэтому он их не впустил в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ аналогичная ситуация повторилась, при этом с ними был Адам И.Г., но Морозов М.В. так же не впустил их в квартиру, опасаясь более тяжких последствий. Морозов М.В. также пояснил, что вопрос о предоставлении и проживании Адам И.Г. будет разрешен в суде. Лично Морозов М.В. не препятствовал и не препятствует, собственнику Адам И.Г., прохождению в квартире, намерен вставить старый замок на входной двери квартиры, от которого у Адам И.Г. имеются ключи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению Адам И.Г. о преступлении отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, нуждаемость ФИО1 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что Адам И.Г. как сособственник 1/3 доли спорного жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участником общей долевой собственности, истец вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, ответчик (по встречному иску) Морозов М.В. не вправе препятствовать им в доступе в квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Адам И.Г. созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие у него ключей от входной двери и доступа в спорное жилое помещение нарушает его права сособственника данного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования к Морозову М.В. о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартире, возложении на Морозова М.В. обязанности передать Адам И.Г. ключи от спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Морозовым М.В. не доказана невозможность совместного проживания в спорном жилом помещении с Адам И.Г. Как следует из материалов дела, спорная квартира является двухкомнатной, комнаты в квартире изолированные размером, а поэтому их совместное проживание в квартире возможно.

Само по себе наличие конфликтных между сторонами отношений не является достаточным доказательством того, что совместное проживание сторон в квартире невозможно.

Адам И.Г. заявлены требования к Морозову М.В. о приведении жилого помещения в состояние пригодное для проживания.

Согласно акта обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УлЛэнд», обследуемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в крайне запущенном антисанитарном состоянии, текущий ремонт в жилом помещении давно не проводился: обои в разводах и плесени, частично отслоились от стен и потолка, настенное и напольное покрытие в ванной комнате и на кухне повреждено и частично отсутствует, двери и мебель грязные, сантехническое оборудование в рабочем, но запущенном состоянии (грязь, налет, ржавчина). Квартира захламлена мусором и бытовыми отходами (пустые банки и бутылки, одежда и обувь, испорченная еда, мусор) в квартире и на лестничной клетке ощущается неприятный запах. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель 2020 года собственниками не вносилась. Комната, предоставленная в пользование Адам И.Г. открыта и также захламлена, со слов Морозова М.В. комната используется им для сна. Также со слов Морозова М.В., в настоящее время им производиться очистка жилого помещения от хлама и мусора. Выводы комиссии: Морозов М.В. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что ведет к разрушению помещения. Антисанитарное состояние жилого помещения является опасным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме собственниками жилого помещения необходимо своими силами очистить квартиру от хлама и мусора, а также произвести ремонт.

Взаимоотношения сторон по вопросу пользования квартирой, сособственниками которой являются стороны по делу, урегулированы главой 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника в отношении жилого помещения установлены ст. 30 ЖК РФ. В силу данной нормы именно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним.

Как указано выше в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества, в связи с чем на нем лежит обязанность привести жилое помещение в пригодное для проживание состояние.

Поскольку Адам И.Г. в указанном жилом помещении не проживает, и к приведению жилого помещения в непригодное для проживания состояние отношения не имеет, следовательно, именно на ответчике ( по встречному иску ) Морозове М.В. лежит обязанность произвести работы по приведению квартиры в пригодное для проживания состояние, а именно: очистить жилое помещение от мусора, хлама, гниющих бытовых отходов, от не пригодных в быту вещей, провести санитарную обработку всей квартиры после вывоза мусора.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Морозова Максима Викторовича к Адам Ивану Григорьевичу об изменении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

Встречный иск Адам Ивана Григорьевича к Морозову Максиму Викторовичу удовлетворить.

Вселить Адам Ивана Григорьевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Морозова Максима Викторовича передать Адам Ивану Григорьевичу ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Морозова Максима Викторовича не чинить Адам Ивану Григорьевичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Морозова Максима Викторовича привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для проживания, а именно: очистить жилое помещение от мусора, хлама, гниющих бытовых отходов, от не пригодных в быту вещей, провести санитарную обработку всей квартиры после вывоза мусора.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова