Гражданский кодекс часть 1

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. Нарушая правила дорожного движения, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб имуществу ФИО3, по поводу чего последнему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. ОАО «ЭСКО» возместило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а потому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте заседания извещены, в отношении них рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, так как, хотя ответчик и допустил нарушение правил дорожного движения, его гражданская ответственность была застрахована в размере, превышающем <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А40-30883/11 44(86)-146 Б ОАО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО4. Конкурсное производство в отношении ОАО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» открыто сроком на 6 (шесть) месяцев. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на <дата> Налицо злоупотребление правом истцом, который не привлек ответчика к участию в своих взаимоотношениях с ОАО «ЭСКО» и только по этой причине истец своевременно не получил полного возмещения своих убытков.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> в 23 час. 50 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержав безопасной скорости и дистанции, допустил наезд на остановившийся автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак с588кн 161/rus, принадлежащего ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. (Т. 1 л.д.13)

С <дата> риск повреждения автомобиля ФИО3 был застрахован в ООО «Росгосстрах» (т. 1 л.д. 9).

<дата> ООО «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д.6)

С <дата> гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 на момент ДТП была застрахован в ОАО «ЭСКО» на сумму <данные изъяты> и выдан страховой полис №, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ООО «Росгосстрах» воспользовался своим правом и обратился непосредственно в ООО «ЭСКО» за получением убытков, при этом не привлек к участию в рассмотрении вопроса о размере убытков ответчика, чем нарушил его право на защиту своих гражданских интересов в понуждении к уплате выплаченного возмещения в размере, установленном договором № от <дата>. Размер страхового возмещения по указанному договору составляет <данные изъяты>, то есть превышает <данные изъяты>.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик, являясь лицом, владеющим источником повышенной опасности, полагая возможным наступление события, в результате которого может возникнуть его обязанность по возмещению вреда в значительном размере, не предпринял достаточных мер для страхования своей ответственности, напротив, суд оценивает как злоупотребление правом бездействие истца – юридического лица, не проведшего надлежащую досудебную претензионную работу как с ответчиком, так и с ООО «ЭСКО». В результате суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено <дата>.

Председательствующий