Гражданский кодекс часть 1

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности.

Из заявления видно, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и гр. ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3 ФИО21 был выдан кредит «Молодая Семья» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости: 1/2 часть жилого дома и земельные участки, расположенных по адресу: <адрес> уплатой <данные изъяты>) процентов за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 приняли на себя обязательства погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бычковым ФИО24; № от ДД.ММ.ГГГГ с Бычковым ФИО25.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Созаемщикам и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением №. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО26 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 иск признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО5 взяли в Сбербанке кредит «Молодая Семья» в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ на покупку части жилого дома с земельным участком. Он неоднократно обращался в банк, с заявлением о перерасчете задолженности, вносили выплаты с опережением графика. ДД.ММ.ГГГГ он остался без работы, ДД.ММ.ГГГГ платежи, в счет погашения задолженности, не вносились. Банк обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу и сразу стал погашать задолженность. В настоящее время с женой они разошлись. Намерен погашать задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО5 иск признала, пояснив, что кредит брали на покупку жилья. В настоящее время они с мужем разошлись, она уехала от мужа, проживает в другом населенном пункте, находится <данные изъяты> и погашать задолженность ей нечем.ФИО4 остался проживать в доме.

Ответчик ФИО6 иск признал, пояснив, что он поручитель по кредиту.. ФИО4 его племянник. Он не знал, что племянник перестал погашать кредит. <данные изъяты>. Поручителем был еще его брат ФИО28ФИО27, <данные изъяты>.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит был выдан кредит «Молодая Семья» <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости: 1/2 часть жилого дома и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> уплатой <данные изъяты>) процентов за пользование кредитными ресурсами(л.д.12-15).

В обеспечение созаемщиками обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № и Бычковым ФИО29, Бычковым ФИО30 был заключен договор поручительства №, №, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками ФИО4, ФИО5 условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом отвечают солидарно (л.д.17,18).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций(л.д. 5-11).

ДД.ММ.ГГГГФИО41 умер.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд считает, что созаемщики ФИО4, ФИО5, поручитель Бычков ФИО31 не выполняют обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, ими были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операций.

В соответствии с расчётом задолженности, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг (л.д.5).

Заключенным между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставке по договору, ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что соответствует <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что в связи с неисполнением созаемщиками Э-выми обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, где указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22). Ответ в установленный в требованиях срок не получен.

В таком случае банк имеет право потребовать от созаемщиков и поручителя, а созаемщики и поручитель обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчики не исполняет условия кредитного договора, кредит не погашают, то есть нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, при этом расходы в виде оплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом, а не солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,450 ч.2 п.1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации, в лице ФИО8 ФИО38, действующей на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе № с ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 на предоставление кредита на недвижимость по программе «Молодая Семья» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова