Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьева Д.В. к Ивахненко Т.Д. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании наличия кадастровой ошибки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев Д.В. обратился в суд с иском к Ивахненко Т.Д. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании наличия кадастровой ошибки, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Арефьев Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Арефьев Д.В. обратился в ООО «Геодезист» для выполнения землеустроительный и кадастровых работ с целью уточнения границ, площади вышеуказанного земельного участка и соответственно для внесения в ГКН точной информации относительно расположения и площади данного объекта недвижимости. <данные изъяты> Арефьев Д.В. получил от ООО «Геодезист» межевой план. В разделе заключение кадастрового инженера к данному межевому плану было указано, что в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> собственник которого отказался от внесения изменений в геоданные угловых и поворотных точек границ земельного участка с целью устранения кадастровой ошибки в местоположении границ, допущенной кадастровым инженером при ранее проведенном межевании. В связи с этим межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовлен для обращения в суд с целью устранения данного пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Считает, что площадь, конфигурация, линейные размеры земельного участка истца соответствуют правоустанавливающим документам, что подтверждается ситуационным планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А является ФИО2ДД.ММ.ГГГГ Арефьев Д.В. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с письменным заявлением о государственном учёте изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением межевого плана на машиночитаемом СD-R. ДД.ММ.ГГГГ Арефьеву Д.В. было доставлено решение от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>№ о приостановлении кадастрового учета, в котором было указанно, что при внесении сведений о координатах, характерных точек границы, предоставленных в межевом плане, было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Шпаковский, <адрес>А государственный кадастровый учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, либо для земельного участка, в отношении которого предоставлено заявление. В целях устранения приостановления необходимого предоставить межевой план в виде электронного документа со сведениями о местоположении границ уточняемого и смежного земельного участка, с обязательным согласованием границ всеми заинтересованными лицами. Также возможно исправление ошибки на основании вступившего в силу решения суда. Для досудебного урегулирования спорной ситуации по исправлению кадастровой ошибки в имеющихся сведениях государственного кадастрового реестра Арефьев Д.В. предпринял действия по обращению к Ивахненко Т.Д., с письменным предложением устранить существующие ошибки в государственном кадастровом реестре, провести повторное межевание земельного участка, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное предложение от ответчика не поступило. Согласно Письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» заключение кадастрового инженера, обосновывает вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Так, из-за допущенной кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А и соответственно неверных сведений, содержащихся в ГКН, истец не может воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ст. 16 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и внести сведения в государственный кадастровый реестр об изменении объекта недвижимости путем уточнения границ вышеуказанного земельного участка, находящегося в собственности Арефьева Д.В. Согласно ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости и учет изменений объекта осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Согласно п. 14 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ учтенного земельного участка, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются. Таким образом, права лиц, владеющих участками, поставленными на кадастровый учет с нарушениями, в результате уточнения месторасположения границ участков не нарушаются. В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. На основании ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как разъясняет ВС РФ в п. 12 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным). Поскольку ответчик не изъявил желания добровольно и за свой счет исправить кадастровую ошибку в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка путем изготовления нового межевого плана, то в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд по требованию любого лица или органа, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Истец в дополнение к иску указал, что на основании п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 в силу части 1 ст. ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ указано, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. На основании п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в следующих случаях: в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков. Считает, что факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца подтвержден относимым и допустимым доказательством - заключением кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать результаты межевания земельного участка назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивахненко Т.Д. на праве собственности недействительными;

- признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивахненко Т.Д.

- указать в решении суда правовые последствия признания результатов межевания недействительными, признания наличия кадастровой ошибки, а именно, что решение суда является основанием ФГБУ ФКП «Росреестра по <адрес>» для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего Ивахненко Т.Д. на праве собственности.

Истец Арефьев Д.В. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, а также уточнил исковые заявления, согласно которым просил суд:

- признать результаты межевания земельного участка назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ивахненко Т.Д. на праве собственности – недействительными;

- признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать с Ивахненко Т.Д. в пользу Арефьева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Ивахненко Т.Д. в пользу Арефьева Д.В. расходы на оплату услуг судебных экспертов в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Ивахненко Т.Д. в пользу Арефьева Д.В. расходы по уплате комиссии за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

- указать в решении суда правовые последствия признания результатов межевания недействительными, признания наличия кадастровой ошибки, а именно, что решение суда является основанием ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО11, а также его представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию истца, просили удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик Ивахненко Т.Д. и его представитель – адвокат Сагатов С.М. против удовлетворения иска возражали и просили отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Геодезист», ГУП СК «Ставкрайимущество», уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки суду не предоставил.

Обсудив указанный вопрос, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Арефьев Д.В. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. Право собственности на указанное имущество перешло к нему на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 10, 11).

В межевом план от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, выполненного кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО7, указано, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес>. В «Акте согласования местоположения границы земельного участка» отсутствует согласование по границе от н1 до н7, так как это земли администрации, а именно земли общего пользования, согласование с которыми не требуется, а по границам от н7 до н1 смежный земельный участок имеет достаточную точность определения местоположения границы. При внесении сведений о земельном участке в семантическую часть ГКН была допущена ошибка, по данным ГКН земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> но фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным в «Схеме расположения земельных участков» показано фактическое местоположение земельного участка, а в текстовой части межевого плана указан кадастровый номер согласно кадастровой выписке. В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, собственник которого отказался от внесения изменения в геоданные угловых и поворотных точек границ земельного участка с целью устранения кадастровой ошибки в местоположении границ, допущенной кадастровым инженером при ранее проведенном межевании. В связи с этим межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовлен для обращения в суд с целью устранения данного пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и признании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежащими уточнению (л.д. 12 -17).

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик Ивахненко Т.Д. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №).

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что граница земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Арефьеву Д.В. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет статус записи о земельном участке – учтенные (л.д. 26).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что при проверке документов, представленных в целях устранения оснований приостановления осуществления кадастрового учета на наличие в них необходимых для возобновления осуществления кадастрового учета сведений выявлено: пересечение земельного участка расположенного: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, государственный кадастровый учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при проведении кадастровых работ, либо для земельного участка в отношении которого представлено заявление (л.д. 33).

В целях соблюдения интересов сторон, объективного и беспристрастного рассмотрения дела, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза Плюс».

В соответствии с выводами эксперта: выявлено пересечение фактической спорной границы между участками № и № с документальным ее местоположением, площадь накладки составляет <данные изъяты>.м. Причиной выявленного несоответствия является расположение забора по правой границе участка № и № (из металлической сетки - рабицы), принадлежащего Ивахненко Т.Д. не в месте расположения документальной границы с участком №. При сопоставлении документальной границы с кадастровой границей участка №, площадь фигуры, образованной линиями пересечения фактической и кадастровой границ составляет <данные изъяты> кв.м. При сопоставлении фактической границы с кадастровой границей участка № площадь фигуры, образованной линиями пересечения фактической и кадастровой границ составляет 4 кв.м. Причиной выявленных несоответствий является кадастровая ошибка при уточнении местоположения участка №, оставшаяся в ГКН при разделе указанного участка на два: № и № (л.д. 189).

По ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО8, которая пояснила суду, что согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел земельного участка №, из которого образовался земельный участок №А. Кадастровая ошибка может образоваться из-за неверного определения координат геодезистом. Стороны по делу даже могли и не знать о кадастровой ошибке. Что касается фактической площади земельного участка №, то она составляет <данные изъяты>., т.е. площадь больше, чем указана в кадастре. <адрес> земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписки, граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данная запись означает отсутствие в государственном кадастре недвижимости координат поворотных точек границ участка. У обоих земельных участков площадь больше, чем по документам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ивахненко Д.В.. пояснил, что он является сыном ответчика. Фактически земельный участок принадлежит ему, просто оформлен на мать. Он приобрел земельный участок <данные изъяты>. Все хозяйственные вопросы по использованию земельного участка решает он. Межеванием земельного участка занимался сосед - Зинченко Анатолий. Его мать, Ивахненко Т.Д. межеванием земельного участка не занималась. Полтора года назад он с Арефьевым Д.В. решили по весне поставить забор на земельном участке, завезли камень. Когда начали замерять, где и как поставить забор, Арефьеву Д.В. это не понравилось. Он пытался договориться с соседями, но в итоге они к согласию по вопросу местонахождения забора не пришли. Он хотел поставить забор по одним границам, а соседи по другим. Затем приехали кадастровые инженеры, установили точки земельного участка. Сетка, которая сейчас установлена на земельном участке, установлена им самим, без согласия Арефьева Д.В. Установил он ее в конце осени 2015 года. Когда приезжали геодезисты, этой сетки не было на земельном участке. Ему ничего неизвестно о кадастровой ошибке.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Учитывая, что между сторонами существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками, а ответчик возражает против установления границы между земельными участками по результатам межевания, проведенным в отношении земельного участка истца, при этом при межевании земельного участка ответчика местоположение спорной межевой границы отражено неправильно, что подтверждено как проведенной по делу экспертизой, так и имеющимися техническими и правоустанавливающими документами, в которых закреплены линейные размеры земельных участков сторон, которые не совпадают с результатами межевания, проведенного по заявлению истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, то есть что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Шпаковский, <адрес> принадлежащего Ивахненко Т.Д., было выполнено с нарушением действующего законодательства, причиной которого является кадастровая ошибка при уточнении местоположения участка №, оставшаяся в ГКН при разделе указанного участка на два № и №

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Арефьевым Д.В. к Ивахненко Т.Д. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании наличия кадастровой ошибки, возмещении судебных расходов уплачена государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты>.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Ивахненко Т.Д. в пользу истца.

Кроме того, истцом Арефьевым Д.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за оказание юридических услуг.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, учитывая количество судебных заседаний по делу, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до <данные изъяты>, которую считает соответствующей критериям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что по делу ООО «Экспертиза Плюс» проведена землеустроительная судебная экспертиза, которая оплачена истцом и ее выводы подтверждают правоту заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать расходы по ее проведению в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Ивахненко Т.Д.

Требование истца о взыскании с Ивахненко Т.Д. в пользу Арефьева Д.В. расходов по уплате комиссии за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку не являются необходимыми расходами и связаны с избранием истцом способа оплаты, предусматривающего взимание комиссии за осуществление платежа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебное решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьева Д.В. к Ивахненко Т.Д. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании наличия кадастровой ошибки, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивахненко Т.Д. на праве собственности - недействительными.

Признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Ивахненко Т.Д. в пользу Арефьева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ивахненко Т.Д. в пользу Арефьева Д.В. расходы на оплату услуг судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>» для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.<данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А.

В удовлетворении исковых требований Арефьева Д.В. к Ивахненко Т.Д. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов