Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к вышеуказанным ответчикам, истец ФИО1 просит признать недействительным Соглашение № 77 о перераспределении земель земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности 20.08.202 между Комитетом по управлению имуществом и землепользовании Администрации г. Улан-Удэ и ФИО3, применить последствия недействительности сделки; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении прав собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Распоряжением от 03.06.2020 № 1125-ПРП утверждена схема расположения земельного участка для перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. После проведения кадастровых работ был образован земельный участок общей площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По итогам постановки на кадастровый учет земельного участка заключено Соглашение от 20.08.2020 № 77 о перераспределении земель, данное Соглашение зарегистрировано в Управлении Россреестра по РБ 26.08.2020. 11.09.2020 ФИО3 передала земельный участок в собственность ФИО2 Фактически данным перераспределением были нарушены права истца на оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (условно), в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 1 Закона Республики бБрятия от 16.10.2002 № 115-III. Земельным участком и возведенным на нем жилым домом члены семьи истца пользуются с 2006 г. По итогам перераспределения земельного участка с кадастровым номером 03:24:021933:297 (по итогам перераспределения стал 03:24:021933:298) истец фактически лишилась 399 кв. м., на который имела право оформить земельный участок. Процедура перераспределения осуществлена с нарушением закона, ч. 1 и 2 ст. 11.2, п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, также принцип равного доступа к приобретению земельных участок в собственность.

В дополнениях к иску от 06.04.2020 истец указала, что процедура перераспределения осуществлена с нарушением требований ст. ст. 39.9 и 11.9 Земельного кодекса РФ. Представленная ответчиком схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории система координат МСК-03 не соответствует требованиям Формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (приложение № 2), утвержденное Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762. А именно, в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории указаны сведения о 2-х условных номерах земельных участков - ... с площадью 799 кв. м. и ... с площадью 400 кв. Данные сведения вносятся в случае, если предусматривается образование 2-х и более земельных участков, а данном случае было перераспределение земельных участков. Также отсутствуют сведения о наименовании документа об утверждении, включая наименование органа, принявшего решение об утверждении схемы или подписавших соглашение о перераспределении земельных участков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем доводам, считал необходимым назначить судебную экспертизу в подтверждение доводов стороны истца.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользовании Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО5 не признала исковые требования, в обоснование пояснила, что оснований для признания оспариваемого Соглашения недействительным нет. Процедура перераспределения земель проведена с соблюдением закона, права истца не нарушает. Истец каких-либо прав на земельный участок не имеет.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 не признали заявленные истцом требования. Мотивировали тем, что истец не обладала и не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок, доказательств нарушения прав истца не представлено. Нарушений закона при заключении Соглашения от 20.08.2020 № 77 допущено не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия, о месте и времени рассмотрения дела Управление надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 направила отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании Договора купли-продажи земельных участков от 27.11.2019 в собственности ФИО3 значился земельный участок с кадастровым номером 03:24:021933:182, расположенный по адресу: <...> (дата регистрации права 09.12.2019). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.01.2018.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее по тексту – Комитет) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственность от 03.06.2020 № 1125-ПР утверждена схема расположения земельного участка, образованная путем перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 400 кв. м., находящегося в собственности ФИО3:

- общей площадью – 799 кв.м.;

- условный номер земельного участка: <адрес>;

- местоположение ориентира: <адрес>

- территориальная зона образуемого земельного участка: расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми жомами (Зона Ж-1);

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: для ин6дивидуального жилищного строительства.

20.08.2020 между Комитетом и ФИО3 заключено Соглашение № 77 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных, участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о перераспределении земельных участков, в результате чего был образован земельный участок, площадью 799 кв.м., кадастровый номер ..., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ... земельный участок с кадастровым номером ... снят с учета, право собственности ФИО3 прекращено.

Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 29.07.2020, на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО3, о чем 25.08.2020 внесена запись в ЕГРН.

В настоящее время на основании брачного договора от 11.09.2020 собственником указанного земельного участка является ФИО2, право собственности которого зарегистрировано 14.09.2020.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2020 с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 22.03.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1, установлен факт пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: г<адрес>, площадью 1000 кв. м., до 31.12.2010.

Ссылаясь на установленный судом факт пользования земельным участком и положения Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (далее по тексту - Закон от 16.10.2002 № 115-III), в частности на п. «д» ч. 1 ст. 1 приведенного Закона, истец заявила вышеизложенные требования.

Разрешая возникший между сторонами спор, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

Из пояснений сторон следует, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в пользовании истца и ее семьи с 2006 года, на данном земельном участке возведен жилой дом. При этом, законных оснований для пользования земельным участком сторона истца не имела, поэтому факт пользования земельным участком установлен вышеприведенными судебными актами.

Вместе с тем, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22.03.2021 установлено, что правовых оснований для установления факта пользования земельным участком в определенных координатах поворотных точек не имелось в связи с отсутствием сведений, позволяющих установить факт владения земельным участком в пределах координат поворотных точек, указанных истцом. При исключении территории наложения границ земельных участков, на которые претендует ФИО1, и на который зарегистрировано право собственности ФИО2, оставшаяся площадь земельного участка отвечает требованиям минимальной площади земельного участка, возможной для предоставления в целях индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что часть земельного участка, площадью 399 кв. м., которая на основании оспариваемого Соглашения от 22.08.2020 № 77 была перераспределена ФИО3, находится в фактическом владении и пользовании истца. Данных о том, что земельном участке, на который претендует в конечном счете истец, находятся принадлежащие ей капитальные строения, не имеется. При этом следует учесть, что земельный участок был занят истцом самовольно без соответствующих на то разрешительных документов. В отсутствие каких-либо прав на земельный участок, говорить о том, что оспариваемым Соглашением нарушены имущественные права и законные интересы истца не приходится.

Доводы о том, что истец фактически лишилась 399 кв. м. земельного участка, на который имела право рассчитывать в случае предоставления земельного участка на основании Закона от 16.10.2002 № 115-III, являются несостоятельными. Из смысла п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона от 16.10.2002 № 115-III следует, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно возникает у граждан, имеющих в фактическим пользовании земельные участки с расположенными на нем жилыми домами, созданными до 31.12.2020, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, свободные от прав третьих лиц.

В спорных правоотношениях, земельный участок относительно которого возник спор нельзя назвать свободным от прав третьих лиц. Спорный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.01.2018, в последующем в результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером ... и поставлен на кадастровый учет 29.07.2020. При этом, у истца какие-либо права на земельный участок отсутствуют.

Основным доводом стороны истца является ее право на предоставление земельного участка на основании Закона от 16.10.2002 № 115-III, однако, фактическое занятие и пользование земельным участком не является безусловным основанием для предоставления земельного участка истцу в требуемых ею границах и размерах, этот вопрос подлежит разрешению уполномоченным органом по результатам рассмотрения обращения ФИО1 при наличии совокупности условий, предусмотренных Законом от 16.10.2002 № 115-III

Доводы истца о нарушении положений ст. ст. 11.9, 39.29 Земельного кодекса РФ при заключении Соглашения от 20.08.2020 № 77 судом оценены и не являются основанием для признания оспариваемого Соглашения недействительным. Следует отметить, что оспариваемое Соглашение заключено на основании Распоряжения от 03.06.2020 № 1125-ПР, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером .... Данное Распоряжение принято уполномоченным на то органом, к моменту рассмотрения настоящего дела не отменено и незаконным не признано. Процедура перераспределения земельных участков, предусмотренная ст. 32.29 ЗК РФ, была соблюдена.

Таким образом, приведенные стороной истца доводы и представленные в их обоснование документы основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности произвести определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2021.