Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в защиту интересов Мельниковой ФИО4 к ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ» обратилось в суд в защиту интересовМельниковой ФИО7 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.Е. заключила с турагентом ООО «ТК Круиз», туроператор ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» договор о реализации туристического продукта стоимостью 87000 рублей, согласно которому истец, приобрела туристическую поездку с авиаперелетом в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с размещением трех туристов в отделе, питанием, трансфером аэропорт-отель, групповой трансфер.

Истец указывает о том, что поездка не состоялась поскольку ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону" (реестровый номер №, ИНН <данные изъяты>) исключен ДД.ММ.ГГГГ из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператорах, в соответствии состатьей 4.2Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в связи с представлением заявления о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Истец указывает о получении страховой выплаты 4380 рублей, в связи с наступлением страхового случая.

Претензия истца направленная в адрес ответчика о выплате убытков, в виде стоимости поездки, осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 6, 9, 10, 11.6, 17.4, 31 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 13, 15, 28 ФЗ РФ О «защите прав потребителей», истец прост суд взыскать с ответчика стоимость не оказанной услуги 82620 рублей, неустойку 82620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

МОО «Клиентправ» просит суд взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» штраф.

Суд привлек к участию в дело в качестве третьего лицаООО «ТК Круиз».

Суд известил МОО «Клиентправ», истцаМельникову Т.Е., ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», о дате, времени, месте рассмотрения дела, стороны в суд ДД.ММ.ГГГГ не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.Е., предоставила в суд финансовые документы, подтверждающие оплату стоимости туристического продукта ООО «ТК Круиз» на счет ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», и выплату истцу ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Круизом» 367 рублей.

В иске МОО «Клиентправ», действующий в интересах Мельниковой Т.Е просит рассматривать дело в их отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «ТК Круиз» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.Е. заключила с турагентом ООО «ТК Круиз», туроператор ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» договор <данные изъяты> о реализации туристического продукта стоимостью 87000 рублей, согласно которому истец, приобрела туристическую поездку с авиаперелетом в период 01.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с размещением трех туристов в отделе, питанием, трансфером аэропорт-отель, групповой трансфер.

ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» является туроператором, о чем указано в приложении№ договору.

Мельникова Т.Е. произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ стоимости поездки в размере 87000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №

Как указывает истец поездка не состоялась поскольку ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону" (реестровый номер №, ИНН <данные изъяты>) исключен ДД.ММ.ГГГГ из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператорах, в соответствии состатьей 4.2Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в связи с представлением заявления о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Истец указывает о выплате ООО Страховой компанией «ТИТ» страховой выплаты 4380 рублей, в связи с наступлением страхового случая.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО «ТК Круиз» 367 рублей Мельниковой Т.Е.

Оплата ООО «ТК Круиз» 86492 рубля, 141 рубля, во исполнение условий договора за Мельникову Т.Е. на счет ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону" подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не опроверг указанных истцом обстоятельств, в связи с чем суд не имеет оснований подвергать их сомнению, исходя из указанных истцом обстоятельств и предоставленных письменных документов, суд полагает возможным руководствоваться при рассмотрении дела следующим законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Этой же нормой закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Статья 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

По смыслу указанных разъяснений, право выбора лица, с которого заказчик турпродукта вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в случае не предоставления ему турпродукта, принадлежит потребителю.

Поскольку ООО Страховой компанией «ТИТ» выплачена страховая выплата, то суд приходит к выводу о том, что туроператор получил стоимость поездки, оплаченной Мельниковой Т.Е. по договору, кроме этого оплата стоимости турагентом туроператору турпродукта подтверждается платежными поручениями.

Наступление страхового случая признано ООО Страховой компанией «ТИТ».

В досудебном порядке ответчик не выполнил требования истца не выплатил стоимость поездки, претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения, в письменном ответе ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону" отказал истцу в выплате стоимости туристического продукта, ссылаясь на положения об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно п. 5 которого, денежные суммы возвращаются до ДД.ММ.ГГГГ в случае если заказчик туристического продукта достиг возраста 65 лет, отсутствие такого условия позволяет разрешать вопросы с возвратом стоимости поездки на общих основаниях указанных в приведенном нормативном акте.

Суд полагает, что доводы ответчика ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону" об отсутствии оснований для выплаты истцу стоимости поездки в связи с не достижением 65 летнего возраста, основаны на ошибочном понимании нормативного акта, поскольку согласно п.4 Положения, туристам, достигшим возраста 65 лет, возврат стоимости поездки производится в течение 90 дней, в случае когда расторжение происходит расторжение договора. По данному делу, Мельникова Т.Е. не требовала расторжение договора, его реализация не состоялась поскольку туроператор исключен из реестра туроператоров, что образует как право истца требовать взыскания стоимости поездки, так и взыскания неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расчет которой истец производит с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию органичен стоимостью услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, размер которой определен судом исходя из обстоятельств, спорного правоотношения, а также отсутствия сведений о наступлении крайне неблагоприятных последствий для истца, в связи с невыполнением ответчиком условий договора.

Таким образом, судом установлено, что истец оплатил стоимость поездки 87000 рублей, из которых получена истцом страховая выплата 4380 рублей, в связи с чем размер невыплаченной стоимости услуги составляет 82620 рублей.

Суд установил, что туроператор ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону" не выполнил обязательства, по организации поездки, исключен из реестра туроператоров, в связи с чем, на основании положений статей 309, 310, 779, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4.1, 9, 10, 17.1, 17.4, 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 13, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу общественной организации подлежит взысканию штраф.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МОО «Клиентправ» предъявленные в защиту интересовМельниковой ФИО5– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу Мельниковой ФИО6 стоимость туристических услуг в размере 82620 рублей, неустойку в размере 82620 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 21155 рублей.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу МОО «Клиентправ» штраф в размере 21155 рублей.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2978 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение суда в окончательной форе изготовлено 21 апреля 2022 года.