Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗЕРИ конструкшион компани» о признании расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительным и о наложении обязанности по производству государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.о.ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЗЕРИ конструкшион компании» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 28 марта 2008 года между ним и ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №16-023 от 12.04.2010 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 11.04.2008 за № 16 1630/020/2008-462. В соответствии с данным договором ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Набережные Челны, ..., с последующим предоставлением ему четырехкомнатной квартиры ..., а он финансирует строительство объекта согласно условиям договора. Общая сумма инвестиций в момент подписания договора составляла 3829800 рублей. Финансирование доли в строительстве Объекта произведено произведено следующим образом: ПК «Апшерон» по договору генподряда выполняет строительно-монтажные работы по строительству дома ..., а он гасит кредит за ПК «Апшерон» по кредитному договору №07-0384-03 от 20 марта 2008 года на общую сумму 4163964, 51 рубля.

Условия по оплате договора им были выполнены в полном объеме.

Однако 12 ноября 2012года он получил выписку из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о расторжении вышеуказанного договора долевого участия в одностороннем порядке по инициативе ответчика. Уведомления о расторжении договора он не получал.

Таким образом договор долевого участия в строительстве жилого дома был расторгнут по инициативе ответчика, но предварительное уведомление о расторжении договора ответчик ему не направлял. На просьбу повторно провести регистрацию договора ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» не отвечает.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участие его представителя по доверенности, что суд считает возможным.

Представитель истца и третьего лица ПК «Апшерон» по доверенности К.М.о.ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что решением суда от 25 октября 2010 года с ООО»Азери конструкшион компании» как с основного заемщика и с ПК Апшерон», с Г.Г.А.о.ФИО1, ФИО3, ФИО4, Д.Д.о.ФИО5, К.Д.о.ФИО6 как с поручителей ООО»Азери конструкшион компании» в пользу ЗАО ГКБ «...» было взыскано 13217653 рублей 27 копеек, в возврат госпошлины 60000 рублей и обращено взыскание на имущество поручителей в виде жилых и нежилых помещений и автотранспортных средств (л.д.95-97). Указанное решение вступило в законную силу. ПК «Апшерон» исполнило это решение суда и погасило долг ООО «ООО «Азери конструкшион компании» перед ЗАО «...» и часть суммы, направленной в погашение кредита ответчика, ФИО1 как физическое лицо и как председатель ПК «Апшерон» считает направленными на погашение стоимости вышеуказанной квартиры. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями. Ответчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат за 211 года на суммы 12764585,10 рубля, 7479849,87 рубля, 5480223,11 рубля,9 936545,90рубля,7 786561,64 рубля. 5888012,38рубля, однако несмотря на это, акт сверки ответчик подписать отказался. Еще раз обращает внимание на то, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается, соглашение об этом не заключалось, в судебном порядке договор не расторгался.

Ответчик – представитель ООО «АЗЕРИ конструкшион компании» в судебном заседании иск не признала, пояснив, что договор с ФИО1 был расторгнут ими в одностороннем порядке, так как истцом не были исполнены обязательства по оплате жилого помещения, уведомление о расторжении договора истцу они направляли. В договоре долевого строительства не предусмотрена оплата ПК «Апшерон» обязательств за Г.А. о.ФИО1. Соглашения о расторжении договора между ними не заключалось.

Представитель третьего лица – Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что 28 марта 2008 года между ООО «IMS-недвижимость», представлявшим интересы ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» на основании агентского договора, и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 16-023 - многоквартирного жилого дома по адресу: ..., с последующим предоставлением истцу четырехкомнатной квартиры ... стоимостью 3829800 рублей (л.д.7-8).

30 августа 2007н г. между ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» и ООО ««IMS-недвижимость» был заключен агентский договор, согласно которому последний должен был в интересах ответчика привлекать юридических и физических лиц к инвестированию в строительстве квартир в доме ... и именно на основании этого договора был заключен вышеуказанный договор.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2012 за №32/029/2012-215 следует, что квартира ... как объект долевого строительства зарегистрирован Г.А.о.ФИО1 (п.5.5) (л.д.12-19).

В выписке же из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2012 за №32/064/2012-214; 16-0-1 55/4—6/2012-11782 данные, что квартира ... как объект долевого строительства зарегистрирован за Г.А.о.ФИО1 отсутствуют (л.д.20-27).

Набережночелнинским городским судом РТ 25 октября 2010 года, вступившим в законную силу 06.12.201,, вынесено решение о взыскании в пользу ЗАО ГКБ «...» с ООО «Азери конструкшион компани» как основного заемщика по кредитному договору №08-0137 от 24 апреля 2008 года и как с поручителей и залогодателей ПК «Апшерон», Г.А.о.ФИО1, К.Д.о.ФИО6 13217653 рублей 27 копеек и обращении взыскания на жилые и нежилые помещения и автотранспортные средства указанных лиц(л.д.99-101, 88-89).

25 декабря 2010 года на внеочередном общем собрании с членов кооператива ПК «Апшерон» было принято решение об оформлении кредита на сумму 14439100 рублей для исполнения решения суда по делу №2-8663/10 от 25.10.2010 (л.д.90).

31 декабря 2010 года ПК «Апшерон» в лице его председателя- истца по делу оформило в ЗАО ГКБ «Автоградбанк» кредитный договор №10-0269 на 14439100 рублей (л.д.91-92).

И в этот же день 31 декабря 2010 года платежным поручением№646 указанная сумма была перечислена в счет погашения задолженности ООО«Азери конструкшион компани» по кредитному договору 08-0137 (л.д.99).

Истцом какого-либо уведомления о расторжении договора долевого участия от ответчика получено не было, доказательств направления этого уведомления и получения его истцом ответчик суду не представил. Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве вышеуказанного объекта между сторонами не заключалось. В договоре долевого участия положения об условиях одностронннего расторжения договора долевого участия в строительстве жилья, также как и условия одностороннего отказа от исполнения договора не предусмотрены и вышеприведенные нормы закона прямо запрещают это (л.д.7-9). Пунктом 6.7. вышеуказанного договора долевого участия за несвоевременные платежи предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной дольщиком суммы договора за каждый день просрочки, а не расторжение договора.

Таким образом, расторжение оспариваемого договора долевого участия в строительстве жилого дома ООО «Азери конструкшион компани» с Г.А.о.ФИО1 произведено незаконно, так как такое расторжение не предусмотрено ни законом, ни договором, и как уже указывалось выше соглашения сторон об этом не было; с требованием о расторжении вышеуказанного договора в судебном порядке ответчик не обращался.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при предъявлении иска госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать расторжение договора долевого участия в строительстве жилого дома ... №16-023 от 28 марта 2008 года заключенное между ФИО1 и ООО «IMS-недвижимость» действующим от имени и в интересах ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» недействительным, обязать ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома №16-023 от 28 марта 2008 года в отношении квартиры ..., заключенное между ФИО1 и ООО «IMS-недвижимость» действующим от имени ООО «АЗЕРИ конструкшион компани».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: М.Г.Миндубаева

Подпись. Копия верна.

Судья: М.Г.Миндубаева

Секретарь: Е.Е.Белова

Решение в законную силу не вступило

Судья: М.Г. Миндубаева