Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пекаря ФИО21 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ООО «Аукционный дом «Сириус» о признании недействительными торгов; признании недействительным решения комиссии о признании несостоявшимися вторичных торгов, назначенных на 07.03.2013 года, возложении обязанности организовать повторные торги; исковые требования ФИО10 ФИО22 к ООО «Аукционный дом «Сириус» о признании недействительными торгов, взыскании двойной суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Аукционный дом «Сириус» о признании торгов умышленно сорванными и назначении повторных торгов, указав, что 06 марта 2013 года в 11 час. 00 мин. ответчиком были проведены торги автомобиля SCANIA № VIN: №, номер двигателя: №; 06 марта 2013 года в 11 час. 30 мин. были проведены торги автомобиля SCANIA P114 GA4X2NA VIN: № номер двигателя: № и 07 марта 2013 года в 11 час. 00 мин. были проведены торги автомобиля SCANIA P114 № VIN: № номер двигателя №. Истец участвовал во всех этих торгах. Торги проводились с грубыми нарушениями, а именно: до проведения торгов 06 марта 2013г. работники ООО «Аукционный дом «Сириус» отказывали в экспозиции выставленного на торги имущества, в частности внутренностей кабины и двигателя (закрытого кабиной) продаваемых на торгах автомобилей, мотивируя тем, что у работников ООО «Аукционный дом «Сириус» нет ключей. Через окно кабины было видно, что панель приборов автомобиля SCANIA R № VIN: №, номер двигателя: № отсутствует. Со слов работников ООО «Аукционный дом «Сириус» истцу стало известно, что в автомобиле отсутствуют автомобильные компьютеры, форсунки и т.д. Истец лично через стекло кабины видел, что панель приборов отсутствует и он поверил работникам ООО «Аукционный дом «Сириус» насчет комплектации автомобилей. Хотя, согласно акту ареста, акту технического осмотра автомобиля, составленными судебными приставами-исполнителями, автомобиль находится в рабочем состоянии и отсутствие этих устройств не отражены. Кроме того из этих же документов видно, что ключи от автомобиля были изъяты у должника. Автомобили, которые продавались, фактически находились в таком состоянии (разукомплектованном), что сами передвигаться не могли. Однако, после аукциона 06 марта 2013г. в 11 час. 30 мин. автомобиль SCANIA № VIN: №, номер двигателя: № оказался в рабочем состоянии, с ключами и укомплектован. Работники фирмы, перед торгами обязаны предъявить всю документацию продаваемого имущества, ответить на все вопросы, касающиеся продаваемого имущества. Однако истцу было заявлено работниками ООО «Аукционный дом «Сириус», сто они отказываются сообщать существенную информацию по продаваемым автомобилям. В результате чего, истец не смог реализовать свое законное право участвовать в торгах и приобрести автомобиль. Истец полагает, что на аукционе 07 марта 2013 года работники ООО «Аукционный дом «Сириус» были в сговоре с участниками аукциона, которые желали купить автомобиль SCANIA №, VIN: №, номер двигателя №,поскольку, работник ООО «Аукционный дом «Сириус» предлагал истцу деньги, чтобы он не участвовал в торгах. Когда истец ответил отказом, ему заявили, что автомобиль истец все равно не купит, так как все остальные участники откажутся от участия в торгах, торги будут сорваны и истец, как единственный участник торгов, приобрести автомобиль не сможет, о чем он указал письменно в протоколе торгов. Как истцу сказали, так и сделали: все ушли, и торги были признаны комиссией не состоявшимися.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, заявив их к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ООО «Аукционный дом «Сириус».

Указал, что он являлся участником торгов, состоявшихся 06.03.2013 в 11-00. О проведении торгов по продаже арестованного имущества, а именно: автомобилей SCANIA узнал на сайте ТУ Росимущества в Омской области. Из объявления следовало, что на торги выставляется автомобиль SCANIA R380LA4XHNA грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. <***> двигатель № VIN №, цвет красный, начальная цена 940 000 руб. Торги проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Место проведения торгов: <...>, каб. 204. Дополнительную информацию об объектах продажи, месте их нахождения можно получить по адресу продавца или организатора торгов. В объявлении о проведении торгов по продаже арестованного имущества отсутствовала информация о состоянии автомобиля, поэтому истец неоднократно в устном порядке пытался связаться с судебными приставами и организатором торгов ООО «Аукционный дом Сириус» с целью осмотреть выставленный на продажу автомобиль. Однако осмотреть автомобили до истечения срока подачи заявок на участие в торгах истец не смог по причине отсутствия представителя организатора торгов, отсутствия ключей на машины, и охраны машин с помощью сторожевой собаки. Т.к. истца интересовали продаваемые автомобили, в последний день подачи заявок 04.03.2013 он подал заявку на участие в торгах, которые должны были состояться 06.03.2013 в 11-00, и оплатил задаток в сумме 94 000 руб.

Организация торгов по продаже автомобиля SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007г.в, г.н. <***> двигатель № VIN № цвет красный, осуществлялась Аукционным домом «Сириус» на основании договора № № от 09.01.2013 и поручения ТУ ФАУГИ по Омской области от 15.01.2013. Согласно данному поручению ответчик обязан был принять имущество на реализацию от судебного пристава-исполнителя. При этом в акте приема-передачи должно было быть отражено наименование товара, его количественные и качественные характеристики, комплектность имущества. Однако в акте, подписанном 28.01.2013г., не было отражено техническое состояние автомобиля, из чего можно сделать вывод, что он находился в укомплектованном и рабочем состоянии. Не было отражено состояние имущества и в объявлении о проведении торгов, в то время как у автомобиля отсутствовала как минимум панель управления в кабине водителя, восстановление которой обойдется покупателю не менее чем в 500 000 рублей. Кроме того, со слов работников ООО «Аукционный дом «Сириус» истцу было известно, что в автомобиле отсутствуют автомобильные компьютеры, форсунки и т.п. Таким образом, организатор торгов либо злонамеренно вводил потенциальных покупателей в заблуждение относительно состояния автомобиля, либо сам ухудшил его состояние по сравнению с тем, в котором получил имущество от судебных приставов-исполнителей, поскольку согласно п. 2.3. поручения № № ответственность за сохранность принятого имущества после подписания акта приема-передачи возлагается на Аукционный дом «Сириус». Кроме того, в нарушение п. 5.2.4. совместного приказа ФССП России и Росимущества № № от 25.07.2008 и постановления судебного пристава -исполнителя от 18.12.2012г. в состав комиссии по проведению торгов не была включена судебный пристав-исполнитель ФИО1 Отсутствие надлежащей информации о товаре в акте приема-передачи, в объявлении о проведении торгов, ущемление прав покупателя на ознакомление с товаром свидетельствует о нарушении правил проведения торгов.

Кроме того, в объявлении о проведении торгов было указано, что торги состоятся по адресу: <...>, каб. 204., в то время как они проходили по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку подлинное состояние автомобиля не было известно истцу, он не смог полноценно участвовать в торгах и реализовать свое право на приобретение автомобиля SCANIA R380LA4XHNA грузовой седельный тягач, цвет красный 2007 г.в, г.н. <***> двигатель DC № VIN №.

В отношении торгов, проведенных 06.03.3013г. в 11-30 мин. по продаже автомобиля SCANIA № 340 грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель DC №, VIN №, цвет красный, принадлежащего ФИО2 истец указал, что о проведении торгов по продаже арестованного имущества, а именно: автомобилей SCANIA истец узнал на сайте ТУ Росимущества в Омской области. Из объявления, опубликованного 08.02.2012, следовало, что на торги выставляется автомобиль SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель DC №, VIN №, цвет красный, начальная цена 1 080 000 руб. Торги проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Место проведения торгов: адрес. Дополнительную информацию об объектах продажи, месте их нахождения можно получить по адресу продавца или организатора торгов.

В объявлении о проведении торгов по продаже арестованного имущества отсутствовала информация о состоянии автомобиля, поэтому истец неоднократно в устном порядке пытался связаться с судебными приставами и организатором торгов ООО «Аукционный дом «Сириус» с целью осмотра выставленного на продажу автомобиля. Однако осмотреть автомобили до истечения срока подачи заявок на участие в торгах истец не смог по причине отсутствия представителя организатора торгов, отсутствия ключей на машины, и охраны машин с помощью сторожевой собаки.

Так как истца интересовали продаваемые автомобили, в последний день подачи заявок 04.03.2013 он подал заявку на участие в торгах, которые должны были состояться 06.03.2013 в 11-30, и оплатил задаток в сумме 108 000 руб. Поскольку истец не смог до начала торгов ознакомиться с состоянием автомобиля, ввиду того, что работниками ООО «Аукционный дом Сириус» ему было отказано в предоставлении надлежащей и существенной информации и документации о продаваемом товаре, он не зарегистрировался для участия в торгах. Победителем торгов признан ФИО3, с которым 06.03.2013 был заключен договор купли-продажи автомобиля SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. № двигатель № VIN №, цвет красный, по цене 1090800 руб.

Данные торги проведены с грубым нарушением порядка проведения торгов:

1) ответчиком не представлены доказательства наличия у него полномочий на реализацию
указанного имущества. В материалы дела представлен договор № от 09.01.2013 и
доверенность от 10.01.2013. Однако, согласно п. 5.3.10 указанного договора исполнитель
не вправе без письменного поручения на реализацию имущества, направляемого
Заказчиком, принимать от уполномоченного органа имущество на реализацию,
реализовывать его, а также совершать иные действия с имуществом. В материалах
исполнительного производства отсутствует письменное поручение ТУ Росимущества в
Омской области на реализацию автомобиля SCANIA № 340 грузовой
седельный тягач, 2007 г.в, г.н. № двигатель №, VIN
№, цвет красный. Однако, 14.01.2013 ответчик принимает имущество
от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи.

2) в нарушение п. 6.3. договора № 5Д от 09.01.2013 в акте не отражено техническое
состояние автомобиля, а также место нахождения арестованного имущества.

согласно п. 2.2. постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2012 о передаче арестованного имущества на торги информация о торгах должна быть опубликована в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационных сетях в течение 10 дней с момента получения имущества по акту приема-передачи, однако объявление о проведении торгов было опубликовано только 08.02.2013.

место проведения торгов, указанное в объявлении, не совпадает с фактическим проведением таковых: в объявлении о проведении торгов было указано, что торги состоятся по адресу: <...>, каб. 204., в то время как они проходили по адресу: <...>. При этом в протоколе о проведении торгов вообще не указано место их проведения.

5) в нарушение п. 5.2.4. совместного приказа ФССП России и Росимущества № 347/149 от 25.07.2008 и постановления судебного пристава- исполнителя от 05.12.2012 в состав комиссии по проведению торгов не был включен судебный пристав-исполнитель ФИО1

Поскольку подлинное состояние автомобиля не было известно истцу, он не смог полноценно участвовать в торгах и реализовать свое право на приобретение автомобиля SCANIA № грузовой седельный тягач, красного цвета, 2007 г.в, г.н. №, двигатель № VIN №

В отношении торгов, назначенных на 07.03.2013г. в 11-00 мин. по продаже автомобиля SCANIA № № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель DC №, VIN №, принадлежащего ФИО4, истец указал, что о проведении торгов по продаже арестованного имущества, а именно: автомобилей SCANIA он узнал на сайте ТУ Росимущества в Омской области. Из объявления, опубликованного 08.02.2012, следовало, что на вторичные торги выставляется автомобиль SCANIA № № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель №, VIN № начальная цена 799 000 руб. Торги проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Место проведения торгов: <...> каб. 204. Дополнительную информацию об объектах продажи, месте их нахождения можно получить по адресу продавца или организатора торгов. В объявлении о проведении торгов по продаже арестованного имущества отсутствовала информация о состоянии автомобиля, поэтому истец неоднократно в устном порядке пытался связаться с судебными приставами и организатором торгов ООО «Аукционный дом Сириус» с целью осмотреть выставленный на продажу автомобиль. Однако осмотреть автомобили до истечения срока подачи заявок на участие в торгах истец не смог по причине отсутствия представителя организатора торгов, отсутствия ключей на машины, и охраны машин с помощью сторожевой собаки.

Т.к. истца интересовали продаваемые автомобили, в последний день подачи заявок 04.03.2013 он подал заявку на участие в торгах, которые должны были состояться 07.03.2013 в 11-00, и оплатил задаток в сумме 78 000 руб.

Данные торги проведены с грубым нарушением порядка проведения торгов:

1) ответчиком не представлены доказательства наличия у него полномочий на реализацию
указанного имущества. Представленный в материалы дела договор № № от 09.01.2013 и
доверенность от 10.01.2013. не могут подтверждать полномочия ответчика на реализацию
указанного имущества, т.к. акт передачи арестованного имущества на реализацию был
подписан 16.10.2012, т.е. до заключения вышеназванного договора;

в соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги назначаются организатором торгов не позднее одного месяца со дня объявления первичных торгов несостоявшимися. Основанием для их назначения является постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены. Первичные торги были признаны несостоявшимися 26.12.2012, однако судебный пристав-исполнитель был уведомлен об этом только 11.02.2013. Постановление о снижении цены было вынесено 11.02.2013, однако, уже 08.02.2013 на сайте ТУ Росимущества в Омской области было опубликовано объявление о проведении вторичных торгов. Сами торги были назначены только на 07.03.2013;

3) согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 25.09.2012 прием заявок должен быть организован по месту_ нахождения арестованного имущества. В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 10.05.2012 от замене ответственного хранителя, из которого следует, что автомобиль SCANIA № № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель №, VIN № был передан на хранение представителю ООО «Аукционный дом Сириус» и местом хранения определено: <...>. Изменение места хранения автомобиля без письменного согласия пристава не допускается. Сведения об изменении места хранения автомобиля в деле отсутствуют.

4) место проведения торгов, указанное в объявлении, не совпадает с фактическим
проведением таковых: в объявлении о проведении торгов было указано, что торги
состоятся по адресу: гадрес в то время как они проходили по
адресу: адрес а местом хранения являлось адрес. При этом в протоколе о проведении торгов вообще не указано место их проведения.

5) в нарушение п. 5.2.4. совместного приказа ФССП России и Росимущества № № от
25.07.2008 и постановления судебного пристава - исполнителя от 05.12.2012 в состав
комиссии по проведению торгов не был включен судебный пристав-исполнитель
ФИО5

В связи с наличием неопределенности о месте проведения торгов, часть участников не смогла на них явиться. Реально в день проведения торгов в месте их проведения присутствовали истец и ФИО6, который является сотрудником ООО «Аукционный дом «Сириус», что видно из протокола первичных торгов по продаже автомобиля SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель №, VIN № от 26.12.2012, в которых он участвовал в качестве члена комиссии. Работниками ответчика истцу предлагалось не участвовать в торгах. После получения его отказа ФИО6 не зарегистрировался для участия в торгах, хотя и присутствовал в зале проведения торгов. Поскольку кроме истца никто не зарегистрировался на участие в торгах, ответчиком был составлен протокол о признании торгов несостоявшимися, с чем истец был категорически не согласен, о чем сделал отметку в протоколе, т.к. полагает, что торги были умышленно сорваны организатором торгов.

В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель обязан предложить взыскателю оставить арестованное имущество за собой со снижением цены на 25 %. Таким образом, истец лишен возможности реализовать свои права по приобретению автомобиля SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель № VIN №.

Срок действия договора № № от 09.01.2013 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Омской области, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и ООО «Аукционный дом Сириус», истек 31.03.2013.

Просит: признать недействительными торги, проведенные ООО «Аукционный дом «Сириус» 06.03.2013 года в 11-00 часов по продаже автомобиля SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя: №, VIN: №, красного цвета, принадлежащего ФИО7

Признать недействительными торги, проведенные ООО «Аукционный дом «Сириус» 06.03.2013 года в 11-30 часов по продаже автомобиля SCANIA № №, грузовой седельный тягач, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя: №, VIN: №, красного цвета, принадлежащего ФИО2

Признать недействительным решение комиссии, созданной приказом ООО «Аукционный дом «Сириус» № № от 09.01.2013 в составе ФИО8 и ФИО9, оформленное протоколом № 14 от 07.03.2013, о признании несостоявшимися вторичных торгов по продаже автомобиля SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя: №, VIN: №, принадлежащего ФИО4, назначенных на 07.03.2013 года, в 11-00 часов.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области организовать повторно первые торги по продаже автомобиля SCANIA R380LA4Х2HNA грузовой седельный тягач, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> номер двигателя: DC 1109L01-6341283, VIN: <***>, красного цвета, принадлежащего ФИО7 и автомобиля SCANIA № 340, грузовой седельный тягач, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> номер двигателя: №, VIN: №, красного цвета, принадлежащего ФИО2

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области организовать повторно вторичные торги по продаже автомобиля SCANIA № 340 грузовой седельный тягач, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> номер двигателя: DC №, VIN: № принадлежащего ФИО4

09 апреля 2013 года ФИО10 было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В обосновании заявления ФИО10 указал, что он также является участником торгов, состоявшихся 06.03.2013 г. в 11-00 часов, при проведении которых были нарушены его права. О проведении торгов по продаже арестованного имущества, а именно: автомобилей SCANIA он узнал на сайте в сети Интернет Службы судебных приставов. В объявлении о проведении торгов по продаже арестованного имущества отсутствовала информация о состоянии автомобиля, поэтому истец неоднократно в устном порядке пытался связаться с судебными приставами и организатором торгов ОАО «Аукционный дом Сириус» с целью осмотреть выставленный на продажу автомобиль. Поскольку ему это не удалось, 28.02.2013г. он направил директору ОАО «Аукционный дом Сириус» письменный запрос о предоставлении возможности осмотра автомобилей. Однако осмотреть автомобили он не смог по причине отсутствия представителя организатора торгов, отсутствия ключей на машины, и охраны машин с помощью сторожевой собаки. Так как истца интересовали продаваемые автомобили, в последний день подачи заявок 04.03.2013г. ФИО10 подал заявку на участие в торгах, которые должны были состояться 06.03.2013 г. в 11-00 час. и оплатил задаток в сумме 94 000 руб. Комиссией в составе ФИО8 и ФИО9 ФИО10 был признан победителем торгов, проведенных 06.03.2013 г. в 11-00 час. В тот же день им были подписаны протоколы № № и № № из которых следовало, что организатор торгов передает ему в собственность автомобиль SCANIA №, грузовой седельный тягач, 2007 года выпуска, гос. номер <***> VIN: №, номер двигателя: №, цвет красный, в состоянии полностью удовлетворяющем условиям протокола № 10 от 06.03.2013 года. Однако в протоколе № 10 о состоянии проданного автомобиля ничего не говорилось, в связи с чем 07.03.2013г. ФИО10 было направлено требование в адрес организатора торгов о предоставлении автомобиля на осмотр. По телефону ему сообщили, что 12.03.2013г. он сможет ознакомиться с машиной. 12.03.2013г. он прибыл в сопровождении специалиста для осмотра на территорию по адресу: <...>, однако, по причинам, указанным ранее, автомобиль для осмотра предоставлен не был. Сквозь стекло кабины ФИО10 удалось разглядеть, что у машины полностью отсутствует панель управления, а также имеются свежие следы её вскрытия. Согласно заключению специалиста только для восстановления деталей панели управления ФИО10 пришлось бы вложить не менее 500 000 руб., не считая оплаты работы по их установке. Организация торгов по продаже автомобиля SCANIA R380LA4XHNA грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель DС № VIN №, цвет красный, осуществлялась ОАО «Аукционный дом Сириус» на основании поручения ТУ ФАГИ по Омской области от 15.01.2013г. Согласно данному поручению ответчик обязан был принять имущество на реализацию от судебного пристава-исполнителя. При этом в акте приема-передачи должно быть отражено наименование товара, его количественные и качественные характеристики, комплектность имущества. Однако, в акте, подписанном 28.01.2013 года не было отражено техническое состояние автомобиля, из чего можно сделать вывод, что он находился в укомплектованном и рабочем состоянии. Не было отражено состояние имущества и в объявлении о проведении торгов. Таким образом, организатор торгов либо злонамеренно вводил потенциальных покупателей в заблуждение относительно состояния автомобиля, либо сам ухудшил его состояние по сравнению с тем, в котором получил имущество от судебных приставов-исполнителей, поскольку согласно п. 2.3 Поручения № № ответственность за сохранность принятого имущества после подписания акта приема-передачи возлагается на ОАО «Аукционный дом Сириус». Кроме того, в нарушение п. 5.2.4. совместного приказа УФССП России и Росимущества № 347/149 от 25.07.2008г. и постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2012г. в состав комиссии по проведению торгов не был включен судебный пристав-исполнитель ФИО1 Отсутствие надлежащей информации о товаре в акте приема-передачи, в объявлении о проведении торгов, ущемление прав покупателя на ознакомление с товаром свидетельствует о нарушении правил проведения торгов. Просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица; признать недействительными торги по продаже автомобиля SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель DС № VIN № цвет красный, проведенные ОАО «Аукционный дом Сириус» 06.03.2013 г. в 11-00 час.; взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка в размере 188 000 руб.

Истец Пекарь Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что о проводимых торгах узнал на сайте Росимущества. В данном объявлении место проведения торгов было указано по адресу: адрес. Истца ввели в заблуждение относительно места проведения торгов, так как они проводились по адресу: гадрес Там находится офис ООО «Аукционный дом Сириус», там он и участвовал в торгах. Он ознакомился с актом ареста имущества, с документами судебных приставов на реализацию арестованного имущества. В документах, представленных ему для ознакомления в ООО «Аукционный дом Сириус», отсутствовали документы о техническом состоянии автомобилей, выставленных на торги, которые отражали бы их фактическое состояние. По автомобилю SCANIA №, в акте технического осмотра не соответствовали его характеристики. Фактически отсутствовали водительское сидение, компьютерное оборудование. С актом технического осмотра транспортного средства, изъятого у должника, его не ознакомили. Ему представили совершенно другой акт от 06.03.2013г. По другим автомобилям акт технического осмотра так же не предъявлялся. Он не обращался в Управление Росимущества по вопросу ознакомления с техническим состоянием ТС. Обращался к организатору торгов ООО «Аукционный дом Сириус» в устном виде. С документами, имеющимися у продавца имущества, просил ознакомиться, но документов о техническом состоянии ТС не было представлено. Результатами торгов нарушены его права на приобретение автомобиля. Считает, что организаторы торгов были в сговоре с участниками торгов, его право на покупку арестованного имущества не было реализовано, не предоставлено право на ознакомление с техническим состоянием автомобилей: ему не дали попасть в кабину, завести машины, осмотреть их содержимое под капотом. Сотрудниками ООО «Аукционный дом Сириус» ему было сказано, что акт технического осмотра транспортного средства отсутствует. Он участвовал во всех торгах в установленном порядке, считает, что не выиграл торги, так как не мог определиться со стоимостью автомобилей, не зная их технического состояния.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что все оспариваемые истцом торги проведены с грубым нарушением требований закона, что повлекло нарушение прав истца на покупку товара с аукциона. Истец согласился участвовать в торгах, так как был заинтересован в приобретении автомобиля. Адрес проведения торгов, указанный в объявлении, не соответствует адресу фактического их проведения. ООО «Аукционный дом Сириус» не был должным образом наделен полномочиями по проведению торгов. Нарушены сроки объявления и проведения торгов. Все это свидетельствует о намеренных действиях ответчиков, направленных на продажу арестованного имущества только тем гражданам, в которых заинтересованы ответчики. ООО «Аукционный дом Сириус» намеренно не предоставил автомобили к осмотру, чтобы люди отказывались от участия в торгах. Истцу был представлены совершенно другие акты технического состояния автомобилей. В момент проведения торгов 06.03.2013г. истец заявлял о том, что автомобили не были предоставлены для осмотра. Аукционист ответил ему, что надо было ознакомиться заранее. Своими действиями ООО «Аукционный дом Сириус» умышленно создает такие условия, чтобы автомобили покупались нужными им людьми.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО12 в судебном заседании требования ФИО10 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. ФИО10 обращался к продавцу имущества по вопросу предоставления осмотра автомобилей. ФИО10 знакомился с документами, приложенными к заявке на реализацию, но с актом об изъятии автомобиля он не знакомился. Ознакомился только с актом технического осмотра и актом приема-передачи, в которых не было отражено техническое состояние имущества. Считает, что ознакомления с документами не достаточно. Лицу, участвующему в торгах, не предоставили возможность завести двигатель автомобиля, тем самым нарушили его права. ФИО10 принял решение об участии в торгах, без осмотра, так как имел намерение приобрести автомобиль, который подходил для его предпринимательской деятельности. Считает, что права покупателей нарушены ненадлежащей организацией и проведением торгов. ФИО10 должен был ознакомиться с имуществом до проведения аукциона. Права ФИО10 нарушены тем, что он принимал участие в торгах, не зная о техническом состоянии автомобиля. Кроме того, из судебной практики 2005г. следует, что информация о проведении торгов с нарушенным порядком уменьшает возможности покупателей. Истец и ФИО10 были введены в заблуждение относительно места проведения торгов. Площадка находится не на территории ООО «АД «Сириус», а на другой территории. Ответчик по договору купли-продажи не выполнил обязанности продавца, т.к. не предоставил информацию о товаре, не предоставил возможности осмотра автомобиля, в связи с чем ему должен быть возвращен в двойном размере внесенный задаток.

Представитель ответчика ООО «Аукционный дом «Сириус» Водарская И.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что все торги были организованы и проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 447-449 ГК РФ и ст. 87 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу договора № 5-Д от 09.01.2013г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и других органов, ООО Аукционный дом «Сириус» предоставлено право по организации и проведению торгов по реализации арестованного имущества на территории Омской области. Информация о проведении торгов была опубликована в печатном издании еженедельнике «Недвижимость» № 05 от 04.02.2013 г., а также на сайте ТУ Росимущества в Омской области. Ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже имущества, а также изучив предмет торгов, истец подал заявки на участие в торгах (рег. № заявки №). Для участия в торгах 04.03.2013 года истец заключил с организатором торгов договоры о задатке №№ 189, 191 и 193 и внес задаток по каждому договору в необходимой сумме. Подавая заявку на участие в торгах, согласно п. 5 Заявки, заявитель был осведомлен о том, что выставленное на торги имущество продается на основании акта описи и ареста УФССП по Омской области, а также, что организатор торгов не несет ответственности за качество продаваемого имущества. Таким образом, истец с информацией о проведении торгов и с имуществом, выставленным на торги, был ознакомлен. При подаче заявок каких-либо замечаний, претензий или требований не заявлял. Для участия в торгах 06 марта 2013 года в 11-00 час. истец 04 марта 2013г. в 11:55 час. подал заявку на участие в торгах, регистрационный номер заявки №. 04.03.2013г. он заключил договор о задатке № №, внес полную сумму задатка. Согласно стенограмме торгов, протоколу № 10 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 06.03.2013г. торги проведены, победителем торгов объявлен ФИО10 Истец в торгах участвовал, победителем не стал. Для участия в торгах 06.03.2013г. в 11:30 мин. истец 04.03.2013г. в 11:56 час. подал заявку на участие в торгах, регистрационный номер заявки №. В тот же день от 04.03.2013г. он заключил договор о задатке № 187, внес необходимую сумму задатка. Согласно стенограмме торгов, протоколу № 12 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 06.03.2013г. торги проведены. Истец в торгах не участвовал, победителем не стал. Победителем указанных торгов стал ФИО3 Для участия в торгах 07.03.2013г. в 11:00 час. истец 04.03.2013г. в 11:52 час. подал заявку на участие в торгах, регистрационный номер заявки №. 04.03.2013г. он заключил договор о задатке № №, внес полную сумму задатка. Согласно стенограмме торгов, протоколу № 14 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 07.03.2013г. торги не состоялись. На основании п. 2 ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на торги явился один участник – истец. Это условие содержится в информации о проведении торгов. С протоколом истец не согласился, посчитав торги «сфальцифированными» и умышленно сорванными, т.к. имущество разукомплектовано и все остальные участники, подавшие заявки, были в сговоре, являлись незаинтересованными в приобретении имущества. Требования ФИО10 также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку он в установленном порядке принял участие в торгах, подписал протокол, однако отказался заключать договор купли-продажи имущества. Лица, участвующие в торгах по реализации арестованного имущества не могут не понимать, что имущество, реализуемое с торгов, не является новым. От состояния реализуемого имущества зависит и его цена. К заявке на реализацию имущества прилагаются документы, позволяющие сделать вывод об имуществе, выставленном на продажу. У организатора торгов зачастую отсутствуют ключи от автомобилей по различным причинам, что не позволяет представить для осмотра кабину автомобиля. В то же время, нигде не закреплена обязанность продавца арестованного имущества или организатора торгов предоставлять лицам, изъявляющим желание осмотреть это имущество, предоставить доступ в кабину, а также возможность завести автомобиль. Это может привести к поломке каких-либо механизмов, а организатор торгов несет ответственность за сохранность имущества, переданного на реализацию. Считает, что истец Пекарь Н.М. и третье лицо ФИО10 не представили доказательств того, каким образом проведенными торгами нарушены их права, и какие их права нарушены. Они заблаговременно узнали о проводимых торгах из объявлений, опубликованных продавцом имущества в средствах массовой информации, подали заявки, внесли задаток и приняли участие в торгах. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 01.04.2012г. заключен договор между ОАО «Аукционный дом «Сириус» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. На момент реализации автомобилей у ОАО «Аукционный дом «Сириус» имелись надлежаще оформленные полномочия на организацию и проведение торгов. Объявление о проведении торгов было подано как в печатном издании еженедельнике «Недвижимость» № 5 от 04.02.2013 года, так и на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Там есть вся необходимая информация об организации и проведении торгов: время, место, предмет торгов, порядок оформления на участие в торгах, форма и порядок проведения торгов, начальная цена реализуемого имущества, дата окончания приема заявок, перечень необходимых документов, размер задатка, сроки и порядок его внесения, порядок определения лица, выигравшего торги и сроки заключения договоров. На интернетсайте также имеется дополнительная информация об имущества: представлены фотографии, описание имущества. Доводы истца относительно указания неверного адреса проведения торгов надуманны, поскольку и истец и третьи лица безошибочно явились к месту проведения торгов, никаких жалоб относительно того, что кто-то не смог принять участия в торгах из-за того, что не нашел место их проведения, никогда не поступало. Доводы истца и третьего лица о том, что имущество им не было представлено, считает несостоятельными, поскольку оба подали заявки на участие в торгах, внесли задаток и приняли участие в торгах. Истец не обращался с заявлениями в Управление Росимущества о том, что ему отказано в экспозиции реализуемого имущества. С заявлениями об ознакомлении с документами, приложенными к заявке на реализацию имущества, ни Пекарь Н.М., ни ФИО10 не обращались.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он является и победителем аукциона, проведенного 06.03.2013г. и покупателем автомобиля SCANIA № седельный тягач, 2007г.в, государственный регистрационный знак <***> двигатель №. О торгах он узнал на сайте Росимущества, где неоднократно получал интересующую его информацию о проведении торгов арестованного имущества, как движимого, так и недвижимого. Адрес, указанный в объявлении, соответствовал адресу проведения торгов. Из информации, указанной в объявлении, ему все было понятно. О реализуемом имуществе он получил информацию о том, какой автомобиль, продается, его год выпуска, цена. С документами, приложенными к заявке о реализации имущества, он не знакомился, так как не было необходимости. Поскольку имущество арестованное, а не новое, то цена на него изначально снижена. Автомобили ему до торгов были представлены, он осмотрел их снаружи, заглянул в кабину. Внешнего осмотра автомобилей ему было достаточно, чтобы понять, в каком состоянии они находятся. Ключи от автомобиля отсутствовали. Изначально цена была ниже рыночной, на 30 %. Цена соответствовала состоянию имущества. Автомобиль ему показали один с номером № автомобиль был визуально в удовлетворительном состоянии. Рядом стояли частично разобранные автомобили. Требования истца считает необоснованными. Он принял участие в торгах 06.03.2013 года. На торгах присутствовал он и еще три человека. Пекарь Н.М. не участвовал в этих торгах. Торги, в которых он участвовал, не отличались от каких-либо других торгов. Нарушения сроков проведения торгов организаторами не допущено.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что арестованный автомобиль, зарегистрированный на его имя - SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. № двигатель DС № VIN №, был включен в опись имущества. О том, что он является должником с 2010 года по исполнительному производству ему ничего не известно. Его автомобиль с момента приобретения, т.е. с 2007г. не находится в его пользовании. Автомобиль находится в залоге у Сбербанка. Когда автомобиль арестовали, он был абсолютно разобран. Ключей от автомобиля у него нет, свидетельство о регистрации на автомобиль находится у него.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 4 указанного федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 закона).

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,- также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 ст. 87 названного Федерального закона предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Порядок реализации имущества должника на торгах установлен Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Согласно ст. 89 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее, чем через десять дней со дня такого размещения.

По ст. 90 названного Федерального закона РФ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

На основании ст. 91 указанного Федерального закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

По ст. 93 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 447 ГК РФ определяет порядок заключения договора путем проведения торгов откуда следует, что договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В силу ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов, по сути, означает предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками (как способ заключения сделки).

В судебном заседании установлено, что объявление о проведении торгов по реализации арестованного имущества: 06.03.2013 – автомобилей SCANIA: государственный регистрационный знак №, должник ФИО7 и <***> должник ФИО2; 07.03.2013 - №, должник ФИО4, опубликовано в печатном издании – ежедневнике «Недвижимость» № 5 от 04.02.2013 что подтверждается копией указанных объявлений. Аналогичные объявления были размещены на интернет-сайте ТУ Росимущества в Омской области, что подтверждается выпиской интернет-сайта, а также показаниями ФИО3, пояснившего, что всю необходимую информацию о проводимых торгах он получил из объявления на интернет-сайте ТУ Росимущества в Омской области.

Дата размещения объявлений: 04.02.2013г. и даты проведения торгов: 06.03.2013 и 07.03.2013г. свидетельствуют о том, что сроки извещения о проведении торгов соответствуют положениям ст. 90 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 448 ГК РФ.

Из текста объявлений о проведении торгов, размещенных ТУ Росимущества в Омской области, усматривается, что они содержат сведения о времени, месте (с указанием почтовых адресов и номеров телефоров), предмете торгов, начальной цене реализуемого имущества, порядке оформления на участие в торгах, дате окончания приема заявок, перечне необходимых документов, размере задатка, сроках и порядке его внесения, порядке проведения торгов, порядке определения лица, выигравшего торги, основаниях объявления торгов несостоявшимися. Также в данном объявлении указано время и место, где предоставляется возможность ознакомиться с формами заявки на участие в торгах, договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющего силу договора, с документами, приложенными к заявке на реализацию имущества, а также заключить договор о задатке, подать заявку и получить дополнительную информацию об объектах продажи, месте их нахождения и порядке проведения торгов. Таким образом, содержание извещений о проведении торгов соответствует требованиям ч. 2 ст. 448 ГК РФ.

Доводы истца Пекаря Н.М. и третьего лица ФИО10 относительно неверного указания в объявлениях места проведения торгов суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку торги проведены по юридическому адресу организатора торгов – ООО Аукционный дом «Сириус» - адрес, указанному в извещениях. Данный юридический адрес ответчика усматривается из п. 1.3. Устава ООО АД «Сириус». При этом Пекарь Н.М. и ФИО10 оформляли заявки, договоры о задатке, а также участвовали в проведении торгов по названному адресу, что позволяет сделать вывод о соответствии адреса фактического проведения торгов адресу, указанному в объявлении об их проведении.

Согласно отчету № 601 об определении рыночной стоимости автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак <***> составленному ООО «Эксперт» 16.11.2012г., рыночная стоимость объекта оценки, без НДС, округленно, составила 940 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от 03.12.2012г. принят указанный отчет об оценке рыночной стоимости имущества, общая стоимость названного автомобиля установлена в сумме 940 000 рублей. Из объявления о проведении торгов, акта передачи арестованного имущества на реализацию от 28.01.2013 усматривается, что начальная цена продажи указанного автомобиля на торгах составила 940 000 рублей.

Отчет № 351/10-ДИ об определении рыночной стоимости автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак <***> составленный ООО ЮФ «Константа» по состоянию на 05.10.2012г., свидетельствует, что рыночная стоимость объекта оценки, без учета НДС, составила 1 080 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от 18.10.2012г. принят указанный отчет об оценке рыночной стоимости имущества, общая стоимость названного автомобиля установлена в сумме 1 080 000 рублей. Из материалов о проведении торгов усматривается, что начальная цена продажи указанного автомобиля на торгах составила1 080 000 рублей.

Из отчета ООО «Эксперт» № № от 28.05.2012г об определении рыночной стоимости автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак №, следует, что рыночная стоимость объекта оценки, без НДС, округленно, составила 940 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от 05.06.2012г. принят указанный отчет об оценке рыночной стоимости имущества, общая стоимость названного автомобиля установлена в сумме 940 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 11.02.2013г., в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена указанного автомобиля снижена на 15% и составила 799 000 рублей. Из объявления о проведении торгов, иных представленных документов усматривается, что начальная цена продажи указанного автомобиля на торгах составила 799 000 рублей.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что начальная цена реализуемого имущества на торгах была установлена не ниже стоимости, указанной в постановлениях об оценке имущества и соответствует требованиям ст. 89 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

09.01.2013 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ООО Аукционный дом «Сириус» заключен договор № 5-Д на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Омской области, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от имени заказчика юридические действия (оказывать услуги) по реализации арестованного имущества. Срок действия указанного договора истек 31.03.2013 года.

01.04.2013г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ООО Аукционный дом «Сириус» был заключен договор № 26-Д на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Омской области сроком действия по 30.06.2013.

Также, 10.01.2013г. и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО14 на ООО Аукционный дом «Сириус» в лице ФИО8, во исполнение Договора № от 09.01.2013г. выдана доверенность № № на право проведения на территории Омской области действий, предусмотренных указанным договором, на срок по 31.03.2013 года. 01.04.2013 года и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО15 на ООО Аукционный дом «Сириус» в лице ФИО8, во исполнение Договора № № от 01.04.2013г. выдана доверенность № № на право проведения на территории Омской области действий, предусмотренных указанным договором, на срок по 30.06.2013 года.

Действия по реализации арестованного имущества совершались ООО АД «Сириус» на основании поручений на совершение от имени ТУ Росимущества в Омской области указанных действий, согласно заявкам судебного пристава-исполнителя на реализацию имущества.

Из указанных документов следует, что организация и проведение торгов по реализации арестованного имущества осуществлялись ООО Аукционный дом «Сириус» на основании предоставленных ему полномочий, в связи с чем доводы истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно отсутствия у организатора торгов таких полномочий суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что исполнительное производство № № возбуждено 22.11.2011г. на основании исполнительного листа № №, выданного 31.05.2010 Куйбышевским районным судом г. Омска. 06.03.2013 года в 11-00 мин. ООО «Аукционный дом «Сириус» организованы и проведены торги по продаже арестованного имущества: автомобиля SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель № VIN №, цвет красный, принадлежащего должнику ФИО7, начальная цена 940 000 руб.

Из акта о наложении ареста на автомобиль SCANIA, г.н. №, усматривается, что арест наложен 23.03.2012г. Акт технического осмотра транспортного средства от 23.03.2012г. содержит сведения о техническом состоянии указанного автомобиля.

Согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию от 28.01.2013г. указанный автомобиль передан судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области ФИО1 представителю ООО «Аукционный дом «Сириус» Капилюшеву Г.А.

Истцом 04.03.2013г. в 11:55 час. подана заявка на участие в торгах, регистрационный номер заявки № Согласно п. 5 указанной заявки, заявитель осведомлен о том, что выставленное на торги имущество продается на основании акта описи и ареста имущества от 23.03.2012г., заявки на реализацию № 34011 от 20.12.2012 в соответствии со спецификацией № 2633 от 18.01.2013, переданными УФССП по Омской области на основании поручения № № от 15.01.2013г. ТУ Росимущества в Омской области и согласен с тем, что проданное на торгах имущество возврату не подлежит и что ни организатор торгов, ни указанный выше государственный орган не несут ответственности за качество проданного имущества. Пункт 6 заявки предусматривает, что заявитель осведомлен о том, что он вправе отозвать настоящую заявку до момента приобретения им статуса участника торгов и что при этом сумма внесенного задатка возвращается заявителю в порядке, установленном п. 3.4. Договора о задатке № № от 04.03.2013г., заключенным с организатором торгов. На основании названного договора о задатке, истец внес задаток в сумме 94 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 04.03.2013 года.

ФИО10 04.03.2013г. в 10-50 часов также подана заявка на участие в торгах, регистрационный номер заявки №. Пункты 5, 6 указанной заявки содержат информацию аналогично указанной в заявке Пекаря Н.М. На основании договора о задатке № 183 от 01.03.2013г., ФИО10 внес задаток в сумме 94 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 01.03.2013 года.

Согласно стенограмме торгов, протоколу № 10 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 06.03.2013г. торги проведены. Пекарь Н.М. в торгах участвовал, победителем не стал. ФИО10 признан победителем торгов, предложенная им цена автомобиля составила 1 447 600,00 рублей.

Исполнительное производство № № возбуждено 16.02.2012г. на основании исполнительного листа № 2-3473/2010, выданного 10.06.2010 Куйбышевским районным судом г. Омска. 06.03.2013 года в 11-30 мин. ООО «Аукционный дом «Сириус» организованы и проведены торги по продаже арестованного имущества: автомобиля SCANIA № грузовой седельный тягач, 2007 г.в, г.н. №, двигатель №, VIN №, цвет красный, принадлежащего должнику ФИО2, начальная цена 1 080 000 руб.

Из акта о наложении ареста на автомобиль SCANIA, г.н. <***> усматривается, что арест наложен 16.04.2012г. Акт технического осмотра транспортного средства от 16.04.2012г. содержит сведения о техническом состоянии указанного автомобиля.

Согласно акту приема-передачи имущества на реализацию от 14.01.2013г. указанный автомобиль передан судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области ФИО1 представителю ООО «Аукционный дом «Сириус» Капилюшеву Г.А.

Истцом 04.03.2013г. в 11:56 час. подана заявка на участие в торгах, регистрационный номер заявки 04/2013/2611. Согласно п. 5 указанной заявки, заявитель осведомлен о том, что выставленное на торги имущество продается на основании акта описи и ареста имущества от 16.04.2012г., заявки на реализацию № № от 07.12.2012 в соответствии со спецификацией № 2611 от 20.12.2012, переданными УФССП по Омской области на основании поручения № № от 27.12.2012г. ТУ Росимущества в Омской области и согласен с тем, что проданное на торгах имущество возврату не подлежит и что ни организатор торгов, ни указанный выше государственный орган не несут ответственности за качество проданного имущества. Пункт 6 заявки предусматривает, что заявитель осведомлен о том, что он вправе отозвать настоящую заявку до момента приобретения им статуса участника торгов и что при этом сумма внесенного задатка возвращается заявителю в порядке, установленном п. 3.4. Договора о задатке № № от 04.03.2013г., заключенным с организатором торгов. На основании названного договора о задатке, истец внес задаток в сумме 108 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 04.03.2013 года.

Согласно стенограмме торгов, протоколу № 12 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 06.03.2013г. торги проведены. Истец в торгах участвовал под № 4 (не явился), победителем не стал. Победителем торгов признан ФИО3 по цене 1 090 000 рублей.

06.03.2013 составлен протокол № 13 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества, согласно которому организатор торгов ООО АД «Сириус», действующий от имени и по поручению продавца ТУ Росимущества а Омской области, передал в собственность покупателю ФИО3 автомобиль SCANIA R114GA4X2HNA 340 грузовой седельный тягач, 2007 г.в, двигатель №, VIN №, г.н. №. Согласно акту приема-передачи имущества по протоколу № 13 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 06.03.2013г., передача автомобиля состоялась 11.03.2013 года, расчет покупателем произведен полностью.

Исполнительное производство № № возбуждено 01.03.2011г. на основании исполнительного листа № 2-923/2010, выданного 29.07.2010 Куйбышевским районным судом г. Омска. 07.03.2013 года в 11-00 мин. ООО «Аукционный дом «Сириус» организованы и проведены торги по продаже арестованного имущества: автомобиля SCANIA R114GA4X2HNA 340 грузовой седельный тягач, 2007г.в, г.н. Н 002СХ, двигатель DC №, VIN №, принадлежащего ФИО4, начальная цена 799 000 руб.

Из акта о наложении ареста на автомобиль SCANIA, г.н. №, усматривается, что арест наложен 08.08.2011г. Акт технического осмотра транспортного средства, являющийся приложением к акту о наложении ареста содержит сведения о техническом состоянии указанного автомобиля.

Истцом 04.03.2013г. в 11:52 час. подана заявка на участие в торгах, регистрационный номер заявки №. Согласно п. 5 указанной заявки, заявитель осведомлен о том, что выставленное на торги имущество продается на основании акта описи и ареста имущества от 08.08.2011г., заявки на реализацию № 33162 от 01.10.2012 в соответствии со спецификацией № 2519 от 12.10.2012, переданными УФССП по Омской области на основании поручения № № от 11.10.2012г. ТУ Росимущества в Омской области и согласен с тем, что проданное на торгах имущество возврату не подлежит и что ни организатор торгов, ни указанный выше государственный орган не несут ответственности за качество проданного имущества. Пункт 6 заявки предусматривает, что заявитель осведомлен о том, что он вправе отозвать настоящую заявку до момента приобретения им статуса участника торгов и что при этом сумма внесенного задатка возвращается заявителю в порядке, установленном п. 3.4. Договора о задатке № № от 04.03.2013г., заключенным с организатором торгов. На основании названного договора о задатке, истец внес задаток в сумме 78 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 04.03.2013 года.

Согласно стенограмме торгов, протоколу № 14 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 07.03.2013г., на основании п.2 ст.91 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на торги явился один участник – истец. Анализируя изложенное, суд считает несостоятельными доводы истца Пекаря Н.М. и третьего лица ФИО10 относительно нарушения их прав тем, что при организации торгов реализуемое имущество им не было представлено, допущены иные нарушения, поскольку из объявлений о проведении торгов, размещенных ТУ Росимущества в Омской области, усматривается указание на время и место, где лицам, желающим принять участие в торгах, предоставляется возможность ознакомиться с документами, приложенными к заявке на реализацию имущества, а также получить дополнительную информацию об объектах продажи, месте их нахождения и порядке проведения торгов. В приложении к заявкам на торги арестованного имущества перечислены документы, среди которых указаны копия акта о наложении ареста на имущество, акт технического осмотра транспортного средства, которые позволяют сделать вывод о техническом состоянии транспортного средства, выставленного на торги. Пояснения ФИО3 свидетельствуют о том, что организатором торгов предоставлялась возможность желающим осмотреть автомобили в назначенное в объявлении время. В то же время требования Пекаря Н.М. и ФИО10 о предоставлении организатором торгов либо продавцом имущества возможности завести автомобиль при его осмотре, не основаны на законе. Кроме того, указанные лица подали заявки на участие в торгах, приняли в них участие, реализовав тем самым свои права на участие в торгах по реализации арестованного имущества.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Как следует из материалов дела, в данном случае Пекарь Н.М. и ФИО10, несмотря на доводы относительно непредставления информации о техническом состоянии автомобилей и возможности для их осмотра, других нарушений при организации и проведении торгов, надлежащим образом внесли задаток, принимали участие в торгах и представляли свои предложения по цене продажи.

Таким образом, истцом ФИО16 и третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО10 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом нарушения в организации и проведении торгов, на которые они ссылаются, повлияли на их право участвовать в торгах и затрагивают их законные интересы.

При указанных обстоятельствах требования истца Пекаря Н.М. и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО10 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пекаря ФИО23 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ОАО «Аукционный дом «Сириус» отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО24 к ОАО «Аукционный дом «Сириус» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бузуртанова