Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании денежных средств по простому векселю, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник»), указав, что 23.04.2013 ООО «Дорожник» был выдан простой вексель № 001 на сумму 48000000 руб. Согласно выданному векселю ООО «Дорожник» приняло обязательство безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 48000000 руб. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью «ТомскСнаб» (далее – ООО «ТомскСнаб»), находящемуся по адресу: <...>, или по его приказу любому другому предприятию, лицу. В соответствии с договором кули-продажи векселя от 04.12.2014, по акту приема-передачи векселя от 04.12.2014 продало, а ФИО2 приобрел в собственность вексель со следующими реквизитами: эмитент ООО «Дорожник»; номинальная стоимость 48000000 руб., дата составления 23.04.2013; дата погашения 23.04.2015, номер векселя 0001. В феврале 2017 года вексель был утрачен истцом. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2018 восстановлены права ФИО2 по утраченной ценной бумаге простому векселю № 0001, выданному 23.04.2013 ООО «Дорожник» на сумму 48000000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 08.05.2018. 11.05.2018 ответчику было направлено заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя в срок до 18.05.2018, которое получено ответчиком 12.05.2018. Обязанность по уплате 48000000 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Уточнив заявленные исковые требования, с учетом принятого судом частичного отказа от иска, истцом заявлено в окончательной редакции иска о взыскании с ответчика в счет уплаты по векселю 48000000 руб., проценты по векселю за период с 23.04.2015 по 06.08.2018 в сумме 9369600 руб., пеню за период с 23.04.2015 по 06.08.2018 в размере 4684800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Омега» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В силу ст. 77 вышеназванного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№10/22 от29.04.2010«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом нормы вексельного законодательства, включая положения о взыскании штрафных санкций, могут быть применены только в случае соответствия векселя требованиям, изложенным в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно договору о сотрудничестве № 1 от 23.04.2013, заключенным между ООО «Дорожник» (заемщик) и ООО «ТомскСнаб» (кредитор), кредитор обязуется предоставить заемщику ссуду в размере 48000000 руб., ссуда заемщику предоставляется под 6,36 процентов годовых. В обеспечение ссуды заемщик выписывает в адрес кредитора и передает последнему по акту приема-передачи собственный простой вексель в сумме 48000000 руб., включая проценты за пользование заемными средствами, подлежащий оплате по предъявлении 23.04.2015. Передача простого векселя по номинальной стоимости 48000000 руб., номер векселя 0001, дата составления векселя 23.04.2013, эмитент ООО «Дорожник» подтверждается актом приема передачи векселя от 23.04.2013, составленного между ООО «Дорожник» и ООО «ТомскСнаб».

04.12.2014 между ООО «ТомскСнаб» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого покупатель покупает, а продавец продает вексель по следующими реквизитами: эмитент ООО «Дорожник», номинальная стоимость 48000000 руб., дата составления 23.04.2013, дата погашения 23.04.2015, номер векселя 0001. Согласно акту приема-передачи векселя ООО «ТомскСнаб» передал, а ФИО2 принял простой вексель по указанным выше реквизитам 04.12.2014.

Из представленных выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТомскСнаб», ООО «Технотрейд», ООО «Омега» следует, что ООО «Омега» является правопреемником ООО «ТомскСнаб», последнее прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 26.01.2015.

Решением Советского районного суда г. Томска от 15.06.2018 исковые требования ООО «Дорожник» к ООО «Омега», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи векселя от 04.12.2014, заключенного между ООО «ТомскСнаб» (ИНН <***>) и ФИО2, оставлено без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2018 признан недействительным простой вексель № 0001 выданный 23.04.2013 ООО «Дорожник» на сумму 48 000000 руб.; восстановлено права заявителя ФИО2 по утраченной ценной бумаге простому векселю № 0001 выданный 23.04.2013 ООО «Дорожник» на сумму 48000 000 руб., на ООО «Дорожник» возложена обязанность выдать заявителю новый документ взамен признанного недействительным, имеющим следующие обязательные элементы: 1. наименование «вексель» включенное в самый текст документа и выраженное на русском языке; 2. простое и ничем не обусловленное предложение уплатить сумму 48 000 000 руб.; 3. в качестве плательщика указать ООО «Дорожник»; 4. указание срока платежа установить 23.04.2015; 5. указание места, в котором должен быть совершен платеж - город Томск; 6. наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен -указать ФИО2; 7. указать даты и места составления векселя <...>- Ключевская 18, 23 апреля 2013 г.; 8. подпись того, кто выдает вексель (векселедателя) установить руководителя ООО «Дорожник».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.05.2018 решение Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2018 изменено, исключено из резолютивной части решения указание о возложении на ООО «Дорожник» обязанности выдать ФИО2 нового документа взамен признанного недействительным, имеющий следующие обязательные элементы: 1. наименование «Вексель», включенное в текст документа и выраженное на русском языке; 2. простое и ничем не обусловленное предложение уплатить сумму 48 000 000 руб.; 3. в качестве плательщика указать ООО «Дорожник»; 4. в указании срока платежа установить 23.04.2015; 5. указать место, в котором должен быть совершен платеж - город Томск; 6. наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен - указать ФИО2; 7. указать датой и местом составления векселя - <...>, 23.04.2013; 8. подпись того, кто выдает вексель (векселедателя) установить руководителя ООО «Дорожник». В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска 09.02.2018 оставлено без изменения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, векселедержатель ФИО2 направил в адресООО «Дорожник»требование на оплату векселя, с просьбой произвести оплату в срок до 18.05.2018, которое получено ООО «Дорожник» 15.05.2018, что подтверждается сообщением компании АО «ДХЛ Интернешнл».

Таким образом, факт предъявления векселедержателем векселя к оплате векселедателю нашел свое подтверждение. Однако в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования векселедержателя векселедателем не удовлетворены, вексель не оплачен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что при обращении в суд с настоящим иском истец основывает свои требования на ст. 815 ГК РФ, в то время как указанная норма права с 01.06.2018 утратила силу.

Вместе с тем, указанный довод стороны ответчика является несостоятельным.

Как верно отмечено стороной ответчика ст. 815 ГК РФ утратила силу с 01.06.2018 в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что правоотношения по выдаче простого векселя возникли 23.04.2013, положения Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ на данные правоотношения не распространяются.

Также сторона ответчика указывает на то, что истцом пропущен срок для предъявления векселя к оплате.

Исходя из ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, исковые требования, вытекающие из векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно ст. 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2018 установлен факт утраты простого векселя № 0001 выданного 23.04.2013 ООО «Дорожник» на сумму 48 000000 руб. и право по векселю ФИО2 восстановлено.

Учитывая, что дата погашения простого векселя установлена 23.04.2015, права ФИО2 по утраченной ценной бумаге восстановлены решением суда от 09.02.2018, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления простого векселя к оплате не истек.

Ответчик не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у него обязательств, являющихся основанием выдачи векселя, равно как не доказана недобросовестность держателя векселя. Показания свидетеля ФИО1, который являлся директором ООО «Дорожник» в период возникновения правоотношений по простому векселю такими доказательствами не могут служить, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены права ФИО2 как векселедержателя по спорному простому векселю.

Довод стороны ответчика о том, что решение Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.05.2018 не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, основан на неверном толковании норм права и противоречит положениям ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд не находит основания для освобождения ответчикаООО «Дорожник»от обязательства по уплате цены векселя, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Дорожник» 48000000 руб. в счет уплаты по векселю подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по векселю за период с 23.04.2015 по 06.08.2018 в размере 9369600 руб., пени за период с 23.04.2015 по 06.08.2018 в размере 4684800 руб.

Расчет процентов и пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик иного расчета не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по векселю за период с 23.04.2015 по 06.08.2018 в размере 9369600 руб., пени за период с 23.04.2015 по 06.08.2018 в размере 4684800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании денежных средств по простому векселю, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в счет оплаты по векселю от 23.04.2013 (сроком платежа 23.04.2015) 48000000 (сорок восемь миллионов) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 проценты по векселю от 23.04.2013 (сроком платежа 23.04.2015) в сумме 9369600 (девять миллионов триста шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей за период с 23.04.2015 по 06.08.2018.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>) пени по векселю от 23.04.2013 (сроком платежа 23.04.2015) в сумме 4684800 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей за период с 23.04.2015 по 06.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева